Поразительно, что капиталистические порядки действуют оболванивающе не только на серую мещанскую скотинку, но даже и на противников капитала. Это, конечно, не само по себе происходит, за этим стоит огромный непрерывный труд рекламщиков, пиарщиков, развлекателей и прочей продажной подлой сволочи, мельтешащей в прозападных буржуйских массовых медиях.
Оболванивание буржуйскими массовыми медиями - предмет для большого серьёзного разговора, сейчас же кратко замечу, что медиальное рекламное мельтешение - важный компонент социальной инженерии, втихаря и неуклонно проводимой буржуями-олигархами в целях порабощения общества. Их метод манипуляции поведения был открыт ещё до Б.Ф. Скиннера нашим академиком И.П. Павловым:
Это так называемое «запороговое торможение», когда бомбардировка восприятия сигналами (по Павлову: условнорефлекторными, а на самом деле, по-бихевиористски: оперантными стимулами) ведётся беспрерывно и столь интенсивно, что восприятие перенасыщается, человек задёргивается этой массой пустой ерунды, цветастых и крикливых пустяков, и перестаёт пытаться переработать, осмыслить, рассортировать всю эту лавину впечатлений. Результат: человек приводится в состояние постоянной беспомощности, нерешительности и раздражительности. Врачи прописывают от этого «успокоительные» транквилизаторы, которые лишь отравляют нервную систему и превращают пациента в законченного психопата.
Человек формируется капиталистическим антиобществом как заторможенный неврастеник, не способный на трезвое осмысление окружающей действительности, а значит и на самостоятельную целенаправленную деятельность. Его якобы «свободная» воля постоянно насилуется рекламно-медиально-развлекательной мурой и лживой брехнёй, заслоняющей реальный мир и его настоящие проблемы.
Из-за этой постоянной манипуляции, маскирующейся как «изобилие информации», деятельность человека капиталистического общества хаотична, внутренне противоречива, капризна и в силу этого иррациональна и НЕ свободна. Свобода в капиталистическом обществе недоступна для «простых смертных». Вместо свободы - лишь произвол кучки олигархов, их хищническая «свобода» пиявок, паразитирующих на человечестве.
Все действительно важные, НЕ сфабрикованные манипуляторами-пиарщиками сигналы, которые могут направить поведение людей в правильном, т.е. полезном для них направлении, этой лавиной медиального дерьма попросту глушатся. Реальность за пределом бесовского заколдованного круга буржуйских «порядков» как бы «исчезает» из поля зрения. Судите сами - тут мои ответы на отклики на первую часть текста. Отклики «коммунистов», для которых уже вовсе «не очевидно», что коммунизм возможен. А давно ли во всех школах и ВУЗах Советского Союза идеология коммунизма была обязательным предметом преподавания? Свежо предание, да верится с трудом...
Поэтому свободно лишь такое общество, которое освобождает своих членов от изнасилования воли и сознания массовой медиальной манипуляцией и даёт каждому свободу - то есть понимание обусловленности поведения индивида обществом, т.е. его системой оперантов, которая диктует обычаи, привычки и нормы поведения индивидов. Только раскрыв тот секрет, что «свободная воля» и поведение личности ПОЛНОСТЬЮ обусловлены оперантным кондиционированием, являющимся сутью общественной жизни, можно начать демократически открытое научное, т.е. бихевиористское, обсуждение и трансформацию общественной жизни из несвободной, манипулируемой олигархией миллиардеров, в свободную, социалистическую. Именно поэтому социализм массового общества, социализм 21 века может быть только бихевиористским.
А пока советую всем и каждому выкинуть телик и при всяком удобном случае обдирать или замазывать рекламу грязью или ехидными хулиганскими приписками и пририсовками. Ну а те, кто страдает от заторможенности, могут хоть разок принять ЛСД. ЛСД (в отличие от настоящей наркоты) абсолютно безвреден, а польза от него потрясающая. Творец ЛСД д-р Альберт Гофман называл его не иначе, как «психовитамин». Поэтому-то ЛСД и запретили, ведь угнетать и эксплуатировать затюканных «закомплексованных» дураков куда легче, чем умных...
Опубликовано в «ЦФКР», №89 Главная категория / Вольные мысли / Re: Реален ли коммунизм? : 31 Август 2010, 11:40:21
«Большое спасибо за прочтение и критические отзывы. Конечно, я и не надеялся, что со мной так сразу согласятся. Я вот уже три года пропагандирую бихевиористский (т.е. научный) социализм, а согласных - кот наплакал. Ну, мне надо дальше учиться искусству убеждать - потому что как раз именно бихевиоризм способен излечить социалистическую/коммунистическую теорию и практику от нынешнего паралича.
Инерция мышления у коммунистов и настоящих, антикапиталистических левых, везде, куда ни сунься - в Германии, в Венесуэле и вот тоже в России - очень велика. Лишь скажу что-то против какой-то частности в марксизме - и меня уже чисто рефлекторно, не думая ни минуты, клеймят как врага коммунизма и огульно обвиняют в «идеологической диверсии», «ревизионизме»... Я уже не огорчаюсь - и тружусь дальше.
Ну, теперь по отдельным отзывам - в порядке очереди. Прошу не обижаться на резкости, они направлены не на то, чтобы оскорбить, а чтобы убедить всех остальных, кто прочтет.
Уважаемый «Ю.М.»!
Мне просто обидно за Вас - выступление слишком примитивно и вовсе не по делу. Почитайте работу Ленина «Три источника...», и Вам придется покраснеть. Марксизм - по Ленину - вовсе не «из единого куска мрамора». Это меньшевики-зюганопитеки стараются подменить марксизм национализмом и поповщиной, а его закопать в глубокую могилу, да еще и придавить могильной плитой «из единого куска мрамора».
И откуда Вы взяли такую пустую и никудышную «выживательную» «формулировку» коммунизма? Пожалуйста, если Вы себя считаете коммунистом, то ознакомьтесь хотя бы с азами марксизма в частности и коммунизма вообще. Начните ну хотя бы со статей в «Википедии», а потом раздобудьте томик Ленина и учебник «Обществоведение» для советской средней школы. А уже тогда, усвоив суть, легче будет опознать идеологического врага и бороться с ним.
-----
Уважаемый «Sergey»!
Можно, конечно, согласиться не соглашаться с Вами и разойтись каждый в свою нору.
Но поймите, Ленин никогда бы не устроил Октябрьскую Революцию и не победил бы контрреволюцию в Гражданской войне, если бы был марксистским начетчиком вроде Плеханова. Ленин поначалу боготворил Плеханова, а потом - пошел на конфликт, потому что догматическое следование “чистому” марксизму ведет по прямой в меньшевизм, реформизм. Ведь вся западная социал-демократия - самый чистоплюйский марксизм.
Меньшевики заклеймили Ленина (формально совершенно справедливо) как “отступника от марксизма” и “бланкиста”. Ленину было страшно тяжело бороться за революционное перетолкование марксизма - и только ход истории показал его правоту. Если будет время, почитайте “Воспоминания” меньшевика Николаева (смотавшегося после революции в США) - он брызжет ядом на Ленина, и это было нормой отношения меньшевиков к Ильичу. Его писанина очень поучительна, чтобы понять, наперекор какому сопротивлению догматических марксистов Ленин отстоял дело социалистической революции.
А “большевички” Зиновьев с Каменевым, вставшие в оппозицию вооруженному восстанию и выдавшие его дату врагу? Тут сразу поймешь, почему Ленин так рано умер. Я писал многократно в интернет-откликах на статьи “Советской России”, что Ленин был народником в марксистской овечьей шкуре. И только поэтому у нас - без оглядки на “передовую” Европу - была и Советская власть, и первый в мире опыт построения социализма. А марксисты-меньшевики в 1917 сидели во “временном правительстве” и правоверно ждали победы социализма на Западе.
Я с 1989 года пытался понять, что произошло с СССР, и почему марксизм так позорно осрамился как “всепобеждающее учение”. Прочел массу книг, написанных всяческими мудрецами и благодетелями человечества, от Марка Аврелия до пустобрехов-структуралистов, “переболел” и анархизмом, и “социалистическим психоанализом” Альфреда Адлера, и вот теперь, когда я твердо знаю, чего учению коммунизма действительно не хватает, чтобы побеждать (т.е. бихевиоризма), Ленин для меня пример тому, как надо упорно отстаивать правое дело.
Был в советское время анекдот: “Чем отличается мат от диамата (диалектического материализма)? Ответ: мат все понимают, но делают вид, что не понимают, а диамат не понимает никто, но все делают вид, что понимают.” Золотые слова.
Бросьте Вы эти гегельянские “законы” - они только охмуряют, а толку от них никакого. Вся философия оперирует только пустыми абстракциями, но выдает их за что-то “реальное”. И поэтому она целиком идеалистична, и какого философа не возьми - Платона, Канта, Сартра или там сумасшедшего “марксиста” Альтхуссера - всё это, к несчастью, не более чем рационалистические вариации на темы религии, т.е., говоря грубо, бред сивой кобылы в лунную ночь.
И еще: не пытайтесь, читая модных буржуйских ослов, помешанных на “теории сознания” (Приста, Деннетта & Co), понять бихевиоризм. «Сознание»
(усядьтесь покрепче на стуле)
- это иллюзия, побочный продукт речевой деятельности, а «мышление» - всего лишь вывод на речевой аппарат вербальных реакций в ходе подборки заученных оперантов к конкретной ситуации. Но об этом здесь уже нет места писать. Если хотите, почитайте, что я написал Кара-Мурзе по поводу его доморощенного структурализма с «матрицами» и прочей ерундой:
vif2ne.ru/nvz/forum/archive/265/265760.htm и
vif2ne.ru/nvz/forum/archive/265/265759.htm
Ответа я так и не дождался...
---------
Уважаемые модераторы «ВВВНП» и «Роксана»!
Идеалистична и ненаучна не только гештальт-психология, но и вся когнитивистская (или, по выражению Скиннера, менталистская) психология от «А» до «Я». Не подумайте, что это моя бредовая идея, это я лишь повторяю Скиннера. Но это даже хорошо, что Вы упомянули гештальт-психологию, так как и она, и фрейдизм - хорошие частные случаи, чтобы продемонстрировать их коренное отличие как абстрактных, метафизических философских схем от науки о поведении - бихевиоризма.
Бихевиоризм стоит на строго эмпирической основе опытных данных и не претендует на «открытия», «сделанные» спекулятивным фантазированием - о «механизмах высшей нервной деятельности», «структурно-функциональной организации мозга», «интегративной, конструктивной и генеративной деятельности мозга» и т.д. и т.п.
А гештальт-психология как раз и состоит из умствований о том, какие гипотетические механизмы осуществляют опознавание, «реификацию» и «моделирование» зрительных образов, и что якобы это и есть деятельность «сознания», «мышления» - т.е. некоей «души», пользующейся якобы врожденными (или дарованными боженькой) «инструментами познания». Опытных доказательств существования этих «структур» и «механизмов» представлено не было. В них надо верить как в Кантов «Императив». Стало быть, философская основа гештальт-психологии - кантианство. Что и требовалось доказать.
Хорошую иллюстрацию бесплодности гештальт-психологии дает серия карандашных портретов наблюдающего врача, сделанная профессиональным художником после приема ЛСД. Я искал ее, чтобы послать Вам, но так и не нашел. (Она есть где-то в интернете и в книгах ударившегося в мистику психиатра - Стан. Грофа (S. Grof) - вздорных, набитых фрейдизмом и религиозной заумью.) Так вот, первый рисунок совсем реалистический, даже скучновато-пошлый. Но чем дальше по ходу действия ЛСД, тем больше экспрессии, смелых линий, а потом рисунки представляют собой просто хаос линий. В конце - опять проклевывается реализм, причем видно старание «приклеить», «пригвоздить» многократной штриховкой «ожившие» под действием ЛСД карандашные линии.
В чем тут дело? Конечно, от ЛСД художник не разучился рисовать и не «стал сумасшедшим», как уверяет лживая пропаганда. Это вздор. Видно лишь снятие хорошо изученного уже Павловым явления торможения - когда расторможенное восприятие видит в нескольких случайных штрихах уже готовый портрет. Бихевиоризм как раз и объясняет, что наше поведение (и, естественно, восприятие) - просто масса оперантов (опознание стимула - реакция - подкрепление). Под растормаживающим действием ЛСД «опознание» стимулов в мире идет с калейдоскопической быстротой именно потому, что операнты «вчитываются» в ощущения, мы не видим мир «объективно», а опознаем оперантные сигналы/стимулы в соответствии с индивидуальной предысторией кондиционирования. Это происходит у человека и животных одинаково, никакого словесного «мышления» или «реификации» «сознанием» тут не требуется.
Американский поэт Гинзбург как-то раз, глотнув ЛСД, загорелся желанием немедленно звонить по телефону тогдашнему президенту США и нашему Хрущову, в полной уверенности в том, что «открыл» под действием ЛСД способ прекратить гонку ядерных вооружений. А когда очухался, всегда повторял, что это был самый замечательный, вдохновеннейший момент его жизни. Так что положительное действие ЛСД проявляется вовсе не во время галлюцинаций, а потом, в трезвом состоянии. Не случайно ученый, открывший ЛСД - умерший несколько лет назад в более чем столетнем возрасте Альберт Гофман (Hofmann), называл ЛСД не иначе, как «психовитамин». Я слышал это от него собственными ушами, на его столетнем юбилее в Базеле.
Что это значит? Да то, что в обществе царит угнетение и эксплуатация, то есть управление (варварское, дурацкое) при помощи наказаний и угроз. Это и вызывает повсеместность заторможенности, тупости и гнусности человеческих поступков. И наоборот, описываемое коммунистами «раскрытие всей полноты дарований и способностей каждого человека» при коммунизме есть не что иное, как отказ от наказания и применение положительного подкрепления (поощрения, одобрения, награждения) как основного инструмента управления поведением личности и жизнью общества в целом. А это и есть социалистическая социальная инженерия.
Так что вовсе не случайно, что бихевиоризм упорно замалчивается силами капиталистической реакции, а ЛСД запрещен, как якобы «ужасно опасный наркотик».
Опасны легальные алкоголь и транквилизаторы, да еще опиум с героином и кокаин, нелегальная преступная глобальная торговля которыми находится под полным контролем легализованной мафии - ЦРУ.
Теперь вкратце о Фрейде. У него буйство фантазии еще похлеще. Он постулирует - «интроспективно», т.е. из глубины своей «души», существование «эго», «сверх-эго» и «ид». Потом начинает высасывать из пальца взаимоотношения между членами этой троицы. Потом пишет массу книжек, в которых доказывает, что все несчастья человека и общества - не от угнетения и эксплуатации, а от «подсознательной» междоусобицы внутри этой мифической троицы за контроль над «сознанием».
Все это было бы даже забавно, но факт остается фактом, что «доктор» Фрейд ни одного своего пациента так и не вылечил. Поэтому такого «доктора-корифея» я могу пожелать разве что всем империалистам и олигархам, да ещё Медведеву с Путиным, да Жирику, да Зюганову - на погибель.
Итак, мы имеем опять свистопляску идей с полным отсутствием опытных данных. Если это не идеализм, то как это назвать? Ну разве что околпачиванием наивной публики.
Что касается Зощенко, то он регулярно посещал «Среды», которые устраивал академик Павлов для популяризации своей научной работы. Зощенко вообще был очень знающим человеком, глубоко думающим писателем, хотя поверхностное чтение его рассказиков может оставить о нем впечатление как о скоморохе. Но он действительно очень хорошо знал жизнь и людей, он был искренним коммунистом, писавшим о людях с полной откровенностью. За это его и смешал с грязью карьерист и лицемер Жданов. Прочтите «Голубую книгу» - очень полезное чтение в наше время засилья лжи и, как Вы правильно заметили, обскурантизма. Последняя книга Зощенко «Перед восходом Солнца» тоже неплоха, но он втиснул туда совершенно излишние, нелепые фрейдистские «истолкования».
А вот Скиннер был большой трудяга и умница. Он опытным путем, на основе многих тысяч экспериментов, поставленных по оригинальным методикам, вывел действительные законы оперантного (т.е. спонтанного, «добровольного», «целенаправленного» поведения человека и животных, причем единственное отличие человека от животных - это использование им вербальных, т.е. речевых оперантов, которые, конечно, являются результатом общения, общественной природы человека как биологического вида.
В этом - гуманистический и коммунистический потенциал бихевиоризма, ставящего во главу угла тот факт, что человек (т.е. его поведение) формируется именно обществом, а вовсе не какими-то фантастическими «врожденными факторами», «инстинктами», «расой», «талантами» и т.д., постулируемыми буржуйской идеологией.
К сожалению, о науке о поведении не напишешь, как об идеалистической галиматье, в несколько строчек. Пока я надеюсь пробудить интерес к чтению указанной ранее литературы на английском языке, и еще даю торжественное обещание, что напишу более или менее толковый реферат о бихевиоризме для Вашего сайта. Но это дело ответственное и на это мне нужно время. (...)
Искренне Ваш,
behaviorist-socialist»
Комментариев нет:
Отправить комментарий