ЧТО ТАКОЕ ХОРОШО И ЧТО ТАКОЕ ПЛОХО?

Это заглавие стишка Маяковского для детей; стишок обсуждает хорошие и плохие дела и кончается словами (цитирую):

Мальчик радостный пошел,
и решила кроха:
«Буду делать хорошо,
и не буду - плохо».

Такой подход к «проблеме добра и зла», полностью сконцентрированный на поступках, делах, поведении - то есть на человеческой практике, а не на абстрактных философских «ценностях», обожаемых высокопарными пустобрёхами, обитающими в башне из слоновой кости - чисто бихевиористский и даёт правильный взгляд на суть социальных проблем и конфликтов.

Стало быть, для создания справедливого и гуманного, то есть социалистического общества, нам надо выяснить, почему люди делают что-то хорошее для других (о делании гадостей поговорим как-нибудь в другой раз). При этом надо отмести прочь все идеалистические и религиозные «объяснения» и ответ должен быть максимально трезвым и даже циничным. Тогда в сухом остатке после выпаривания иллюзий и лицемерия мы увидим, что тот, кто бескорыстно делает добрые дела для других, делает их потому, что «в глубине души» жаждет ответного добра по отношению к себе.

А это как раз тот главный принцип Эпикура, который по его мнению даёт человеку счастье в жизни и который позаимствовали оклеветавшие Эпикура христиане: «Делай другим то, чего ты хочешь, чтобы они делали тебе». Ну а с бихевиористской точки зрения - это взаимное положительное подкрепление взаимных добродеяний, от которого обе стороны, естественно, только выигрывают.

А из условия взаимности следует, что добродеяние, отзывчивость, солидарность и т.п. как норма поведения возможны только среди людей, постоянно общающихся друг с другом и зависящих друг от друга. Доброжелательность по отношению к незнакомцам обычно ограничивается формальной вежливостью и приветливым, но настороженным вниманием.

Так значит, были правы как раз те социалисты, которые практически создавали, как Р. Оуэн и его последователи, социалистические общины как центры кристаллизации нового, гуманного общества, но к которым чудовищно самолюбивый и склочный «гений» Маркс прилепил клеветническую лживую этикетку «утопистов»?

Горький опыт краха советской системы, устроенного самим же «авангардом пролетариата» - коммунистической партией, доказал утопичность и несостоятельность этой якобы «гениальной» марксистской доктрины, согласно которой достаточно лишь пролетарской революции, чтобы на экономической основе развитого капитализма само собой возникло социалистическое общество.

Утопичность марксизма именно в том, что вопреки этой доктрине у работающих по найму отсутствуют нормы солидарного поведения - склонность к добрым делам в отношении даже своих собственных «братьев по классу». Наёмные рабочие любят не себе подобных, а зарплату, получаемую от нанимателя, которая, говоря по-бихевиористски, является тем главным положительным подкрепителем, который формирует поведение рабочего класса.

Английский социалист и историк Э.П. Томпсон в своей замечательной книге «Становление английского рабочего класса» - E.P. Thompson, “The Making of the English Working Class” - убедительно доказал на массе исторического материала, что Маркс с Энгельсом ошибочно интерпретировали антикапиталистическое движение конца 18 и начала 19 века как специфически «пролетарскую» классовую борьбу, тогда как в действительности эта борьба основывалась на традициях солидарности между самостоятельными ремесленниками, разорение и превращение которых в наёмных рабочих было результатом целенаправленной политики реакционного английского правительства, совершенно справедливо боявшегося того, что Великая Французская Революция перекинется и в Англию.

К середине 19 века, когда пролетариат стал самым многочисленным классом в Англии, классовая борьба полностью прекратилась, потому что потомственный рабочий класс, естественно, утратил традиции цеховой солидарности, которые были свойственны именно свободным ремесленникам, а вовсе не жалкому подлому рабу капиталистов - пролетариату.

Подтверждением этому служит тот факт, что все социалистические и антиколониальные революции 20-го века происходили там, где капитализм был слабо развит - в России, Латинской Америке, Азии и Африке, и их гегемоном были городской средний класс и крестьянство.

Отчуждение - это явление, которое характерно именно для капиталистического «общества», которое было бы правильнее называть атомизированным антиобществом всеобщего отчуждения. В капиталистическом антиобществе все общественные и межличностные отношения атрофируются и замыкаются накоротко на денежные отношения купли-продажи, которые культивируют индивидуализм буржуев, пролетариата и всех прочих социальных групп (или, если угодно, «классов»). Деньги становятся «волшебной палочкой», исполняющей все желания - то есть универсальным положительным подкрепителем.

Стабильность капитализма обусловлена тем, что «класс» капиталистов заменяет всё разнообразие положительных подкрепителей, свойственных докапиталистическим обществам, унифицированным и отмериваемым с точностью до копейки оперантным подкреплением деньгами, которое зациклено на потребление товаров и услуг, продаваемых капиталистами. Тем самым, в «нормальные времена» капиталисты держат в своих руках монополию на положительное оперантное подкрепление не только пролетариата, но и всех остальных социальных групп. Роль денег при капитализме поэтому прежде всего в том, что они являются главнейшим и надёжнейшим инструментом диктаторской власти капиталистов над обществом.

Это оперантное владычество капиталистов над народами становится шатким во время кризисов, когда долговая дефляция, вызванная присущими капитализму ростовщичеством и спекулянтством, приводит к сокращению денежной массы и тем самым к сокращению потребительства и нищете. Говоря по-бихевиористски, денежное положительное оперантное подкрепление, получаемое рабочими и служащими от капиталистов и держащее их в повиновении, прекращается с их увольнением.

Буржуйское государство выдаёт пособия по безработице вовсе не по «доброте души», а именно потому, что безработные выходят из отношений оперантной зависимости от капиталистов и их поведение выходит из-под оперантного контроля зарплатой - т.е. они могут взбунтоваться. Держать народ в зависимости от получения денег - будь то за работу или «даром» - вот суть буржуйской монополии на власть.

Все возможности и попытки обретения экономической независимости от капиталистов неустанно выпалываются, и все россказни о «свободе предпринимательства» и «чистильщиках ботинок, ставших миллионерами» - гнусная ложь. Буржуйское государство, «заботясь» о безработных, делает условием выдачи пособия абсолютную покорность, которую дрессирует в них мерами бюрократического контроля, а в случае открытого неповиновения - репрессивными мерами.

Люди нынешнего массового капиталистического антиобщества выдрессированы повиноваться капиталистическим эксплуататорам и государственной власти, зациклены на потребительство, среди них царит всеобщее отчуждение каждого от всех. Медиальные россказни о мифической «самоорганизации революционных масс» при помощи Твиттера - наглая ложь, не имеющая ничего общего с действительностью. ЦРУ, МОССАД и прочим империалистическим службам шпионажа, подрывной деятельности и терроризма приходится прилагать воистину титанические усилия и тратить уйму денег для того, чтобы запустить свои разноцветные «революции», то есть государственные перевороты.

Устроить цветную «революцию» в капиталистическом массовом антиобществе от Ливии и Египта до Беларуси и России нисколько не легче, чем взбунтовать бройлерных инкубаторских цыплят или дойных коров, ни разу в жизни не покидавших своего стойла. Белогандонный болотный проект государственного переворота в России - это отнюдь не «спонтанное оппозиционное народное волеизъявление», а денная и нощная работа по скоординированному и отрепетированному плану сотен хорошо оплачиваемых агентов Запада - закулисных твиттерных провокаторов-агитаторов, науськивающих одураченные массы, и кукловодов-«советников» крикливых либерастских марионеток вроде Навального.

Цель всех цветных «революций» одна и та же: устранить неподатливое на нажим западного империализма правительство и заменить его кучкой марионеток-предателей, выпестованных в Гарвардах и ЦРУшных «неправительственных» мозговых трестах, которые отдают богатства страны на поток и разграбление западному капиталу. Именно из-за этого ЦРУшник Макфол и его либерастско-левацко-олигархические «расейские» прихвостни лезут из кожи вон, стараясь «сковырнуть» Путина.

Защитить истинное демократическое волеизъявление народа на предстоящих президентских выборах от этого антинародного заговора агентов Запада могут только преданность армии законному правительству и её готовность поддержать эффективную и беспощадную работу органов государственной безопасности по защите народа и правительства от «революционного» вмешательства Запада во внутренние дела страны. Как показывает опыт Беларуси, только так можно защититься от провокаций и подрывной деятельности Запада, замаскированных под «народные протесты».

Но вот есть ли такие действительно патриотические армия и органы госбезопасности в России - это очень большой вопрос, ведь ещё совсем недавно Россия принимала посильное участие в гнусных затеях Запада, пытавшегося дестабилизировать Беларусь и свергнуть силой президента Лукашенко...

Однако вернёмся к нашему вопросу о делании добра. Несомненно, в народе, который превращён капитализмом в пассивную массу потребителей, делание добра ограничивается только узким кругом семьи, которая, собственно, является потребительской ячейкой. Вне семьи поведение диктуется императивами конкуренции за положительное оперантное подкрепление деньгами: «крысиная гонка», «пауки в банке», «человек человеку - волк» и т.п.

И даже институт семьи, сцементированный сильнейшим положительным подкрепителем - регулярным удовлетворением полового влечения, безнадёжно расшатан и ослаблен действием эгоистических потребительских стимулов, вдалбливаемых вездесущей капиталистической рекламой и пропагандой продажных «благ».

Поэтому неудивительно, что при капитализме Земля объявляется всеми религиями «грешной», и люди в отчаянии становятся падкими на религиозные побасенки о «загробном воздаянии и блаженстве на небесах». Мол, добро улетучилось в небеса, а на Земле царит зло... Чем положение народа хуже, тем оно лучше для попов, мулл, раввинов и прочих служителей культов, устроивших себе бойкий бизнес на страданиях и несчастье людей.

Так как же нам вернуть добро на Землю? Как привить людям желание делать друг другу добро, а не зло?- Очевидно, для этого надо уничтожить капитализм и построить социализм. Но при этом нельзя упускать из виду следующие очень важные обстоятельства:

1) Религия не имеет ничего общего с социализмом. Социализм - это рай на Земле, а не выдумки о рае в небесах. В этом марксизм был прав. Но во всём остальном бихевиористский социализм является полным отрицанием марксизма:

2) Деньги и наёмный труд несовместимы с социализмом. Социализм совместим только с канувшей в прошлое системой русского крестьянского «мира», «потлача» индейцев или «сабантуя» казахов, в которых достоинство и честь человека устанавливаются его окружением (общиной или племенем) по его благодеяниям и помощи другим. Ревностно делать свой максимальный вклад в общее дело, подобно игрокам футбольной или хоккейной команды - вот самый близкий аналог социалистических межличностных отношений, уцелевший по сей день.

3) Но эти отношения взаимопомощи, которые были широко распространены в докапиталистическом мире, уже начисто уничтожены капитализмом. Русские народники, отрицавшие путь в социализм через капитализм (который в обязательном порядке предписывают догмы марксизма) и рассматривавшие русскую крестьянскую общину как зародыш социалистического общества, были полностью правы, но прошлого, увы, уже не воротишь. Теперь надо искусственно синтезировать эти отношения на абсолютно пустом месте.

4) В силу принципиальной несовместимости системы зацикленного на деньги оперантного поведения, безраздельно господствующей при капитализме, с солидарным оперантным поведением, характерным для социалистического общества, бессмысленно постепенно вводить повсюду маленькие дозы социализма в марксистской надежде, что они привьются и вытеснят капитализм. Это опасная иллюзия, приводящая народ только к циничному неверию в социализм. Социализм надо вводить отдельными образцовыми коммунами и общинами, всемерно поддерживаемыми и субсидируемыми государством. В этих коммунах и общинах вся система межличностных и общественных отношений должна быть полностью социалистической, безденежной, причём необходимо конструировать широкое разнообразие социалистических общин и коммун, чтобы из них естественным отбором выбирались для массового копирования самые удачные и жизнеспособные.

5) Задача «перековки» эгоистичных отчуждённых индивидов, сформированных капиталистическим массовым антиобществом, в солидарных членов социалистических общин и общества в целом даже в замкнутом мирке общины или коммуны очень трудна. О громадных трудностях «перековки» поведения на социалистические нормы очень много нужного выявил и описал, например, незаслуженно забытый ныне С.А. Макаренко. Эта «перековка» может быть эффективно осуществлена только путём квалифицированного применения бихевиористской технологии социальной инженерии.

Бихевиористская технология заключается в доскональном конструировании солидарных коллективистских общественных отношений как сетей взаимосвязанных оперантов, для каждого из которых вырабатываются оптимальные схемы положительного подкрепления (вознаграждения, поощрения, похвалы и т.п.) А альтернативное, т.е. антиобщественное поведение (индивидуализм, стяжательство, властолюбие, интриганство и т.д.) искореняется как пресечением с помощью отрицательного подкрепления (незамедлительного порицания), так и отсутствием того положительного подкрепления, которое оно обильно получает при капитализме.

Об этом крайне нужном благородном деле профессор Скиннер написал книжку «Уолден-Два», где он, однако, ни разу не назвал своё солидарное и гуманное общество социалистическим. Причина тут в том, что Скиннер, как «настоящий американец», был полон глубоко укоренившихся в США предубеждений и предрассудков, направленных против социализма.

Так что переход от капитализма к социализму - куда более кропотливое дело, чем это кажется слишком многим верхоглядам...

А всем тем, что ринулись, как Панургово стадо баранов, вслед за старым демагогом Зюгановым в белогандонно-болотную либерастско-олигархическую «революцию», наивно надеясь на то, что Дядя Сэм в благодарность за участие в свержении Путина принесёт им на блюдечке с голубой каёмочкой социализм, а не окончательное закабаление и разорение России Западом, скажу лишь: «Держите карман шире, дураки!»

Искренне Ваш,

behaviorist-socialist