(О статье В. Бурбаки «Быть сильными. О цене безопасности в новых международных условиях», опубликованной сайтом «Фонд Стратегической Культуры» - http://www.fondsk.ru/news/2012/02/27/o-cene-bezopasnosti-v-novyh-mezhdunarodnyh-uslovijah-ii.html )
Мне очень бы хотелось развёрнуто ответить автору - но вот беда, я страшно простудился, сильный бронхит, может быть и грипп. Надо отлежаться. Поэтому - отвечаю кратко, тезисами.
--- Позиция г-на Бурбаки полностью правильная. Кто не хочет кормить свою армию, тому придётся кормить чужую, армию захватчиков.
--- Но можно (и нужно) быть ещё правильнее. А за действительно более правильными рассуждениями отсылаю читателей к недавним интервью Андрея Фурсова - «США как римская империя Траяна...» и «Глобальные игроки...». Послушайте их, сделайте выводы, посравняйте с бесспорно хорошей статьёй г-на Бурбаки. (Поищите по «Гуглу», cсылок на интервью Фурсова у меня под рукой нет)
--- Развитие оборонной промышленности прибыльно для России только в том случае, если она будет производить действительно нужные изделия - т.е. именно те, что сводят на нет эффективность систем оружия западной банды империалистов, дают победу над ними или как минимум очень чувствительно бьют западную нечисть. Именно такие изделия будет покупать за любую цену весь остальной мир!
--- Ну а о антинародной бредовой затее с «профессиональной», то бишь наёмнической армией напишу попозже - уже после выборов, когда этот вопрос можно будет обсудить спокойно, не вредя Володе Путину, «с чувством, с толком, с расстановкой».
--- Экономическая основа в основном правильных рассуждений г-на Бурбаки тоже весьма хлипкая. Поэтому советую всем и каждому немного подковаться в экономике. На английском исключительно хорошо пишет Майкл Хадсон (мой перевод на русский нескольких его статей я выложил на моём блоге (см. «архив»), *а на русском эффектно, но во многом неправильно, некритически следуя прописям неолиберализма, экономист Михаил Хазин (см., например, его статьи «Теория кризиса» и «О новой статье Фукуямы» на сайте http://worldcrisis.ru/ ).
--- М. Хазин очень убедительно пишет о бесплодности надежд на капитализм, что придаёт особую значимость заголовку последней статьи Вл. Путина «Россия и МЕНЯЮЩИЙСЯ мир». Я выкладываю ниже эту его статью на моём блоге после всего, написанного мною сейчас, как любопытнейший документ нынешнего переломного момента, показывающий, что Россия под руководством Путина неизбежно должна немедленно сделать решительный шаг прочь от капитализма. Но сам Путин из тактических соображений в своей статье очень осторожничает с капиталистами. Но об этом я напишу опять-таки из тех же соображений тоже после выборов.
--- М. Хазин хорош только тем, что чётко показывает, что капиталистическая денежная экономика, ориентированная на извлечение прибыли, ТЕПЕРЬ обречена. Но он ни словом не упоминает традиционного «выхода» капитализма из тупика кредитно-финансового кризиса через массовую бойню новой мировой войны, которая даст ему возможность под шумок «забыть» старые должки, набив карманы военными сверхприбылями, и начать спекулянтские махинации снова. А исторические и политические взгляды М. Хазина, к сожалению, во многом поверхностны и идеалистичны.
Но М. Хазин - первая ласточка в России, которая пусть инстинктивно, не зная конкретного, научного подхода к проблеме, но недвусмысленно несёт в Россию крайне важную для меня, как бихевиориста-социалиста, мысль о том, что порочная людоедская парадигма денежных экономических отношений между людьми должна неизбежно быть заменена - причём, по моему мнению, на столь же научную, но гуманную и имеющую несравненно более универсальную применимость парадигму трезвого научного понимания отношений между людьми, их поведения и механизмов управления поведением - т.е., разумеется, моего ненаглядного радикального бихевиоризма проф. Б.Ф. Скиннера.
--- А в воскресенье - все айда голосовать за Володю Путина!
Искренне Ваш,
behaviorist-socialist
- - - - - -
* Примечание: На следующий день я немного оклемался и исправил имевшиеся в тексте ошибки - начиная с этого места.
Комментариев нет:
Отправить комментарий