Древнегреческий философ Протагор, живший приблизительно от 490 до 420 года до нашей эры, был тем самым современником Перикла и активным участником уникального исторического явления, известного как «золотой век афинской демократии». Но всё это почти полностью забыто в наше время, изнасилованное западным масс-медиальным варварством. Тем немногим, кому чудом знакомо имя Протагора, он известен прежде всего как автора тезиса, что (цитирую): «Человек - это мера всех вещей: существования тех, что существуют, и несуществования тех, что не существуют».
Переведенное на русский как «вещи», в греческом оригинале у Протагора стоит слово "χρήματα" - т.е. предметы, которые имеют практическое значение для людей и используются ими в повседневности.
Этим Протагор занимает непримиримую позицию прагматизма, отрицающую существование всего вздора, рассусоливаемого идеалистами - начиная с Платона, высосавшего из пальца фантастический «объективный мир идей» с его фиктивными «предвечными законами», якобы установленными «божественным разумом», и которые якобы не могут быть изменены «презренными смертными», и кончая всей несметной толпой платоновых эпигонов нового времени - от немецких пустобрёхов Канта и Гегеля до нынешних «когнитивистов».
Протагор был первым, кто выдвинул совершенно трезвое понимание того, что «знание», «идеи», законы, общественные порядки, теории и догмы - это порождение повседневной человеческой практики, а не якобы снизошедшая в грешный мир божественная премудрость, как и поныне нахраписто утверждает вся ретроградная шайка идеалистов и менталистов-когнитивистов.
Ну а о «божественном» Протагор осторожно (опасаясь обвинений в «безбожии») писал: «Относительно богов, у меня нет возможности знать, существуют ли они или нет, или каковы они могут быть - вопрос этот слишком тёмный, да и жизнь человеческая слишком коротка». Добавлю от себя: жизнь слишком коротка для того, чтобы транжирить её на занятия такой чепухой.
Вкратце, философия Протагора зиждится на трёх тезисах:
- Орфоэпии, то есть учении о правильном использовании слов (которое, к несчастью, теперь превращено в безнадёжный идеалистический хаос гуманитарной «трепологии»),
- Агностики, то есть учении о том, что невозможно (и вовсе ни к чему) «знать» фикции «божественного», «абсолютного» и «объективного»,
- Субъективности «знания», то есть того, что человек - это мера существующих для него вещей, и стало быть то, что одному кажется холодным, то другому вполне может казаться тёплым и т.п.
Центральный пункт философии Протагора о том, что человеческие суждения и знания не «объективны», а неизбежно субъективны и коренятся в жизненном опыте и позиции лично того, кто рассуждает и знает, и поэтому вполне могут рассматриваться другими индивидами (имеющими иной опыт и иные позиции) как предрассудки и заблуждения, предвосхищает научное, бихевиористское понимание «процесса познания» как процесса выработки оперантов - реакций на стимулы, благодаря которым человек (или любое иное животное) «знает», какая реакция на какой стимул по-видимому принесёт ему положительное подкрепление (благо) или позволит избежать отрицательного подкрепления (боли или неприятности), а какая - совсем наоборот.
Кроме того, Протагор был совершенно прав в том, что вся «диалектика» - только в спорах людей и вызвана их различиями интересов и опыта. К несчастью, более поздние «мыслители», мозги у которых были безнадёжно вывихнуты заковыристыми предрассудками идеализма, сдуру приписали диалектику «реализации абсолютной идеи в объективном мире» (Гегель) и даже... природе! (Энгельс). Поэтому не более чем смехотворны попытки иных «умников» (имён называть не буду) скрестить марксистско-гегельянскую заумь... с бихевиоризмом!
Весь опыт 20-го века показал абсолютную бесполезность и даже вредность догматики марксизма для дела создания социалистического общества. И напротив, именно бихевиоризм даёт возможность целенаправленной модификации и трансформации межличностных и общественных отношений, используя разработанные гарвардским профессором Б.Ф. Скиннером путём систематического экспериментирования приёмы выработки оперантов (и, конечно, цепей и даже сетей оперантов) при помощи схем подкрепления, учитывающих всю совокупность факторов подкрепления (contingencies of reinforcement).
Только применением бихевиористских методов социальной инженерии можно побудить людей добровольно, активно и целенаправленно строить социалистическое общество - в отличие от марксистской схоластики, попытавшейся заманить их в социализм ходульной пропагандой и, когда обнаружилась недейственность пропаганды, загнать их в марксистский псевдо-«социализм» силком.
В заключение привожу в сокращении позднее (3-й век н.э.) компилятивное сообщение Диогена Лаэрция о Протагоре (по книге: «Диоген Лаэртский: О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов», Изд-во «Мысль», Москва 1979, стр. 375-377):
«Книга XI, Глава 8 - ПРОТАГОР
... Протагор был слушателем у Демокрита, а прозвище ему было Мудрость (как говорит Фаворин в «Разнообразном повествовании»).
Он первый заявил, что о всяком предмете можно сказать двояко и противоположным образом, и сам первый стал пользоваться в спорах доводами. Одно сочинение он начал так: «Человек есть мера всем вещам - существованию существующих и несуществованию несуществующих». Ещё он говорит, что душа есть чувства и больше ничего (это подтверждает и Платон в «Феэтете») и что всё на свете истинно. А другое сочинение он начинает следующим образом: «О богах я не могу знать, есть ли они, нет ли их, потому что слишком многое препятствует такому знанию, - и вопрос тёмен, и людская жизнь коротка». За такое начало афиняне изгнали его из города, а книги его сожгли на площади, через глашатая отобрав их у всех, кто имел.
Он первый стал брать за уроки плату в сто мин; первый стал различать времена глагола и точно выражать время действия; стал устраивать состязания в споре и придумал уловки для тяжущихся; о идеях он не заботился, спорил о словах, и повсеместное нынешнее племя спорщиков берёт своё начало от него. Потому-то и Тимон сказал о нём:
«И Протагор, во пренье словес необычно искусный...»
Он же первый ввёл в употребление и сократический способ беседы; и первый применил в споре антисфеновский довод, по которому должно получаться, что противоречие невозможно (так сообщает Платон в «Евфидеме»); и первый указал, как можно оспорить любое положение (это сообщает диалектик Артемидор в «Ответе Хрисиппу»).
... В люди вывел его Демокрит, увидав, каким образом он связывает дрова в вязанки. И это он выделил четыре вида речи - пожелание, вопрос, ответ и приказ (другие выделяют их семь: рассказ, вопрос, ответ, приказ, сообщение, пожелание, обращение), назвав их основами речи. (Алкидамант же перечисляет другие четыре вида речи: утверждение, отрицание, вопрос, обращение.)
Первой из своих книг он огласил сочинение «О богах», начало которого приведено выше; прочитал он его в Афинах, в доме Еврипида (а иные говорят - в доме Мегаклида, а иные говорят - в Лицее, где чтецом был его ученик Архагор, сын Феодота). Обвинителем его за это был Пифодор, сын Полизела, один из четырёхсот правителей; впрочем, Аристотель вместо него называет Еватла.
Сохранившиеся его сочинения таковы: ... ... ... «Наука спора», «О борьбе», «О знаниях», «О государстве», «О честолюбии», «О добродетелях», «О первоначальном порядке вещей», «О том, что в Аду», «О неправильных людских деяниях», «Наставление», «Судебная речь о жалованье», «Противосуждения - 2 книги». Таковы его книги. ...
Есть рассказ, будто однажды он требовал платы со своего ученика Еватла, а тот ответил: «Но я ведь ещё не выиграл дела в суде!» Протагор сказал: «Если мы подадим в суд, и дело выиграю я, то ты заплатишь, потому что выиграл я; если выиграешь ты, то тоже заплатишь, потому что выиграл ты». (Конец цитирования)
Так давайте же учиться: у Протагора - выигрывать в спорах с мракобесами и лакеями Запада, а у Скиннера - конструировать и претворять в жизнь гуманные, справедливые и солидарные межличностные и общественные отношения!
Искренне Ваш,
behaviorist-socialist
Мои сайты: http://behaviorist-socialist-ru.blogspot.com/ (на русском), http://behaviorist-socialist.blogspot.com/ (на английском) и http://correodelorinoco-ru.blogspot.com/ (на русском, хроника боливарианской социалистической революции в Венесуэле)
Комментариев нет:
Отправить комментарий