НА ФИГ ДУМАТЬ-ТО? НА СТОЛЫПИНА МОЛИТЬСЯ НАДО!

(Отклик на интервью Юлии Ли «Наталия Нарочницкая: «Наследие Столыпина актуально и сегодня», опубликованную сайтом «Столетие» - http://www.stoletie.ru/obschestvo/natalija_narochnickaja_nasledije_stolypina_aktualno_i_segodna_777.htm )

Примечание (20 апреля 2012 г.): Сайт "Столетие" не пропустил ни слова из этой заметки через свою цензуру. Но цензурой они вредят только себе - как сифилитики, замазывающие пудрой прыщи, вместо того, чтобы лечиться...

Я рад быть на стороне подавляющего большинства написавших отклики на эту статью (18 апреля видел 9 опубликованных); их отклики - недвусмысленно отрицательные.

Меня чуть не стошнило от содержащихся в интервью дезинформации и беспочвенных славословий в адрес этого царедворца, который ради спасения дегенеративного самодержавия был готов разорить дотла и утопить в крови всю Россию. Прошу простить за резкости, но меня переполняет возмущение. Для меня Столыпин - один из череды тех облечённых властью самодуров и идиотов, которых красочно описал Салтыков-Щедрин в таких своих произведениях, как «История одного города» и «Сказка о диком помещике».

Столыпин был не только самодур, но и умелый позёр и фразёр, какая-то по-горбачевски дикая помесь между Хлестаковым и Геббельсом. Но все его дела (которые кое-кто предпочитает не видеть за его красивыми фразами и позами) - это или тупое палачество («столыпинский галстук») или полный провал (отселение крестьян в Сибирь и разрушение деревенской общины).

Перед смертью Столыпин сам заявлял, что его убьёт Охранное Отделение (так это и произошло, Богров был агентом «Охранки»). Почему? - Да потому, что умные защитники царизма увидели, что за короткий срок он лишил большинство крестьян России средств к существованию, подобно тому, как это уже целый век делают в Латинской Америке помещики-латифундисты и западные банкиры-глобалисты, вызывая на себя непрекращающийся гнев народа и революционную борьбу. Своими зверскими репрессиями Столыпин сильнее дискредитировал самодержавие в глазах народа, интеллигенции и Европы (от которой во многом зависело экономическое развитие России), чем кто-либо другой за все те полстолетия, что прошли после краха николаевской реакции - поражения в Крымской войне 1853-56 гг. и отмены крепостного права в 1861 году.

Революцию 1905 года ещё до его министерства и премьерства надёжно, но без излишних зверств подавил Дурново. Столыпин принялся вешать арестованных - подлейшая гнусность, которой не может быть никаких оправданий. Он был вовсе не политиком, знающим страну и народ (каким был, например, С.Ю. Витте - царствие ему небесное!), а царедворцем с явными замашками Ноздрёва и крупным помещиком, крайне далёким от народа, который своими массовыми казнями и карательными экспедициями против крестьян мстил народу и интеллигенции за свой страх перед революцией.

Всем известно, что моду на обожествление Столыпина ввёл Солженицер. Но ведь Солженицер был не историком, а профессиональным врагом советского народа. Его книги полны выдумок и нелепостей, которые Запад рекламировал и пропагандировал самым назойливейшим образом, чтобы погубить нашу Родину - Советский Союз. Чего стоят одни его выдумки о «котлетах из человечины, которыми зэков кормили в ГУЛаге». Я знаю, о чём говорю - оба моих деда были посажены, оклеветанные, в 1937 году на 10 лет и вернулись домой сломанными людьми.

Террор Столыпина для меня того же поля ягода, что и террор Сталина. Я ужасаюсь славословиям Сталину, которые печатает «Советская Россия», и поэтому меня столь же ужасают появляющиеся время от времени на сайте «Столетие» славословия бездарю и дегенерату Николашке II Кровавому и его придворному лакею Столыпину.

Я не вижу никаких общих черт между политикой Путина (приведшей на настоящий момент к более или менее положительным результатам) и полным фиаско столыпинщины. А если Путин и цитирует фразы Столыпина, то это вовсе не значит, что и дела у него столыпинские. В политике слова отстоят от дел намного дальше, чем где-либо ещё в человеческой деятельности. Если бы Путин был на деле последователем столыпинско-аракчеевского подхода к политике, то Запад его бы обожал, как такого же разрушителя России, как дилетанты-болтуны Мишка меченый и алкаш Бориска.

Поймите, прошлое надо не идеализировать (но и не проклинать), а изучать, учиться на сделанных ошибках, чтобы их не повторять. А идеализировать Столыпина - это самое последнее дело, потому что он пытался сделать так, чтобы волки (самодержавие и помещики) были сыты, а овцы (народ) ... ну а на народ-то ему было начхать с колокольни!

О Столыпине написано много, куда больше того, чем заслуживает эта неудавшаяся копия Аракчеева. Поэтому серьёзные, знающие люди только горько усмехнутся от этого интервью. Очень правильно об этом якобы «великом реформаторе и великом патриоте» написал, например, Лев Толстой в статье «Не могу молчать», да Ленин в статье «Столыпин и революция», да ещё была большая книга Авреха «Столыпин и судьбы реформ в России» - см. http://scepsis.ru/library/id_1408.html .

Короче, тот, кто пытается убедить публику, что «наследие Столыпина актуально и сегодня», оказывает этим России медвежью услугу, ставя как образец для подражания столыпинщину - бабушку недавних горбачёвщины и ельцинщины, такую же авантюристскую политику, закончившуюся полным провалом. Это всё равно, что повторять заключительные слова прапорщика из старого советского анекдота:

«Учёные решили сравнить умственные способности обезьяны и прапорщика. Они взяли обезьяну и вывели её во двор, где к верхушке столба была привешена корзина, в которой лежал банан.
Учёные сказали обезьяне: «Вон там - банан. Он твой, если достанешь».
Обезьяна подошла к столбу и начала его трясти. Учёные говорят ей: «Обезьяна, думай!»
Обезьяна попыталась залезть на столб, но он был намазан машинным маслом, так что обезьяна всё время сползала вниз. Учёные говорят ей опять: «Обезьяна, думай!»
Обезьяна обошла двор, нашла палку и попыталась палкой достать банан. Но палка оказалась слишком короткой. Учёные снова говорят обезьяне: «Обезьяна, думай!»
Обезьяна опять пошла по двору, набрала камней, стала их кидать и в конце концов сшибла корзину с бананом, который схватила и съела.
Затем в тот же двор привели прапорщика. Учёные сказали ему: «Товарищ прапорщик, вон на верхушке столба - корзина, а в ней - банан. Ваша задача - достать его».
Прапорщик подходит к столбу и начинает его трясти. Долго трясёт. Учёные говорят ему: «Товарищ прапорщик, подумайте!»
А он в ответ: «А на фиг думать-то? Трясти надо!»

Ниже выкладываю как пищу для размышлений статью «Столыпин без маски».

Искренне Ваш,

behaviorist-socialist