Приношу искренние извинения читателям блога за то, что лишь
совсем недавно, причем совершенно случайно, наткнулся в "Интернете"
на статьи и выступления поистине выдающегося российского экономиста С.С. Губанова.
Могу оправдаться только тем, что против него в медиях (в особенности на Западе)
существует заговор молчания. Как бы то ни было, но буквально до прошлой недели
я, живя на Западе, смотрел на экономику (в том числе России) глазами лучших
западных экономистов, например, Майкла Хадсона. Но лишь чтение статей
профессора Сергея Губанова открыло мне глаза на действительную экономическую
ситуацию в России, за что я ему глубоко благодарен. Пусть я давно уже вышел из
возраста, которому свойственны юношеские пыл и легковерность, однако должен
признаться, что именно благодаря С.Губанову я наконец-то обрёл ясное видение
как реальности, так и перспектив развития экономики России.
--
Сергей Семенович Губанов
У
профессора Губанова гражданская
честность сочетается не только с
профессионализмом ученого-экономиста,
но и с железной логикой прагматизма, не
допускающего отступлений от жестокой
реальности фактов и цифр в угоду
умозрительным схемам и пустопорожнему
абстрактному "теоретизированию"
- этим двум порокам, от которых традиционно
страдают гуманитарные науки. Именно
из-за этого я буквально с первых страниц
стал горячим сторонником Губанова -
конечно, всего лишь как интересующийся
экономикой неспециалист.
Соответственно,
я по всей очевидности не в состоянии
(по крайней мере в данный момент) ни
развивать, ни тем паче критиковать
взгляды профессора Губанова как
экономиста. Однако должен тут же
оговориться, что экономика - это
специальная область общественных
отношений, которые, конечно, представляют
собой обобщенную совокупность социального
поведения составляющих общество
индивидов. Стало быть, экономика тоже,
пусть и опосредованно, подчиняется
законам оперантного поведения, открытым
отцом радикального бихевиоризма -
гарвардским профессором Б.Ф. Скиннером.
Именно
бихевиористский подход освобождает
науку о поведении (в том числе о социальном
поведении человека) от закостенелых
схем, в которые его безуспешно пытался
втиснуть якобы "материалистический",
а на самом деле объективно-идеалистический
эпигон Гегеля - философский марксизм,
для которого люди были чем-то вроде
автоматов, а все их желания, страхи и
страсти - "антинаучным волюнтаризмом".
Помнящие советскую действительность
очевидно согласятся со мной, что крах
советской системы стал результатом не
только лицемерия и предательства
партийной номенклатуры, но и высокомерного
презрения советских марксистов к тому,
что они называли "субъективными
факторами".
С другой
стороны, субъективно-идеалистическая
менталистско-когнитивистская псевдонаука
"психология", зацикленная на
спекулятивной болтовне о "сознании",
"разуме" и прочих субъективно-идеалистических
фикциях, отказалась от научного, строго
экспериментального изучения поведения
как такового и поэтому не в состоянии
дать вообще что-либо ценное для практики
управления человеческим поведением,
не говоря уже о том, чтобы служить научной
основой для прикладной технологии
социальной инженерии.
Напротив,
законы оперантного поведения, установленные
на многих тысячах опытов профессором
Скиннером и его последователями-бихевиористами,
стали (без упоминания ни Скиннера, ни
бихевиоризма, а вовсе под другими,
совершенно экзотическими названиями)
основой всех нынешних прикладных
рецептов, которые в качестве неких
"таинств" преподносят своим адептам
западные "корифеи" маркетинга и
рекламного дела.
Так
обстоит дело на Западе. А в СССР за
исключением короткого правления Н.С.
Хрущева пропаганда и реклама социализма
и коммунизма были поставлены из рук вон
плохо. От "идеологической работы"
во все годы брежневщины несло мертвечиной
и плохо скрываемым лицемерием. Советская
наука о поведении так и осталась в том
зачаточном состоянии, в котором её
оставил академик Павлов. Но ведь
экспериментальное исследование
человеческого поведения по Скиннеру -
это альфа и омега практического управления
поведением как индивида, так и всего
общества в целом!
Полёты
в космос, освоение целины и Сибири,
массовое жилищное строительство,
ликвидация сталинских концлагерей,
оживление культурной жизни - все эти
практические дела в пропагандистском
преломлении давали советскому народу
уверенность в светлом будущем и желание
активного участия в строительстве
социализма и коммунизма. Но, к несчастью,
эта положительная тенденция в развитии
СССР была отвергнута после свержения
Хрущева. А ведь Хрущев искренне верил
в социализм и коммунизм, в отличие от
косной мещанской братии - брежневской
номенклатуры.
Сила
западного империализма и капитализма
- в трезвом понимании первостепенной
важности эффективной пропаганды.
Капитализм Запада выжил и живёт припеваючи
(чего нельзя сказать о его жертвах)
именно благодаря пониманию бихевиористских
законов оперантного поведения и
бессовестному злоупотреблению ими в
целях манипулирования поведением
народных масс.
Так
вот. Для понимания мошеннического
"успеха" прихватизаций - как
Татчер-Рейгановских на Западе, так и
Горбачево-Ельцинских в СССР и бывших
странах СЭВ - необходимо четко видеть,
что единица поведения, элементарный
поведенческий акт - это не пассивный
рефлекс
Павлова, а активно и (с субъективной
точки зрения) "целенаправленно"
действующий на окружающий мир оперант
Скиннера по схеме: стимул - акт поведения
- подкрепление, являющийся таким же
фундаментальным механизмом адаптации
организмов на индивидуальном уровне,
каким на уровне популяции служит
естественный отбор по Дарвину.
Важно
отметить ту особенность оперантов, что
у общественных видов животных они могут
распространяться в популяции благодаря
подражательному копированию поведения,
тем самым становясь элементом в
поведенческом репертуаре не только
индивида, но и целой популяции. В случае
человека благодаря феномену речевого
общения (служащего не чему иному, как
передаче оперантов в
речевой форме от индивида к индивиду,
являющейся основой как культуры, так и
общественной жизни)
именно выраженные речью операнты
являются с точки зрения науки о поведении
сутью общественного поведения, всего
"научения" и "воспитания",
т.е. вообще всех культурных ценностей.
Следовательно,
так называемое "познание" является
не чем иным, как выработкой (а
по-бихевиористски - "оперантным
кондиционированием") тех актов
поведения, которые в ответ на конкретный
стимул с субъективно "достоверной"
вероятностью приводят к приятным
последствиям (т.е. дают положительное
подкрепление) или позволяют избежать
неприятных последствий (т.е. избавляют
от отрицательного подкрепления).
Подчеркиваю, что эта "достоверность"
может оказаться на деле мнимой, иллюзорной.
В этом случае мы имеем дело с поведением,
которое Скиннер называл "суеверным"
(superstitious).
В таком поведении мало кто сознаётся,
но оно очень широко распространено:
например, покупка лотерейных билетов,
посещение игорных домов и т.п. Да и вся
пропаганда буржуазного образа жизни в
рабстве у денег как раз и состоит в
назойливом расписывании народу не
действительных уродств, а мнимых
прелестей власти денег как пресловутого
"пряника" частной собственности,
с противопоставлением ей всяческих бед
и ужасов, которые якобы присущи любой
альтернативе капитализму.
Например,
бихевиоризм объясняет отсутствие
массового сопротивления мошенничеству
прихватизации именно манипулятивным
оперантным рекламированием прихватизации
буржуйской пропагандой: это было возможно
только благодаря приманкам -"ваучерам"
в России, а в Англии - миражу домовладения.
Более того, именно оперантное
манипулирование, нацеленное на
краткосрочное, суеверное воздействие
(до того, как его жертвы на горьком опыте
убедятся в том, что обмануты) и спекулирующее
на мнимой "свободе личного выбора",
является идеальным инструментом буржуев
в борьбе против социализма.
Людям
свойственно поддаваться на приманки,
быть жертвой своих иллюзий и питать
несбыточные надежды. В этом состоит тот
самый пресловутый "человеческий
субъективный фактор", о который
разбиваются многие полезные и теоретически
правильные начинания, руководствующиеся
справедливым, но не льстящим самолюбию
людей принципом, что "бытие
определяет сознание".
Поэтому я убежден, что насущно необходимые
для выживания и возрождения России
социальные и экономические преобразования,
о которых пишет профессор Губанов, для
своего успеха обязательно
должны быть пропагандистски грамотно
упакованы в систему оперантных
взаимосвязей,
побуждающих население России к
добровольному активному участию в них.
Для
этого надо использовать тщательно
продуманную фразеологию прежде всего
потому, что население России уже сыто
по горло капитализмом. Поэтому призывать
его теперь именно к государственно-капиталистическим
преобразованиям без маскировочного
переименования их в нечто более
благозвучное было бы, на мой взгляд,
грубой рекламно-пропагандистской
ошибкой. В этом деле действовать по
поговорке: "Хоть горшком назови,
только в печку не ставь" очень
рискованно. Даже мне самому тяжело
признавать, что Союз Советских
"Социалистических"
Республик на самом деле не дорос не то
что до социализма, но даже и до
государственного капитализма. Этим
терминологическим казусом может
воспользоваться Запад и мобилизовать
на подрывную деятельность всяческих
мнимо-"коммунистических" провокаторов
вроде Удальцова.
Но
даже после переименования "государственного
капитализма" (скажем, в
"государственно-интегрированный
социализм") успех дела возможен лишь
в том случае, если все
средства массовой информации и пропаганды
будут вырваны из когтей Запада и его
расейских лакеев и задействованы:
--
во-первых, для бихевиористски грамотной,
эффективной агитации и рекламы этих
самых преобразований - неоиндустриализации
и вертикальной интеграции экономики
страны,
-- и
во-вторых, для рекламы и пропаганды
новых: сперва - "государственно-капиталистических",
а затем - социалистических шаблонов
поведения, адекватных оперантной
структуре создаваемых новых общественных
отношений и в силу этого дающих максимум
положительного подкрепления при
искреннем следовании им.
Итак,
подключаюсь к пропаганде этого безусловно
неотложного дела и в первую очередь
выкладываю две замечательных статьи
профессора Губанова:
-- о
ленинской сути этих государственно-капиталистических
преобразований и
-- о
тупиковости нынешнего
курса президента Путина
на компромисс с паразитами-олигархами.
Все выделения
мест в тексте статей С.С.
Губанова - мои.
Искренне ваш,
behaviorist-socialist
Комментариев нет:
Отправить комментарий