(ПРИ СОДЕЙСТВИИ
БИХЕВИОРИЗМА И КИБЕРНЕТИКИ)
Очевидно, что такой заголовок ошарашит многих в наше время. Поэтому начнём объяснять суть постепенно, по пунктам.
Прежде всего надо
заметить, что сталинская диктатура была подарком счастливого случая для
буржуйско-империалистической сволочи всего мира. Ведь действительно, вместо
прогрессивного развития общества к социализму, т.е. освобождения трудящихся от
эксплуатации и угнетения, гнусный грузинский предатель дела Ленина по имени
Джугашвили-"Сталин" реанимировал исторический атавизм - феодальное
самодержавие с крепостническим "хозяйствованием" и полицейским
аппаратом тотального запугивания народа. Вот, полюбуйтесь, как под влиянием
этого страха "советские деятели культуры" послушно повторяли ложь
сталина и его подручных палачей о "троцкистском центре", то есть об
уцелевших до 1937 года руководителях ленинской партии большевиков:
-
Конечно, очень
стыдно, что вся наша громадная страна десятилетиями тряслась от страха перед
этим гнусным преступным грузинским тараканищем и так и не смогла после смерти
Ленина за целых 30 лет раздавить людоеда джугашвили, воплотившего в жизнь вовсе
не социализм, а свою голубую мечту стать обожествлённым восточным деспотом:
-
Те, кто
осмеливался протестовать, объявлялись "троцкистскими пособниками
фашизма" и их или ликвидировали, или посылали "загорать" на
Колыму. Такая наглая подмена социализма тиранией и попрание диктаторскими
сапогами парализованного страхом народа, конечно, не могли не отпугнуть от СССР
и дела социализма очень и очень многих из тех, кто в остальном мире прежде были
его сторонниками. Но самое худшее было то, что сталинизм своим откровенно
азиатским деспотизмом и свирепостью в отношении советского народа дал основания
апологетам капитализма в негласном сговоре с тараканищем джугашвили приравнять кошмар
сталинизма к социализму и на основании этой мошеннической подмены представлять
диктатуру капитала как якобы "демократию", как якобы лучшую
альтернативу социализму.
В наше время разгула
олигархо-феодальной капиталистической реакции её маска "демократии"
отброшена в сторону, и опять стала очевидной суть господства буржуазии как
антинародной диктатуры - как на Западе, так и на территории обломков СССР и
прочих стран "социалистического лагеря". Не случайно
либерастско-путиноидные масс-медии теперь пытаются одурманивать народ России лозунгом
"сильной патриотической власти", нахваливая то гнилое царское
самодержавие, то оборотня сталинизма.
Ну а на Западе в
масс-медиях по-прежнему тиражируется лживая идеология либерализма, используемая
как фиговый листок для прикрытия поганого срама антинародной диктатуры
закулисной олигархии мультимиллиардеров и полицейского фашистоидного
государства, воссозданного за последние 20 лет под лживым предлогом "войны
против терроризма" - то есть террористов-выкормышей ЦРУ и прочих секретных
служб Запада.
-
Некоторые из жертв
фашистского террора французской полиции против "жёлтых жилетов". Итог
по январь 2019 г.: 10 убитых демонстрантов и около 300 тяжко изувеченных
кровавыми псами ублюдка макрона - марионетки банкиров-паразитов
Для классового
господства буржуазии - ростовщиков и торгашей - характерна особая изощренность
в лицемерии и лжи.
Западом и всем миром в целом правит закулиса паразитов-мультимиллиардеров, а
декорацией служит марионеточная парламентская или президентская
"демократия", получающая приказы от истинных властителей и ни на йоту
не зависящая от "избирателей", народа. Глобалистский фашизм,
называемый также "deep state", наученный историческим опытом 1945 года, действует в строгой
конспирации, охраняемый секретными службами Запада. Истинные властители
классового общества правят миром исподтишка, за закрытыми дверьми, а всё,
что из тайного "засвечивается", мгновенно преобразуется в фальшивый
кукольный балаган.
Поэтому
совершенно закономерно, что на бывшем ранее совершенно секретным сборище
закулисы и её прихлебателей в Давосе в этом году в центре "внимания"
продажных масс-медий была некая омерзительная шведская пигалица Грета с её
тщательно отрепетированным истерическим кликушеством о мнимой
"климатической катастрофе". Её медиальный спектакль нельзя
назвать иначе, как шаблонным подражанием картине "Сталин и дети".
Дескать: "Почтеннейшая публика, внимай, развесив уши; наша Грета от горшка
два вершка, но ведь как правильно она всё слово в слово повторяет за пророками климатической катастрофы вроде Аль Гора...
При всей
махрово фашистской изнаночной сути миллиардерского глобализма его
идеологическим фасадом по-прежнему служит либерализм, и основной экономический лозунг
либерализма - это дряхлая фикция "свободы рынка", которая
неосуществима в условиях господства монополий, а основной политический лозунг
- это буржуйская фикция "демократического открытого общества".
Важнейшим идеологом-создателем этой фикции был Карл Поппер, который так и озаглавил
свой главный пропагандистский опус: "The Open Society and Its Enemies" - "Открытое общество и его враги", изданный в 1945 году к
началу "холодной войны". Этот опус - не что иное, как залихватская
демагогическая апология буржуазного антиобщества, за которую Поппер, по
происхождению из семьи австрийских выкрестов и ренегат марксизма, из полной эмигрантской
безвестности в новозеландском захолустье был вознесён господствующим классом
Запада на вершину славы и получил от британской монархии феодальный титул
"сэра".
Суть опуса Поппера-Жоппера,
так очаровавшая буржуев, очень проста: он наглейшим образом оклеветал марксизм как якобы
"тоталитаристское учение в традиции Платона и Гегеля", полностью
умолчав как о разоблачении марксистской политэкономией паразитизма буржуазии и
эксплуатации трудящихся, так и о марксистском тезисе исторической необходимости
социалистической революции для освобождения труда и создания бесклассового общества
социальной справедливости. Эта клевета на марксизм стала возможной только
благодаря существованию сталинской феодально-бюрократической диктатуры, которая
послужила наглядной иллюстрацией тезиса о "тоталитарной сути
социализма" и пропагандистского лозунга о том, что якобы "коммунизм и
фашизм - это одно и то же", и поныне с тошнотворной настырностью
повторяемого буржуйскими либерастскими масс-медиями, как на Западе, так и в
России. Не случайно Попперово "Открытое общество и его враги" и
поныне переиздаётся крупными тиражами.
Короче говоря,
антикоммунистическая феодально-бюрократическая диктатура сталина оказалась
исторической "накладкой", которая, повидимому, и спасла капитализм от
мировой социалистической революции на протяжении всего 20-го века. Однако
социалисты и коммунисты должны не горевать об этом прискорбном факте, а
смотреть в будущее. И для этого нам надо разобраться с тезисом об
"открытом обществе".
В Попперовом опусе
"Открытое общество и его враги" мы не найдём толкового объяснения
сути "открытого общества", потому что он содержит лишь фантастическую
заумь и лживую демагогию, забалтывающую ту очевидную истину, что классовое
общество "открыто" только для господствующей привилегированной кучки
паразитов-миллиардеров, но никак не для народных масс. Для понимания того, каково
в действительности "открытое общество", надо обратиться к полузабытой
в нашу реакционную эпоху мирового господства капиталистической олигархии науке
- кибернетике. Эта наука о сложных системах, об обмене информацией как внутри их,
так и со внешним миром, а также об управлении ими, включая самоуправление,
забыта именно потому, что никак не совместима ни со смехотворным либерастским
тезисом о "невидимой руке рынка", ни с глобалистской политикой
рукотворного хаоса (цветными революциями, государственными переворотами,
экономической войной и т.п.).
Кибернетика -
очень своеобразная область науки, которая несомненно опять станет
востребованной в условиях социалистического общества. Здесь я ограничусь лишь
тем, что непосредственно относится к нашей теме. Основателем кибернетики был
знаменитый математик Norbert Wiener (Норберт Винер) - автор основополагающей книги "Cybernetics: Or Control and Communication in the Animal and the Machine", а наиболее значимым корифеем был Ludwig von Bertalanffy (Людвиг фон Берталанфи), написавший интересную
книгу "General System Theory". Кроме этих толстых книг в 1960-х и
1970-х годах было издано много интересных популярных книжек о кибернетике, из
которых мне больше всего нравится довольно тоненькая книжка на немецком
Вольфганга Визера (Wolfgang Wieser) "Organismen, Strukturen, Maschinen".
Прежде всего надо
отметить, что подход кибернетики к изучению сложных систем (например,
метаболизма живых организмов) строго функциональный. Иными словами, изучаемая
система изучается только в аспекте её функций - как пресловутый "чёрный
ящик", который при конкретном воздействии на "вводе" производит
на "выводе" определённые действия. Этот конкретный аспект системы
может быть смоделирован каким-либо механическим или электронным
устройством - "белым ящиком",
что вовсе не означает того, что механизм этой модели тот же, что и
"внутреннее устройство" изучаемой системы. Основной кибернетический
принцип взаимодействия систем с окружающим миром - это "обратная
связь" (feedback), то есть взаимные закономерные изменения
в системе и окружающем мире, которые в случае организмов называются адаптацией.
Замечу попутно,
что такой же функциональный подход - но уже к изучению поведения - был у отца
редикального бихевиоризма проф. Скиннера. Его научный труд полностью основан на
экспериментальных данных, он нисколько не занимался (в отличие от
когнитивистов) досужими вымыслами о гипотетических "механизмах поведения и
мышления".
Напротив,
кибернетика - не экспериментальная, а концептуальная наука, ограничивающаяся
лишь общими схемами и рассуждениями. В этом, на мой взгляд, её принципиальная
слабость. Винер, будучи чистым теоретиком-математиком, подчёркивал, что
кибернетика изучает общие принципы, которые непонятны для специалистов, изучающих
конкретные системы. Вот что он писал (цитирую):
"... science has been increasingly the task of
specialists, in fields which show a tendency to grow progressively narrower...
Today there are few scholars who can call themselves mathematicians or physicists
or biologists without restriction. A man may be a topologist or a coleopterist.
He will be filled with the jargon of his field, and will know all its
literature and all its ramifications, but, more frequently than not, he will
regard the next subject as something belonging to his colleague three doors
down the corridor, and will consider any interest in it on his own part as an
unwarrantable breach of privacy... There are fields of scientific work, as we
shall see in the body of this book, which have been explored from the different
sides of pure mathematics, statistics, electrical engineering, and
neurophysiology; in which every single notion receives a separate name from
each group, and in which important work has been triplicated or quadruplicated,
while still other important work is delayed by the unavailability in one field
of results that may have already become classical in the next field."
в моём переводе на русский:
-
"… наука все более становится предметом специализации,
области которой проявляют тенденцию ко всё возрастающему сужению ... Сегодня
мало кто из ученых может без дальнейшего уточнения назвать себя математиком, физиком
или биологом. Он может быть специалистом по топологии или жесткокрылым
насекомым. Он усваивает жаргон и всю литературу по своей специализации со всеми
её тонкостями, однако обычно он рассматривает какой-либо предмет за её
пределами, как нечто, находящееся в ведении коллеги, дверь комнаты которого -
третья вдоль по коридору, и считает любое проявление интереса к этому предмету
со своей стороны как непростительное вторжение в частную жизнь другого ... Как
мы увидим в основной части этой книги, в науке существуют области, которые
изучались с разных сторон, скажем, чистой математики, статистики,
электротехники и нейрофизиологии; в них каждое отдельное понятие получает
особое наименование от каждой группы исследователей, а важные работы производятся
по три или четыре раза, тогда как другие важные исследования задерживаются
из-за отсутствия в одной из этих областей результатов, которые, возможно, уже
стали классическими в соседней области." (конец цитаты)
Соответственно, "программа-минимум" кибернетики
состояла в наведении мостов, преодолевающих описанную выше узкую специализацию
в науке и технике, а "программа-максимум" даже претендовала на то,
чтобы сделать кибернетику "наукой наук", то есть поставить её на
место философии. Однако забавно (и прискорбно) например то, что сами кибернетики
до сих пор так и не разрюхали, что важнейшее открытие радикального
бихевиоризма, сделанное проф. Б.Ф. Скиннером - оперант - в поведении человека и
животных с точки зрения кибернетики является не чем иным, как универсальным механизмом
обратной связи. В книге Винера я так и не нашёл ни единого упоминания ни
Скиннера, ни операнта, а в книге Берталанфи Скиннер и (даже!) оперантное
кондиционирование упомянуты в одном месте (в главе "The System Concept in
the Sciences of Man" - Концепция системы в науках о человеке", раздел
"The Image of Man in Contemporary Thought" - "Образ человека в
современном мышлении"), но лишь для того, чтобы похвально отозваться о
невежественной руготне лингвиста Хомского-Чомского в адрес Скиннера. Хуже того,
один из нынешних эпигонов-кибернетиков - некто Эрнст фон Глазерсфельд (Ernst
von Glasersfeld) в опубликованной в 2002 году книжке "Cybernetics and the
Theory of Knowledge" - "Кибернетика и теория познания" так
поливает помоями Скиннера в разделе 2.6 "Purpose and Goal-Directed
Behavior" - "Намерение и целенаправленное поведение" (цитирую):
"Once the analysis of feedback mechanisms presented a
model showing how goal-directed behavior could actually work and attain
specified goals, the inadequacy of the behaviorist’s stimulus-response theory
became quite obvious. Although B. F. Skinner in 1977 still persisted in stating
that: “The variables of which human behavior is a function lie in the
environment”, it was apparent that the relation between a thinking organism and
its environment was only very rarely explicable in terms of direct causal links.
The inner state of the organism, its particular cognitive structures, its
individual mental focus and interests, including its goals, had to be taken
into account, and the notion of reference values and feedback provided powerful
tools in the articulation of this new view."
в моём переводе на русский:
-
"Как только анализом механизмов обратной связи была
создана модель, показывающая, каким образом целенаправленное поведение может
реально действовать и достигать поставленных целей, стала совершенно очевидной неадекватность
бихевиористской теории стимула и рефлекса. И хотя Б. Ф. Скиннер в 1977 году все
еще настаивал на том, что «переменные, функцией которых является человеческое
поведение, находятся в окружающей среде», стало очевидным, что отношения между
мыслящим организмом и его окружающей средой лишь очень редко объяснимы с точки
зрения прямых причинно-следственных связей. Необходимо принимать во внимание
внутренние состояния организма, его специфические когнитивные структуры, его
индивидуальную психическую направленность и интересы, включая его цели; а
понятие эталонных ценностей и обратной связи обеспечило мощные инструменты для
формулирования этого нового понимания." (конец цитаты)
Очевидно, что этот корифей кибернетики, загипнотизированный когнитивистским "новым
пониманием", так и не дотумкал до понимания принципиальной разницы
между рефлексом (Павлова) и оперантом (Скиннера) как двумя совершенно
различными механизмами поведения. Ну а если говорить о всех кибернетиках в
целом, то должен сказать, что не нужно быть семи пядей во лбу для того,
чтобы увидеть, что в оперантном поведении положительное подкрепление (positive
reinforcement) - это не что иное, как старая добрая положительная обратная
связь (positive feedback) с точки зрения кибернетики, а отрицательное
подкрепление (negative reinforcement) - это, соответственно, отрицательная
обратная связь (negative feedback). В силу того, что оперант формирует
поведение организма в будущем, его ещё правильнее назвать новым в кибернетике
термином "feedforward control" - "упреждающее управление". Короче
говоря, оперант выработывается подкреплением от окружающей среды по принципу
feedback, а будучи выработанным, функционирует по принципу feedforward и при
необходимости корректируется опять-таки по принципу feedback:
-
(График из китайского
источника: https://slideplayer.com/slide/10746367/ с моим переводом на русский)
На мой взгляд,
причина этой повальной слепоты кибернетиков - в присущем математикам
идеалистическом, менталистско-когнитивистском воззрении на мир с вершины их башни из
слоновой кости, выпячивающем "мышление" и презирающем практику и
экспериментирование. Так или иначе, но многие кибернетики сильно подвержены
заразе антинаучного когнитивизма, результатом которой является шорное мышление.
Но какое значение
имеет кибернетика для бихевиористского социализма? И вообще зачем я затронул
эту тему? - Её значение на самом деле очень велико для насущно необходимой очистки
социализма от сталинистских извращений. Эта очистка может быть убедительной
и действенной только в том случае, если она будет произведена на научной, но
никак не на идеологической основе. Напомню, что идея и название
"демократического социализма" были полностью скомпрометированы
поганцем мишкой-меченым (горбачёвым) как идеологический фиговый листок, которым
он прикрывал срам своей измены Родине и делу социализма.
И здесь нам надо будет вкратце обсудить с кибернетической
точки зрения тему принципиального отличия открытой системы и, соответственно,
открытого общества, от закрытой системы и закрытого общества.
Для этого снова
процитирую Винера (из его книги "The Human Use of Human Beings" - "Человечное использование человеческих существ"):
"Information is a name for the content of what is
exchanged with the outer world as we adjust to it, and make our adjustment felt
upon it. The process of receiving and of using information is the process of
our adjusting to the contingencies of the outer environment, and of our living
effectively within that environment. The needs and the complexity of modern
life make greater demands on this process of information than ever before... To
live effectively is to live with adequate information."
в моём переводе на русский:
-
"Информация - это название содержания того, чем мы
обмениваемся с внешним миром, когда мы приспосабливаемся к нему и влияем на
него этим приспособлением. Процесс получения и использования информации - это
процесс нашего приспособления к факторам внешней среды и нашей успешной жизни в
этой среде. Потребности и сложность современной жизни предъявляют к этому
процессу информации куда большие требования, чем когда-либо прежде ... Жить
успешно - это значит жить с адекватной информацией." (конец цитаты)
Иначе говоря, открытость
общества - это степень интенсивности обмена адекватной информацией внутри
(между его членами) и вовне его, с окружающим миром. В идеально открытом
обществе существует такая система общественных отношений, которая обеспечивает
в нём беспрепятственный обмен информацией для его наиболее эффективного,
справедливого и гуманного функционирования. Если обилие объективной и честной
информации для всех является залогом эффективного функционирования общества как
организма, то игнорирование, утаивание и искажение информации, а также
заведомая дезинформация разрушительны и губительны для общества Соответственно,
рассматривая открытость общества с бихевиористской точки зрения, надо
заметить, что она является мерой гармоничной огранизации оперантных
взаимозависимостей между членами общества во внутренне непротиворечивую систему.
Поэтому совершенно
ясно, что общество с объективными классовыми противоречиями (в частности,
капиталистическое) никак не может быть "открытым". Открытым
может быть только общество социального равенства и взаимной солидарности его
членов - социалистическое. Ведь если приглядеться к реально существующим
капиталистическим институтам парламентской и президентской
"демократии", и капиталистической экономики, то мы увидим полное
отсутствие обратной связи от граждан, трудящихся и потребителей, которое ну
хоть сколько-нибудь влияло в духе их интересов на одностороннее принятие решений
государством и монополиями.
Поэтому чрезвычайно
важно иметь перед глазами если не живую картину, то хотя бы общую принципиальную
схему социалистического общества в его максимальной открытости. К
несчастью, советское общество не может служить такой картиной по очень многим
причинам, отчасти постыдным. Вместо ностальгии по нему лучше лишний раз снова
прочесть работу Ленина "Государство и революция" от начала до конца. Сталинское
самодержавное феодально-бюрократическое якобы "советское" государство
было наглейшим отрицанием заветов Ленина, который считал необходимым
"постепенное вовлечение всего трудящегося населения поголовно в работу по
управлению государством" (Ленин, Программа РКП(б), ПСС, т. 38, стр. 427)
и утверждал, что для решения общих задач построения социализма необходимо
вовлечение каждого члена общества ("каждой кухарки"!) в постановку и
решение социальных, экономических и политических задач, а не создание для этого
возвышающейся над народом бюрократической пирамиды власти: "Кто
берется за частные вопросы без предварительного решения общих, тот неминуемо
будет на каждом шагу бессознательно для себя "натыкаться" на эти
общие вопросы" (Ленин, Отношение к буржуазным партиям, ПСС, т. 15, стр.
368).
Конкретно
открытое социалистическое общество означает:
- в политической
области полную противоположность нынешней олигархо-бюрократической системе
власти: Советы как народное самоуправление, при котором неизбежно
необходимый централизм служит исключительно для эффективной координации политической
деятельности всего общества в целом, посредством подотчётных народу
специалистов-консультантов, находящихся под непрерывным, гласным и действенным
контролем всех Советов и не имеющих ни малейшей возможности для произвола или
коррупции;
- в экономической
области - полную противоположность не только нынешнего преступного расхищения
богатств страны господствующей мафией чинуш и олигархов, но и закрытого,
директивного планирования "сверху", существовавшего на протяжении
всего существования СССР, которому были свойственны дезинформация снизу
("приписки") об исполнении и полное отсутствие гибкости, т.е.
возможности оперативной корректировки (обратной связи), вызываемой объективными
причинами: единое народно-хозяйственное планирование, являющееся
а) вертикально
интегрированным (по проф. С.С. Губанову) и
б)
динамическим (непрерывным), кибернетически "открытым" с feedback и feedforward для оптимизации и выравнивания дисбалансов
в производстве, распределении и потреблении;
- и наконец, в
наиболее важной - социальной - области необходима "культурная
революция": конструирование методами оперантной социальной инженерии
внутренне непротиворечивой системы солидарных и гуманных общественных и
межличностных отношений, что, конечно, требует не только бихевиористской
теории и практики управления оперантным поведением, но и кибернетического
моделирования взаимодействий внутри этой системы как единого целого.
Комментариев нет:
Отправить комментарий