Я взялся за перевод этой статьи Дж.Б. Шоу потому, что за более чем тридцать лет, прошедшие после уничтожения СССР и социалистических стран Европы проклятым западным капитализмом, появилось новое поколение, которое не имеет ни малейшего адекватного представления о социализме вообще и о советской системе (которая имела много сходства с тем, что Б. Шоу в этой статье называет "организованным социализмом", а анархисты называют "государственным социализмом") в частности. Оболванивание буржуйской клеветой на социализм - детей в школе, а взрослых - масс-медиями, привело к тому, что общераспространенным мнением о социализме стало то, что это якобы какая-то жуткая, садистская тюрьма для всех и каждого.
Это страшно потому, что ложь западной буржуйской пропаганды препятствует пониманию как того, что социализм - это несравненно лучшая альтернатива капитализму, так и того, что уничтожение капитализма представляет собой насущную, острую необходимость, потому что капитализм как экономическая система зашел в тупик и теперь взял ретроградный курс вспять, в неофеодализм и неорабовладельчество в самой зверской и жуткой форме глобальной диктатуры олигархии мультимиллиардеров, повелевающей аппаратом полицейско-фашистской марионеточной бюрократии, вооруженной высокотехнологичными компьютерно-сетевыми средствами тотальной слежки, подчинения и принуждения масс народа.
Есть хорошая поговорка: "Сытый голодного не разумеет". Точно так же человек, лишенный опыта жизни в хотя бы несовершенной советской системе социализма, не может уразуметь принципиальной разницы между социализмом и всеми классовыми антагонистическими обществами, включая капитализм. Хуже того, он полностью отчужден от окружающих привычкой к гнусным порядкам буржуазного общества, основанным на принципах: "человек человеку - волк" и "не обманешь - не продашь", и потому неспособен к взаимопомощи и доброжелательству на равных с окружающими, и даже боится этого, как западни. Он способен лишь продаваться, как жалкая шлюха, "хозяевам" за деньги.
Соответственно, на рекламу западного империализма и киевского бандерофашистского режима - наняться убивать русских на Украине - практически во всем мире откликнулось множество наёмников. Ведь капитализм затачивает человека на то, чтобы стремиться к личному счастью, успеху и благополучию, делая других несчастными, лузерами и нищебродами, а то и убивая их. Именно поэтому, не имея лучшего эпитета, я называю капитализм сатанинским из за его принципиально антигуманной, лживой и преступной сути.
Эта статья Шоу посвящена этому принципиальному различию между капитализмом (в виде мелкобуржуазных утопий анархистов) и социализмом. Конечно, она не может дать наглядной картины конкретных различий поведения людей при капитализме и социализме, ведь с точки зрения бихевиористского социализма очень важно показать конкретные оперантные подкрепители нормального поведения людей в той и другой системе. Это в данный момент можно увидеть только в советских фильмах, особенно периода с середины 1950-х до конца 1960-х годов. Как примеры советую посмотреть "Приключения Кроша" и 2 серии "Москва слезам не верит".
Однако текст статьи Шоу на английском в интернете, который я начал переводить здесь: https://behaviorist-socialist-ru.blogspot.com/2022/03/j-b-shaw-impossibilities-of-anarchism-1.html , к сожалению оказался местами явно преднамеренно искаженным; многие остро критические места в адрес анархизма и капитализма из него удалены. Это я обнаружил, сравнивая этот текст с текстом перевода на немецкий, изданного в ГДР, в книге: George Bernard Shaw "Erste Hilfe für Kritiker, Essays", Gustav Kiepenheuer Verlag, Leipzig und Weimar, 1985. Поэтому теперь я приступаю к выкладке перевода статьи по тексту этого источника.
А для начала советую прочесть здесь https://behaviorist-socialist-ru.blogspot.com/2022/03/j-b-shaw-impossibilities-of-anarchism-1.html моё предисловие с этим графиком, наглядно показывающим истинную причину всех нынешних ретроградных тенденций капитализма:
Причина этих тенденций - неумолимый закон падения прибыли в ходе аккумуляции капитала, который Маркс назвал смертным приговором капитализму.
Именно падением нормы прибыли объясняется паразитизм, хищничество и геноцид западного империализма: глобальное сокращение капиталистического производства и перенос его в "развивающиеся страны". Разрушение производительной экономики в условиях сверхаккумуляции капитала гигантскими транснациональными корпорациями вызвано её низкой прибыльностью для них и переключением "глобалистов"- миллиардерской олигархии Запада - на извлечение ренты: монопольной, земельной и природной. Этот процесс буржуйская пропаганда ложно называет "постиндустриальное общество", "зелёная экономика " и "4-я индустриальная революция". Но как его ни называй, он - свидетельство того, что капитализм не имеет будущего нигде в мире, особенно в компрадорской Эрэфии с её нынешней безумной экспортно-сырьевой моделью деградации производительной экономики, потому что именно эта модель ставит Россию в полную зависимость от проклятого сатанинского Запада.
Глобальное сокращение производства ради извлечения монопольной ренты взвинчиванием цен и снижение затрат на него, вызывающее очевидное снижение качества потребительских товаров и пищевых продуктов, означает неуклонное падение жизненного уровня человечества. А так как из-за преднамеренного разрушения массового капиталистического производства потребительских товаров человечество теперь не нужно глобалистам ни как рабочая сила, эксплуатируемая для получения капиталистической прибыли, ни как потребители, то закулиса миллиардеров ведёт людоедскую политику глобального геноцида с целью радикального сокращения численности населения мира.
Эта политика представляет собой войны, голод как следствие войн (в особенности войны на Украине, которая явно вызовет резкое сокращение производства зерна), а также дьявольскую затею массовой "вакцинации от ковид" - введение генетического яда, разрушающего здоровье: кровеносную систему, систему иммунитета и вызывающего бесплодие у женщин. Эта "вакцинация" уже вызвала резкий рост смертности от инфарктов, инсультов и тромбозов, в особенности у молодёжи, и вызовет ещё более ужасающий рост смертности от инфекционных болезней, который станет для глобалистов-сатанистов оправданием дальнейших, ещё более губительных поголовных принудительных "вакцинаций" всех выживших.
Короче говоря, суть социально-экономической глобальной трансформации, вызванной закономерным и очевидным падением нормы капиталистической прибыли, - "Great Reset" ("великой перезагрузки"), которую глобалистская закулиса мультимиллиардеров навязывает человечеству, состоит в ретроградном возврате к тоталитарно-фашистской феодальной системе присвоения экономической ренты привилегированным господствующим классом, избавляющимся тем самым от необходимости получения прибыли эксплуатацией наёмного труда и сбытом всё возрастающей массы товарной продукции.
А это означает, что миллиардеры хотят избавиться от "избыточного населения" Земли, бывшего производителем и потребителем продукции капиталистических предприятий. Для обслуживания и защиты кучки привилегированных феодальных паразитов достаточно лишь мизерное количество рабов, содержащихся в концлагерных условиях с минимальными затратами, и их надзирателей и палачей вроде гитлеровских эсэсовцев и нынешних украинских бандерофашистов. С точки зрения глобалистской сволочи причина этого - "экономическая необходимость", а не сатанинская ненависть "господ"-паразитов к "нищебродам"-трудящимся. Поэтому их человеконенавистнические цели столь деловито сформулированы в США на "путеводных камнях Джорджии - Georgia guidestones" (цитирую): "Maintain humanity under 500 000 000 in perpetual balance with nature. Guide reproduction wisely improving fitness and diversity" - "Поддерживать численность человечества менее 0,5 миллиарда (из нынешних 7 миллиардов!!!) и в вечном равновесии с природой. Мудро управлять его воспроизводством, улучшая его породистость и разнообразие":
Так что для человечества есть лишь один путь спасения от превращения глобалистами в рабов и даже двуногий скот: уничтожение капитализма мировой социалистической революцией и построение принципиально нового, бесклассового и потому гуманного социалистического общества, о котором мечтали, думали и писали лучшие умы человечества, включая, конечно, и Бернарда Шоу.
* * *
Джордж Бернард Шоу:
"Этот доклад был зачитан на заседании Фабианского общества 16 октября 1891 года. С тех пор он всё время передавался из рук в руки как фабианский трактат и перепечатывается здесь без каких-либо существенных изменений основного содержания. Я добавил около дюжины предложений и удалил еще дюжину, относящихся к событиям, которые утратили интерес или были забыты; в остальном я сохранил старую формулировку. Я надеялся, что мой очерк об организованном социализме выполнит своё предназначение, поскольку с 1891 года социализм окончательно обрел конституционный и парламентский статус во всей Европе, и его больше не смешивают с анархизмом посредственные и бесчестные политические журналисты. Однако теперь, когда средний класс (мелкая буржуазия -примечание behaviorist-socialist) ломится в социалистическое движение, я чувствую, что крайне необходима вторая доза противоядия от анархизма. Ошибки анархизма - это довольно широко распространенные заблуждения; буржуазия, даже если она это не осознаёт и с негодованием отрицает, насыщена этими заблуждениями, которые она называет индивидуализмом, протестантизмом, принципами французской революции и т. д. Я настоятельно адресую ей это переиздание статьи.
В этой статье я употребляю слово «социал-демократ» в самом прямом смысле: оно должно обозначать социалиста, который также является демократом. В Англии дошли до того, что стали употреблять это слово в более узком смысле, для обозначения доктринерского марксизма и специфической пропаганды социал-демократического «объединения». Пока существует это временное недоразумение, мои читатели должны принимать его во внимание, помня, что право называть себя социал-демократами имеют все социалисты, отстаивающие демократию как политическую основу социализма, в том числе, конечно, и члены Фабианского общества.
Анархисты и социалисты
Во многих газетах, оправдывающих существующий общественный строй, не делается различия между социалистами и анархистами, потому что и те, и другие одинаково враждебны этому строю. На страницах таких газет все революционеры - это социалисты, все социалисты - это анархисты, а все анархисты - это поджигатели и убийцы, воры и развратники. Одним из результатов этого является то, что иные французские или итальянские преступники с богатым воображением, читающие газеты, заявляют, что они принципиальные анархисты, если их поймают на месте убийства или кражи со взломом. И во всех странах для недовольных с наиболее буйным и бесцеремонным характером название «анархист» притягательно только потому, что оно предполагает отчаянную, энергичную, безжалостную войну против существующей несправедливости. Поэтому необходимо с самого начала отметить, что есть такие, кого их политические противники неверно называют анархистами, а также другие, кто по неведению называют себя таковыми, но которые тем не менее не являются анархистами в смысле этой статьи. С другой стороны, многие лица, не называющие себя анархистами и которых и другие так не называют, занимают анархистскую позицию в своем противоборстве с социализмом так же явно, как и авторы, о которых я буду говорить более подробно. Они не доверяют государственному управлению и ревностно защищают личные привилегии; они предлагают ограничить первое и расширить второе, насколько это вообще возможно*, в отличие от социал-демократов, которые предлагают демократизировать государство и поручить ему исполнение всей работы по организации важнейших производств, от которых зависит наша жизнь и свобода, не имея прав собственности и управления которыми мы неизбежно должны оставаться рабами тех, кто действительно владеет и управляет ими. Благодаря этому осуществится желание сделать государство наиболее важным органом общественного организма.
Очевидно, что существуют естественные пределы практической полезности той и другой точки зрения; и анархисты, и социал-демократы в равной степени страдают от глупой аргументации, что поскольку ни забота коллектива о личности, ни свобода индивида от опеки со стороны коллектива не могут быть абсолютными, то ни одна из сторон не может быть полностью последовательной. Надеюсь, что в нижеследующей критике анархизма такой диалектики вы не найдёте. Она ограничивается лишь практическими мерами, предлагаемыми анархистами, и не занимается обсуждением целей или принципов, потому что относительно них мы все согласны. Справедливость, Добродетель, Правда, Братство, высшие интересы народа, как нравственные, так и физические: всё это дорого не только социал-демократам и анархистам, но и тори, вигам, радикалам, а возможно, и конспираторам и динамитчикам. Меня здесь интересуют только методы, с помощью которых предлагается активно воплотить их в реальность.
Индивидуалистический анархизм
Все экономические подробности индивидуалистического анархизма можно с достаточной полнотой почерпнуть из статьи, озаглавленной «Государственный социализм и анархизм: что в них общее и что - различное», опубликованной в марте 1888 года в журнале Liberty - анархистском журнале, издаваемом в Бостоне, Массачусетс под редакцией автора этой статьи г-на Бенджамина Р. Такера ("State Socialism and Anarchism: how far they agree, and wherein they differ" by Benjamin R. Tucker). Чтение любого номера этого журнала показывает, что г-на Такера - откровенного, здравомыслящего и смелого агитатора за индивидуалистический анархизм чисто интеллектуальными методами - можно по справедливости считать одним из самых способных представителей этого движения.
«Экономические принципы современного социализма, - говорит Такер, - являются логическим следствием принципа, изложенного Адамом Смитом в первых главах его «Богатства народов», а именно положения о том, что истинным мерилом стоимости является труд. Исходя из этого принципа, эти трое (Джозайя Уоррен, Прудон и Маркс) сделали вывод, что «естественной заработной платой за труд является его продукт».
Но социалист, который достаточно неосторожен, чтобы принять эту экономическую точку зрения, вскоре обнаружит, что попал в плен доктрине вигов о laissez-faire* (либеральной свободе предпринимательства - примечание behaviorist-socialist). Г-н Такер не будет возражать против этого. Он скажет: "А почему бы и нет? Laissez-faire - это как раз то, чего мы хотим. Уничтожьте денежную монополию, тарифную монополию и патентную монополию. Гарантирование каждому рабочему получения продукции его собственного труда будет решено просто тем, что каждый будет заниматься своим делом".
Возможно,
мне следует процитировать собственные
слова Такера в подтверждение моего
пересказа:
"Второй по важности
является земельная монополия, пагубные
последствия которой видны главным
образом в странах, где есть только
сельское хозяйство, таких как Ирландия.
Эта монополия состоит в насильственно
установленном государством землевладении,
наперекор тому, чтобы земля была личной
собственностью обрабатывающих её. И
Уоррен (Warren), и Прудон
(Proudhon) понимали, что
земельная рента исчезнет и ростовщичество
лишится одного из своих самооправданий,
если люди будут защищать личную
собственность на землю только того, кто
её лично обрабатывает. Такер в статье
в "Либерти" от 10 сентября 1892 г.,
озаглавленной "Странное недоразумение",
добавляет: "Что касается земли, то на
этих страницах постоянно утверждалось,
что защиты должна быть лишена всякая
собственность на землю, кроме той,
которая основана на личной собственности
при личном пользовании ею". И далее:
"Система анархизма вообще не выдвигает
никакого морального кодекса, который
можно было бы навязать личности.
"Занимайся своими делами" - вот ее
единственный моральный закон".
Так давайте посмотрим! Предположим, мы постановим, что впредь в Англии больше не будет рентных платежей и что каждый человек будет лично владеть своим домом и своей лавкой, фабрикой или торговым предприятием совместно с теми, кто работает в них вместе с ним. Пусть каждый будет волен печатать деньги в своей типографии без налогов и сборов. Пусть все налоги на товары будут отменены, а патенты и авторские права останутся в прошлом. Попробуйте представить себя в этих многообещающих условиях будущей жизнедеятельности. Вы можете начать своё дело как дворник, лавочник, угольщик, фермер, мельник, банкир или кто-то еще.
Каким бы ни был ваш выбор, первое, что вы обнаружите, это то, что результат вашей работы гораздо больше зависит от того, где вы ее выполняете, чем от вас самих. Если вы подметаете перекресток улиц Сент-Джеймс и Альбемарл (в Лондоне - примечание behaviorist-socialist), то вы живо разбогатеете. Но если вас уже опередили не только здесь, но и вообще везде ближе к центру города, чем, скажем, угол Холфорд-сквер в Ислингтоне, то вы можете подметать в два раза усерднее, чем ваш соперник на Пикадилли, но не получите и пятой части его дохода. В таком случае вы вполне можете предать проклятию Адама Смита и его принцип, согласно которому труд является мерой стоимости, и либо потребовать учреждения демократического государственного социалистического муниципалитета, платящего всем подметальщикам поровну, либо бросить свою метлу в Темзу и превратиться в лавочника.
Но и здесь возникает та же трудность. Ваши доходы зависят не от вас самого, а от количества людей, которые проходят мимо вашей витрины за час. На Чаринг-Кросс или Чипсайд можно нажить состояние; на главной улице в Патни можно получать достаточно на жизнь; но дальше, на тысячу ярдов вправо или влево от Портсмут-роуд, даже самый предприимчивый человек в мире и днём с огнем не найдет покупателей. Очевидно, что содержание розничного магазина не обнадёживает после того, как Чаринг-Кросс и Чипсайд будут заняты другими торговцами по принципу «кто первый пришел, тот первый и берёт». Вы тогда обратитесь к оптовой торговле - нет, к банковскому делу. Но увы! Трудности тут возрастут сверх всякой меры. Возьмите эту троицу финансистов - Глин, Миллс и Карри; но пересадите их на расстояние всего нескольких миль от Ломбард-стрит, и они скоро станут вызывать сострадание, как у того приснопамятного моряка, который когда-то предъявил им к оплате чек на 25 фунтов, но великодушно предложил брать деньги в рассрочку, чтобы не быть слишком жестоким к ним всем сразу. Обжегшись на банковском деле, вы лезете в недвижимость и заканчиваете тем, что предложите обменять личную собственность на всю равнину Солсбери на разрешение платить сумасшедшую арендную плату за участочек неподалёку от банка «Балтика» с его барометром.
Вероятно, есть люди, слепо верящие в то, что подметальщики, банк «Балтика», банкиры Ломбард-стрит и тому подобные явления слишком специфичны для существующей системы, чтобы смогли пережить введение анархизма. Они мне скажут, что я переношу нынешние условия в будущее. Против таких инстинктивных убеждений бесполезно возражать, что я лишь следую условиям г-на Такера. Но при анархизме люди всё равно будут по меньшей мере земледельцами, мельниками и горняками. И земледельцы не обнаружат на своем идеальном анархистском рынке одновременно две цены за два бушеля пшеницы одного и того же качества; однако тем не менее стоимость труда в каждом бушеле будет значительно варьировать в зависимости от плодородия поля, на котором он был выращен, и близости этого поля к рынку. Хорошая почва часто дает самый качественный и обильный урожай при меньшей затрате труда на акр или на бушель, чем приходится затрачивать на земле, дающей урожай дешевле на пять шиллингов за кварту. Когда вся лучшая земля окажется во владении сидящих на ней владельцев, те, кому придётся довольствоваться менее плодородными землями, будут считать надувательством принцип, согласно которому труд является мерой стоимости.
Среди мельников также должно быть яростное недоверие к Прудону и Джозайе Уоррену. Ибо из двух одинаково трудолюбивых людей с одинаковыми мельницами, один может быть на реке, которая легко вращает шесть жерновов; в то время как другой, из-за естественного недостатка воды или из-за плотины, сооруженной конкурентом выше по течению, едва ли будет в состоянии приводить в действие два жернова, а в засушливое время года может дойти до того, что привяжет эти два жернова себе на шею и бросится в тину со своей плотины. Конечно, он может бросить вызов засухе, применив паровую машину, стальные валки и все новейшие приспособления для растирания пшеницы в пыль вместо того, чтобы перемалывать ее в муку; но тем не менее, после всех этих затрат он не сможет получить за свой товар ни пенни за мешок больше, чем его конкурент, водяное колесо которого безвозмездно вращает природа. Он мог бы вынести «конкуренцию везде и всегда» своей собственной силы против силы соперника; но бороться голыми руками против тех, кто вооружены ветрами и волнами (ибо есть ветряные и водяные мельницы) — это совершенно несправедливо, даже если это и есть здравый анархизм.
И как будет функционировать личное владение шахтами, если из одной шахты легче добывать первосортный уголь Уоллсенд и Силкстоун, чем из другой - горючий сланец или посредственное топливо, даже после двадцатилетней предварительной проходки ствола? Разве мистер Такер, если бы он торговал Силкстоунским углём из производительной шахты, на который затрачено вдвое меньше труда, чем на посредственный энергетический уголь из относительно малопроизводительной шахты, гордо объявит: «Цены сегодня: Силкстоунский уголь высшего качества - 25 шиллингов за тонну; энергетический уголь - 50 шиллингов за тонну. Условия оплаты: наличными. Принципы: Адама Смита, смотри «Богатство народов»? - Ну уж никак не в условиях «конкуренции везде и всегда», если только доход не имеет для него никакого значения по сравнению с принципами.
Дальнейшие примеры излишни. Есть только одна страна, в которой любой квадратный фут земли так же удобно расположен при обмене или столь же богато наделен плодородием от природы, как и любой другой квадратный фут; и имя той страны - Утопия. Следовательно, только в Утопии право собственности было бы справедливым. В Англии, Америке и других местах, сотворенных природой наобум, не посоветовавшись с анархистами, всё сплошь каприз и несправедливость с точки зрения труда. Здесь - только ткни землю лопатой, и даст она плоды в изобилии. А по другую сторону изгороди и двадцатью паровыми плугами не получишь от нее ни одной репы. Еще менее, чем поля и рудники, пригоден для анархизма многолюдный город. Оптовик процветает там, где любят собираться люди: его работа состоит в том, чтобы предлагать товары людям; но здесь люди предлагают себя товару. А удалите вашего оптовика на милю, и его обозы и коммивояжеры вотще будут рыскать по стране в поисках покупателей. Никто не знает этого лучше, чем помещики. Вверх по Хай-стрит, вниз по Лоу-стрит, по мосту и на Кроу-стрит батраки могут одинаково потеть за равную заработную плату; но результат их труда различен; земельная рента зависит от производительности. Конкуренция урезает долю, получаемую рабочим, точно так же, как и удлиняет его рабочий день; а доход, более высокий или низкий в зависимости от плодородия почвы или удобства места, достаётся собственнику земли в виде высокой или низкой ренты, но в конечном счете неизменно паразитической ренты.**
---
* Это направление ныне известно под зловещим наименованием "неолиберализма", однако Шоу называет произвол капиталистов анархизмом, что совершенно правильно в силу принципиально индивидуалистической, антиобщественной сути и анархизма, и капитализма. Именно в силу непрекращающегося промывания мозгов публики буржуазной пропагандой анархизм теперь очень популярен на Западе, а антинародный произвол западного "демократического" государства - кукольного театра, управляемого закулисой мультимиллиардеров - называют (особенно в антикоммунистической сатанинской империи США) не иначе, как "социализмом" и "коммунизмом"!!! (примечание behaviorist-socialist)
** О нынешнем капитализме как паразитическом, т.е. нацеленном на получение не прибыли от производства, а разных видов экономической ренты, много и детально пишет проф. Майкл Хадсон (http://michael-hudson.com/ ). (примечание behaviorist-socialist)
.
Комментариев нет:
Отправить комментарий