Бог Янус на древнеримской монете
Я начал писать примечания к недавнему выступлению проф. Майкла Хадсона, но затем осознал, что они затрагивают очень важную тему единства политики и экономики, то есть марксистской политэкономии. На эту тему много интересного написал Маркс, но теперь эта тема преднамеренно предана забвению и политика изображается буржуазной идеологией как нечто не имеющее ни связи с экономикой, ни являющееся её следствием. Поэтому я вынес эти примечания в отдельную блогозапись и расширил их.
Мы теперь живём под игом капитала, поэтому всем хорошо известны буржуйские сказки. Эти сказки утверждают, что капитализма нет, а есть свободный рыночек, в котором каждый может стать предпринимателем и даже миллиардером; буржуи дотошно исполняют все желания потребителей, а сами - как утверждал, например, "гениальный учёный" Макс Вебер - отказывают себе во всём и поэтому богатеют. А в политике якобы царит демократия: политиканы - "избранники народа" - согласно демагогическому лозунгу Абрама Линкольна "власть из народа, от народа и для народа" - неустанно требуют в правительствах и парламентах исполнения воли народа бюрократическим аппаратом власти.
Что же мы видим на самом деле? Мы видим, что политиканы и бюрократы исполняют волю буржуев, а буржуи обдирают народ, как липку. Короче говоря, эксплуатация народа буржуями и угнетение народа политиканами и бюрократами - это две стороны одних и тех же отношений между господствующим классом и трудящимся народом в буржуазном антиобществе.
Единство экономики и политики обусловлено тем, что система общественных отношений - шаблонов общественного поведения - едина, любое разделение её - лишь фикция. Экономика является хоть и важным, но всё же частным случаем оперантных взаимозависимостей в общественных отношениях. Её отличительный признак от всех других отношений - материальная и чаще всего денежная форма оперантного подкрепления поведения, как положительного (вознаграждения), так и отрицательного (штраф, конфискация и т.п). Политика - другой частный случай этих взаимозависимостей, и её отличительный признак - это применение насилия или угрозы насилия, то есть сугубо отрицательного оперантного подкрепления, что по определению делает её неэффективной. Это показали недавние примеры попыток введения империализмом США экономических санкций как инструмента агрессивной политики против неугодных ему стран.
Я убеждён, что бихевиористский подход к общественным отношениям в целом, включая экономику и политику, который пока ещё полностью отсутствует, не только даст очень положительные результаты для обоих этих аспектов общественных отношений, но и объединит их, преодолев их искусственное разделение. А теперь переходим к самим примечаниям.
* Здесь ясно видно, что проф. Хадсон уходит от вопроса о причине финансиализации - ретроградного вырождения промышленного капитализма в феодальный паразитизм. Как я уже многократно писал, эта причина - закон падения нормы прибыли по мере роста органического строения капитала. Маркс вывел из этого тезис о неизбежности революционной смены капитализма социализмом, а Генрик Гроссман строго математически доказал этот закон.
Примечательно, что сталинские "идеологи" с их примитивной ревизионистской мелкобуржуазной идеологией, лживо именовавшейся "марксизм-ленинизм", не только замалчивали этот важный аспект марксистской политэкономии, но и обвинили самого Гроссмана в ревизионизме, что, мол, тезис падения нормы прибыли как причины краха капитализма отвлекает пролетариат от классовой борьбы и якобы внушает оппортунизм - сидеть сложа руки и ждать у моря погоды:
Однако история всё расставила по своим местам, когда сталинско-брежневская номенклатура, следуя своему ренегатскому курсу "мирного сосуществования" с капитализмом предала дело социализма и реставрировала капитализм на развалинах СССР. Это - не случайность, а закономерность, ведь сталинская варварская примитивная интерпретация марксистской политэкономии ("академик" Йенё Варга & Co) носилась со своим вздорным тезисом, что кризисы капитализма - это якобы "кризисы перепроизводства", как дурак с писаной торбой.
В результате этот тезис создавал для советских граждан, живших в условиях хронического дефицита потребительских товаров и продовольствия (результат бюрократического паралича плановой экономики), картину капитализма как якобы рая всеобщего потребления, в котором главная проблема - это не дефицит нужных товаров, а их перепроизводство! Это, конечно, постоянно лило воду на мельницу западной антисоциалистической пропаганды.
Поэтому вовсе не удивительно, что население СССР и стран Восточной Европы в целом в 1989 г. весьма положительно отнеслось к затее реставрации капитализма, не имея ни опыта, ни возможности испытать все реальные отрицательные черты классового антагонизма между буржуями и трудящимися на собственной шкуре. Ну а когда оно очутилось в "реальном капитализме", его, конечно, не пустили назад в социализм. С развитием нынешней хронической депрессии глобального капитализма (вызванной падением нормы прибыли!) уродства и преступления капитализма стали уже вовсе непереносимыми. Именно поэтому господствующий класс Эрэфии - буржуи и бюрократы - сейчас назойливо пропагандирует антинародную людоедскую диктатуру восточного деспота Джугашвили-сталина как якобы "реально существовавший социализм" в качестве инструмента сохранения власти антидемократической антинародной компрадорско-бюрократической мафии путиноидов. Но сколько бы путиноиды ни поставили истуканов подонка сталина - это не только не приблизит Эрэфию к социализму, но и ни в чём не улучшит условия жизни для трудового народа.
** Я уточнил это высказывание, заменив "богатство" на "капитал", потому что капитал, только будучи инвестированным в процесс производства, не только приносит прибыль, но и создаёт материальные ценности. В противном случае - это "богатство" или мёртвый капитал.
Кстати, интересно отметить, что слово "власть" - одного корня с "владеть", и это указывает на ту истину, которую многие (например, сталинисты-путиноиды) пытаются игнорировать, что государственная власть и частные капиталы неизбежно порождают друг друга, а затем срастаются в единое целое господствующего класса буржуев и бюрократов. Социализм - как писал ещё Маркс - означет уничтожение и того, и другого.
*** Хадсон игнорирует или не понимает тот факт, что на Западе промышленный капитал уже давно почти полностью исчез и что все более или менее крупные фирмы реально являются собственностью финансового капитала - банков и всяческих "фондов". Я с удивлением обнаружил это уже в 1989 году - когда ГДР была сожрана ФРГ и я стал работать техническим переводчиком уже не на государственные предприятия ГДР, а на западные фирмы. Этот процесс, названный "финансиализацией", был в сущности таким же хищническим рейдерством, как и прихватизация государственных предприятий в СССР и Восточной Европе, с той лишь разницей, что грабежу подверглись частные фирмы, собственность и управление которых были захвачены невежественными авантюристами и буквально уголовниками, которым было абсолютно чуждо знание не только технологии захваченного ими производства, но и техники вообще. Им была важна лишь добыча, исчисляемая тупо по-бухгалтерски, балансовая цифирь.
Результатом стал застой технологий и радикальное ухудшение качества продукции, так как финансирование исследований и разработок стали считать ненужной роскошью. Это ясно любому, кто помнит товары, производившиеся ещё сорок лет назад - автомобили, мебель, одежду, обувь и всё прочее, по сравнению с которыми нынешние товары - просто дерьмо. Финансовый капитал, захапав промышленность, быстро убедился, что норма прибыли уже слишком низкая, чтобы быть приемлемой для него, и стал хищнически деиндустриализовать не только ГДР, но и всю западную Европу, включая ФРГ, вывозя производство в Китай, Индию и другие страны с очень низким уровнем оплаты труда. Но теперь и эти паразитические доходы от спекуляции импортными товарами стали слишком малы, чтобы делать формально "прибыльными" громадные финансовые капиталы глобалистов.
Более того, все нынешние раскрученные "стартапы" (например, расиста Э. Маска) созданы на государственные субсидии, поступившие через Пентагон и ЦРУ, или же на средства финансового капитала и реально являются его собственностью. Так или иначе, финансовый капитал держит в своих когтях всю глобальную систему капитализма и не терпит ни малейшего непослушания со стороны официально "правящих" политиков. А финансовый капитал - это Ротшильды и все подобные им сатанинские кровопийцы. Глобалистская закулиса миллиардеров - это упыри, сосущие живую кровь человечества. Поэтому реально ожидать, что впереди - массовое уничтожение производительных сил новой мировой войной в очередной попытке дать аккумулированным Западом гигантским финансовым мёртвым (не имеющим шансов на прибыльное инвестирование) капиталам "приемлемую" доходность. Вот такие дела...
**** Тут профессор Хадсон чуток зарапортовался. "Вермахт" - это была армия гитлеровской Германии, в ФРГ армия называется "Бундесвер". "Старой нацистской партии" давно уже нет. Мерц, фон-дер-Ляйен, Каллас, Стармер, Макрон и все т.п. персонажи абсолютно ничего не решают, они не более чем марионетки глобалистской закулисы мультимиллиардеров (Ротшильды & Co). Закулиса меняет их, как перчатки, "выборами" без выбора, и поэтому договариваться с ними - что вилами по воде писать. Путин, Щи Цзиньпин, Мадуро и прочие потенциальные жертвы западного империализма должны открыто заявить, что могут вести переговоры лишь напрямую с закулисой.
.
Комментариев нет:
Отправить комментарий