КАК ПРЕДАТЕЛИ КУДРИН И ИГНАТЬЕВ ОСЛАБЛЯЮТ РОССИЮ И УКРЕПЛЯЮТ США

(Выкладываю ещё одну замечательную статью, убедительно доказывающую, что нынешняя экономическая политика правительства России является компрадорской, неоколониальной, противоречащей национальным интересам, а также созвучный статье хороший читательский отклик.

Губительная неоколониальная тенденция доминирует в экономике России из-за общности интересов "расейских" олигархов-компрадоров, присвоивших себе природные (прежде всего газонефтяные) богатства страны, и империалистов Запада, неуклонно проводящих политику экономического закабаления и деиндустриализации России путём превращения её в полностью зависимый неоколониальный сырьевой придаток Запада.

Экспортная грабительская экономика газонефтяной трубы растёт, а все прочие отрасли экономики, необходимые для гармоничного развития Росии, приносятся ей в жертву при помощи их обескровливания хищническими кредитами с ростовщическими процентными ставками. В интересах страны и народа необходимо как можно скорее положить конец этой недальновидной паразитической экономической политике.

Искренне Ваш,

behaviorist-socialist)

"Ответить Кудрину

Виталий Самсонов

Источник: http://anna-news.info/node/10257

«Cкажи мне, кто тебя хвалит, и я скажу, на кого ты работаешь». (Новый афоризм)

Нет ничего удивительного в том,что разные предсказатели делают разные прогнозы: одни предсказывают то, что всем хочется и этим нас обнадёжить. Другие-что никому не хочется, чтобы посеять страх. Бывают и такие, что предсказывают всем очевидное, чтобы всех рассмешить!

«Инфляция в РФ может вернуться к темпам роста до 15% в год при резком падении мировой цены на нефть, с учётом сложившейся структуры платёжного баланса и высокой доли импорта товаров и услуг в РФ», – высказал своё мнение агентству «Прайм» 4 марта сего года экс-министр финансов и глава Комитета гражданских инициатив Алексей Кудрин

Он напомнил, что в последние годы темпы прироста импорта существенно опережали динамику ВВП и отражали тенденцию к укреплению национальной валюты.

«Главная причина роста импорта в РФ — это высокие цены на нефть, и попытка расходовать полученные от её продажи средства внутри страны. Использование нефтегазовых доходов для инвестирования в экономику облегчает импортёрам покупку валюты и способствует увеличению импорта, одновременно растёт число импортёров. Внешние факторы, связанные с ценой на нефть и величиной экспорта нефти, и в этом году остаются основными для России, причём не только для её бюджета, но для всей экономики. Потому что эти деньги попадают на рынок, укрепление увеличивает импорт», — сказал Кудрин.

В России импорт товаров и услуг увеличился в 2012 году, по предварительной оценке, до 443 миллиардов долларов с 61 миллиарда долларов в 2000 году.

«Этот темп прироста импорта существенно превышает реальные объёмы потребности, связанные с ростом ВВП и ростом инвестиций. Рост ВВП и инвестиций, конечно, стимулируют импорт, но в меньшей степени, чем это проявляется у нас сейчас», — отметил экс-министр финансов.

Он пояснил, что при девальвации национальной валюты, происходит автоматическое удорожание импортируемых товаров.

«Даже если наши сограждане откажутся от части этих товаров, то высокое привыкание к импортному товару в потреблении, производстве, комплектующих и так далее приведет к тому, что доля импорта будет по-прежнему высока, но параллельно произойдёт его удорожание в стоимостном выражении. То есть нас в этом случае ждёт всплеск инфляции, например, до уровня 15% в год», — говорил Кудрин.
«В нашей ситуации самый эффективный инструмент только у правительства. Правительство может уменьшить как приток валюты, так и не выбрасывать свои доллары на рынок», — сказал Кудрин.

По оценке Кудрина, правительство не справлялось с этой задачей: чрезмерно наращивало расходы, увеличило нефтегазовый дефицит.
«Тем самым оно внесло свой вклад, как в укрепление рубля, так и в инфляцию. Правительство должно действовать более жестко», — сказал Кудрин.
Правительство в условиях сильного платёжного баланса должно обеспечивать необходимый объём сбережений нефтегазовых доходов, а базовую цену на нефть при формировании бюджетного правила целесообразно установить на уровне 80 долларов за баррель в постоянных ценах, считает Кудрин.

Он напомнил, что быстрый рост цен на нефть в 2000-е годы вызвал сильное укрепление рубля, несмотря на попытки ЦБ РФ сдержать это укрепление. А к этому добавилось и сохранение инфляции на достаточно высоком уровне.

«Центральный банк все время маневрировал между этими двумя задачами: чуть-чуть сдержать укрепление и не допустить высокой инфляции, сохранить её постепенное снижение. В результате эта практика не дала в полной мере решить ни ту, ни другую проблемы, но смягчила их», — сказал Кудрин.

Не удивительно ли господин Кудрин, что «Маневрируя между этими двумя задачами», ЦБ РФ прикрывал поборы участников производственно потребительского системы (ППС) страны, посредством ссудного процента, объясняя его величину процессом инфляции, которая является следствием его же кредитно финансовой политики, и не вы ли участвовали вместе с ЦБ РФ в этих манёврах, поддерживая своего идейного коллегу Сергея Игнатьева.

Ведь в действительности инфляция, господин Кудрин, воспроизводится, прежде всего, кредитами, которые в соответствии с законодательством относятся на себестоимость и значительно удорожают продукцию, особенно в отраслях, занимающихся не краткосрочными спекулятивными операциями, а производством с длинным оборотом капитала (сельское хозяйство, промышленное рыболовство и аквакультура, машиностроение и т.п.)

Люди, серьёзно занятые в сфере управления производством, хорошо знают, что развитие отраслей, нуждающихся в долгосрочных кредитах, невозможно даже теоретически, если ссудный % превосходит рентабельность оборота капитала в промышленности (7% годовых). Именно поэтому развитие любой отрасли невозможно, если учётная ставка ЦБ превышает 5-7 % годовых.

Вам следовало бы знать, что сами по себе количественные показатели объёмов денежной массы не имеют сколь-нибудь существенного значения с точки зрения оценки возможного уровня инфляции. В современных условиях основное внимание должно уделяться не количественным параметрам денежной массы, а обеспечению её качества.

Во-первых, мероприятия по борьбе с инфляцией должны предусматривать не произвольные ограничения со стороны ЦБ количественных размеров денежной эмиссии, а обеспечение условий для выполнения современной формой денег, представленной главным образом денежными обязательствами коммерческих банков, всех функций денег.
Во-вторых, необходимо установить такие взаимоотношения между центральным и коммерческими банками, при которых именно последние, являясь основным связующим звеном между производителями и потребителями, в процессе реализации кредитной политики определяли бы требуемые для развития экономики количественные параметры денежной массы.

Между тем главная проблема инфляции — не в самом факте выпуска в обращение дополнительных бумажных денег, или использования нефтегазовых доходов, а в том, чтобы они направлялись на финансирование деятельности, которая не имела общественной полезности, не сопровождалась ростом товаров или услуг, в том числе и тех, ответственность за предоставление которых возлагалась на государство.
НЕ НУЖНО БОЯТЬСЯ ИСПОЛЬЗОВАТЬ НЕФТЕГАЗОВЫЕ ДОХОДЫ, ПРИ НЕОБХОДИМОСТИ ЗАПУСТИТЬ ДЕНЕЖНЫЙ ПЕЧАТНЫЙ СТАНОК, ГОСПОДИН КУДРИН, ЕСЛИ ЗНАЕШЬ, ЧТО ЭТИ ДОХОДЫ ИЛИ НАПЕЧАТАННЫЕ ДЕНЬГИ БУДУТ ИСПОЛЬЗОВАНЫ ДЛЯ СОЗДАНИЯ НАЦИОНАЛЬНОГО ПРОДУКТА И НАЦИОНАЛЬНОГО БОГАТСТВА СТРАНЫ.
ПОТОМУ ЧТО НЕ ЛЮБОЕ УВЕЛИЧЕНИЕ ДЕНЕЖНОЙ МАССЫ ВЕДЁТ К ИНФЛЯЦИИ, ГЛАВНАЯ ПРОБЛЕМА КОТОРОЙ НЕ В САМОМ ФАКТЕ ВЫПУСКА В ОБРАЩЕНИЕ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО КОЛИЧЕСТВА БУМАЖНЫХ ДЕНЕГ, А В ТОМ, ЧТОБЫ ОНИ НАПРАВЛЯЛИСЬ НЕ НА МАРГИНАЛЬНЫЕ ЦЕЛИ, НЕ СОВМЕСТИМЫЕ С ППС СТРАНЫ, КАК ЭТО ДЕЛАЕТСЯ В РОССИИ, А НА ФИНАНСИРОВАНИЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, КОТОРАЯ БЫ ИМЕЛА ОБЩЕСТВЕННО ПОЛЕЗНУЮ ЗНАЧИМОСТЬ, И, СЛЕДОВАТЕЛЬНО, СОПРОВОЖДАЛАСЬ РОСТОМ ТОВАРОВ И УСЛУГ В СТОИМОСТНОМ ВЫРАЖЕНИИ, КАК ЭТО ДЕЛАЕТСЯ В КИТАЕ.

Разве не знает лучший финансовый министр Кудрин, что факторами, наиболее ограничивающими рост производства в любой стране, является недостаток денежных поступлений для финансирования текущей деятельности, недостаток оборотных средств и неплатежи потребителей. А основной причиной, ограничивающей инвестиционную активность предприятий, как был, так и остаётся недостаток собственных источников денежных средств.

Разве для него секрет, что недостаток денег в экономике ведёт к перенасыщению предприятий кредитами, снижает уровень их конкурентоспособности, вызывает у них рост дебиторской и кредиторской задолженности, а также социальные проблемы среди работников производственно потребительского сектора, как наиболее уязвимого сообщества при затягивании поясов: сокращении заработной платы, росте цен на продукты, ЖКХ и энергоносители.
Лучшему финансовому министру, претенденту на должность руководителя Центробанка, надо бы знать, что выдав в экономику определённую сумму денег через коммерческие банки страны с соответствующей ставкой рефинансирования в виде кредита, Банк России должен через определенное время изъять у кредитополучателей всю выданную сумму, да ещё и с процентами.

Однако, вливая деньги в экономику посредством кредита, ЦБ в итоге каждый раз забирает денег больше, чем даёт. При этом пустые, необеспеченные товаром и услугами денежные эмиссии, повышают инфляцию. Это создаёт дефицит денег в экономике страны и необходимость всё больших объёмов кредитов и иных эмиссий.

При этом многоразовая эмиссия денежной массы в экономику коммерческими банками ни в коем случае не может увеличить количества реальных денег в экономике ни на копейку. Она увеличивает лишь суммы долга на счетах и начисляет дополнительно проценты к уплате, что также увеличивает потребность экономики в деньгах.

Пузырь кредитов и процентов в экономике не может раздуваться бесконечно. Любая экономика при такой кредитно-денежной системе, в конечном счёте, неизбежно должна прийти к коллапсу, что мы и видим на примере так называемых циклических мировых экономических кризисов. Современный кредитно-финансовый кризис, начавшийся в США и распространившийся в мире, имеет ту же самую природу, потому что другой природы рукотворных экономических кризисов не существует.

Как только банкиры большинства стран, привязанных к доллару, начинают
понимать, что участники производственно-потребительской системы не в состоянии вовремя возвращать кредиты, они замедляют скорость их выдачи, и нехватка денег в экономике начинает проявляться резко. Для решения возникающих проблем включается «печатный станок» денежно-кредитной системы США, что вызывает первичную инфляцию доллара, к которому привязаны все мировые валюты, в том числе и рубль. Инфляция обесценивает стоимость всемирной массы денег, их нехватка начинает ощущаться повсеместно. Банки начинают задерживать платежи. Население, опасаясь остаться без денег, опустошает свои банковские счета, перекладывая деньги в домашний чулок.

И не потому, что финансисты этих стран вместе с Кудриным не понимали или не понимают это, а потому, что не хотели и не хотят сейчас изменить действующую концепцию КФС, основанную на ссудном проценте.Именно в этой концепции господин Кудрин есть причина большинства социальных проблем в обществе, проявляющихся в социальном неравенстве, в воровстве и коррупции, в преступности наркомании, а также финансовых и экономических кризисах.

Поэтому бывшему российскому министру финансов, который был отмечен наградой за создание Стабилизационного фонда и использование сверхдоходов от продажи нефти на борьбу с рукотворным финансовым кризисом, лишь кулуарно «среди своих западных коллег» можно обольщаться, своей высокой оценкой собственных заслуг и полученной награды «в первую очередь потому, что она была вручена ему уже после кризиса и принятых по борьбе с его последствиями мер».

Борьба с мировым кризисом это всего лишь один из видов борьбы презентабельных «нанайских мальчиков» всемирной банковской системы с тем, что отстроено их собственными руками – значит, нет никакой борьбы, есть её имитация для молчаливого большинства, занятого повседневной борьбой за существование или гонкой за маргинальной потребительской стоимостью (предметы убранства, украшения) и начавшие символизировать положение в обществе права их обладателей.
Как же вводятся сейчас в обращение рубли? Через покупку иностранной валюты, то есть тех же долларов. Сколько долларов положит в свою копилку ЦБ, на столько он и напечатает рублей и пустит их в оборот. Всё это происходит через валютную биржу.

В результате рублёвая масса напрямую привязана к долларовой. Можно считать, что рубли – это те же доллары, что «лежат» в ЗВР ЦБ, но перекрашенные в другие цвета и цифиры на них стоят с определённым коэффициентом.

Принципиальным в данной ситуации является то, что нужды отечественной экономики в денежной массе полностью поставлены в зависимость от экспорта, приносящего на валютную биржу доллары. Сколько нефти, газа продали – столько и денег в экономике. Одним из результатов такого подхода является инфляция – рост товарной массы внутри страны не поспевает за экспортом сырья. Долларов поступает слишком много, соответственно под них печатается слишком много рублей. Чтобы как-то ликвидировать инфляцию при данном механизме эмиссии нужно либо сокращать экспорт, либо импортировать больше западных товаров. Либо уж постоянно увеличивать курс рубля.

И тут вы правы господин Кудрин, но все эти варианты имеют свои отрицательные последствия за исключением одного – импорта средств производства и технологий для развития ППС страны. Только такая «трата» долларов может обернуться на внутреннем рынке ростом собственного производства товаров и, соответственно, уменьшением инфляции.
Что вы сделали для этого, господин Кудрин?!

Но вы об этом не говорите, вы, как попугай в клетке Всемирного банка, произносите заученные наизусть инструкции, что нефтегазовые средства России – это средства не заработанные и их можно тратить только в странах «великолепной семёрки» для борьбы с инфляцией.
Далее Кудрин отметил, что на его взгляд, рост экономики не требует такого количества денег в стране, какой поддерживался в РФ последние годы. Например, в Китае при росте ВВП в 2000-2007 годах в диапазоне от 8 до 14% ежегодный прирост денежной массы (М2) не превышал 20%, средняя инфляция составляла 2%.

«А в России в эти годы он в 2 раза превышал показатели в Китае, который имеет темпы роста выше российских. То есть рост экономики не требует такого количества денег», — сказал он.
Экс-министр финансов отметил, что при этом происходит привыкание к высокому уровню поступлений средств в экономику.

«Но как только цена (на нефть) упадёт, обрушивается курс, и инфляция становится тоже высокой», — отметил экс-министр финансов.

Хотелось бы знать, о каком росте экономики в России говорит Кудрин, если реальное производство внутри страны и товарная масса на внутреннем рынке в его отношении к экономике никогда не рассматривался.

И как этот рост можно сравнивать с экономикой Китая, где деньги в ни каком виде не замораживались в специально созданных фондах для поддержки чужих экономик, а вкладывались в производственно потребительскую систему своей страны: на строительство новых фабрик и заводов, сельское хозяйство и аквакультуру, новые дороги и инфраструктуру.
Главе искусственного образования, каким является по существу Комитет гражданских инициатив, тоже полезно знать, что по многим показателям, таким как качество жизни, заработная плата, промышленное производство, сельскохозяйственное производство, грузооборот транспорта, Россия не может достигнуть уровня конца 80-х годов.
О каком «привыкании к высокому уровню поступлений средств в экономику можно говорить», если за 20 лет так называемого капитализма в России вы, господин Кудрин со своими коллегами, не смогли построить даже автобан между Москвой и Санкт-Петербургом.
Можно говорить только о привыкании высокопоставленных чиновников к безнаказанному умыканию миллиардов рублей бюджетных денег, не дошедших до реальной экономики, да огромном количестве ничем не обеспеченных долларовых зелёных бумажек, питающих коррупцию.

Пока Китай развивался семимильными шагами, Правительство России вместе с Министерством финансов под управлением Кудрина решало, как обеспечить так называемую макроэкономическую стабилизацию и боролось с инфляцией через искусственное ограничение расходов бюджета.
При этом министр финансов Кудрин буквально говорил следующее: «Нефтегазовые деньги – это деньги не заработанные. Тратить их внутри страны нельзя. Их надо вкладывать в чужие экономики. Тем самым бороться с инфляцией. А если инфляция будет низкая, то экономика сама собой заработает».

И можно продолжить эту либеральную муть о том, что у нас рынок-то сам себя регулирует – сколько валютной выручки от продажи нефти и газа получим, столько и денег напечатаем, только с коэффициентом, который почему-то назвали курсом доллара к рублю.

Такое применение вырученных средств позволит, образно говоря словами Кудрина, обзавестись прекрасной подушкой безопасности, благодаря которой в случае чего, страны, где работаю наши деньги, будут нам отчислять процент, а мы будем жить как рантье, регулярно отдыхая, кто в Турции, а кто на Майями, в зависимости от того, кому, что от этого процента причитается – а это, наверно, решит Госдума, изобретая очередной закон для богатых, с обязательным исполнением для люмпенизированного меньшинства, ведь ему тоже, в этом случае что-то причитается, и как бы, не обязательно трудиться.

Так с американских госбумаг, к примеру, нам причитается всего около 1% годовых, и даже полпроцента, которые легко потерять на курсовой разнице валют.

При этом Кудрин, наверно, забыл, что с 2000 года у нас постоянно доходы бюджета превышали расходы, благодаря чему мы не очень заметили начало кризиса 2008 года.
Однако при утверждении бюджета, в котором допускается превышение доходной части над расходной, возникающее в процессе исполнения, естественным образом должны прекращаться заимствования, увеличиваться расходы либо снижаться налоги, что стимулировало бы развитие экономики.

Но это, к сожалению, не происходило и не происходит лишь потому, что с 2000 года понятие профицита в бюджете исчезло из законодательства, почему идёт стабильное занижение доходов при утверждении бюджета, деньги не тратятся на социальные нужды, а сливались и сливаются в Резервный фонд, который вначале назывался Стабилизационным для поддержки чужих экономик, и где господин Кудрин является «папой».
Это вы, господин Кудрин, с нынешним руководством ЦБ РФ не только провалили антикризисный план действий в 2008-2009 г, бесконтрольно выделив свыше 200 млрд. долларов из Резервного фонда, которые утекли на валютный рынок и спровоцировали 50% обесценение рубля при 7,8% обвале экономики, но и дискредитировали себя целой чередой громких коррупционных скандалов и весьма сомнительных банкротств крупных банков.
Это вы, господин Кудрин, говорили, что нужно сначала расплатиться по долгам, потом придумали опережающее погашение, хотя нас об этом никто не просил. Ни Парижский, ни Лондонский клубы. Вы что, не знаете, что никто в мире сегодня чистоганом долги не отдаёт. Добиваются реструктуризации долга, других процентов и сроков. Только вы почему-то захотели всё срочно отдать.

Это было специальное изъятие денег, господин Кудрин, которому вы сознательно потворствовали. Фактически первоочередное и срочное погашение внешнего государственного долга было ничем иным, как вывозом капитала из страны, при котором вырос внешний частный долг.

Это вы, господин Кудрин, с нынешним руководителем ЦБ РФ не только участвовали в построении пирамиды ГКО-ОФЗ в 1996-1998 гг., в рамках которой свыше 750 высших должностных лиц (оценка Счётной палаты, Генпрокуратуры и Госдумы того времени) вместе с «семибанкирщиной» разворовывали бюджетные ресурсы, но и буквально по кирпичику выстраивали нынешнюю систему обескровливания экономики и изъятия денег из народного хозяйства под псевдонаучные рассуждения о необходимости борьбы с инфляцией и накопления «подушки безопасности».
Это вас, а не какого-то другого, европейские и американские финансово-политические элиты и представители международных банков отблагодарили за совместную разработку механизма выкачивания ресурсов из российской экономики и их направления на финансирование модернизации и инноваций на территории стратегических конкурентов России.

Ваши действия в должности Министра финансов РФ во многом были обусловлены не только отсутствием связей с реальной экономикой, но и деградацией финансового образования, и в частности непониманием различий между сущностью и формой денег, а также целей и условий эффективного функционирования двухуровневой банковской системы. При этом не только вы находитесь в плену золотого фетишизма и количественной теории денег (независимо от кейнсианских или монетаристских интерпретаций), но и ваши зарубежные коллеги, и российские чиновники от денежной власти, которые ничем от вас не отличаются, разве что многие из них меньшими практическими возможностями.

Именно потому, что вы находитесь в плену, и в этих условиях создали нефтегазовую кубышку в форме Стабилизационного фонда, за реализацию политики практически бесплатного кредитования финансовой и бюджетной системы США и Европы, банковские ассоциации и их профильные издания трижды за личные «достижения» признавали вас лучшим министром финансов – мира, Европы и развивающихся стран.

Но ваше непреодолимое влечение или желание, которое было направлено на оказание финансовой помощи западным странам, носит не только антиобщественный, но и антигосударственный характер, что можно считать заболеванием или специально злонамеренными действиями, направленными на подрыв суверенитета России.
Послесловие:

Намедни Президент РФ Путин В.В. представил ГД РФ преемника Сергея Игнатьева на посту главы ЦБ РФ. Это Эльвира Набиуллина экс-министр экономического развития, супруга ректора ВШЭ Ярослава Кузьминова, которая двумя руками поддерживала курс Банка России и Минфина на обескровливание экономики, втягивание России в ВТО и неустанно призывала бороться за «улучшение инвестиционного климата» и «привлечение иностранного капитала».

* * *

(Отклик)

. . Гость в Чт, 14/03/2013 - 22:36

Есть несколько вопросов к сэру Кудрину:
Первое: Параноидальная супер-цель по улучшению макроэкономических показателей должна поощрять инвестиционный климат, чтобы привлечь в экономику иностранный капитал.
Все внешне правильно, то есть хорошо залегендировано. Однако, следует выяснить, кто разработал эту легенду для России? В частности, кто выгодоприобретатель от такой экономической политики? Кажется, ответ понятен: в чью экономику инвестированы российские нефтедоллары, тот и потребляет выгоду.
Кудрин выводя нефтедоллары из России легендирует этот процесс стремлением улучшить макроэкономический климат, чтобы привлечь в страну иностранный капитал. Абсурд очевиден. Вывозим свой капитал, чтобы возникли условия для поступления иностранного. Но чем, иностранный капитал лучше собственного? При этом, важно сравнение. Сколько вывели собственного капитала в экономику США по сравнению с иностранным капиталом инвестированным в Россию.
Разве бюджету будут вредны государственные предприятия, приносящие прибыль от вложенных государством денег?
С другой стороны, одинаковые макроэкономические показатели в разных странах дают разный эффект. Одна страна при таких же макроэкономических показателях бурно развивается, другая деградирует.
Следовательно, помимо макроэкономической политики, нужна еще политика технологическая. Однако, тут имеется большая проблема у российского правительства. Для технологической политики нужны соответствующие научно-технические кадры, а они в правительстве Медведева отсутствуют.
Второе: Какого года рождения сэр Кудрин и соответственно, где он учился, чтобы заслужить статус якобы самого грамотного министра? В советских вузах такую вредительскую экономическую политику не преподавали. Поэтому интересно, где, когда и при каких обстоятельствах сэр Кудрин постиг проамериканскую экономическую школу? А именно, кто научил его этим сумасбродным идеям, то есть инструкциям и сколько за это платят? Или деятельность, направленную на помощь иностранным государствам Кудрин осуществляет на идейно-политической основе?"