(Вторая
часть статьи Сергея Кургиняна "Лезвие
бритвы. Политика патриотической оппозиции
в условиях системного кризиса".
В самом конце её Кургинян зло и справедливо
высмеивает лицемерную собачью брехню
Запада и его наймитов-либерастов. Тут
я должен подчеркнуть, что проклятая
"god's
own
country"
- США - является оплотом всего самого
мерзкого мракобесия в мире. Вот вам
наглядный примерчик: некий набожный
американский пробздессор Фергюсон аж
в 1893 году всерьёз уверял публику, что
Земля - плоская. (Большой файл-оригинал
помещен в англоязычной Википедии).
--
Так
неужели же Кургинян всерьёз считает,
что эффективным противоядием против
идеалистической брехни, которой Запад
пытается охмурять народ России, может
быть идеалистическая болтовня о каких-то
мифических "трансцедентальных
смыслах?" - Нет, ни в коем случае! Для
возрождения социализма необходим не
благочестивый бред сивой кобылы в лунную
ночь, а бихевиористский социализм -
основанная на экспериментальной науке
о поведении практика построения
социализма при помощи технологии
социальной инженерии!)
* * *
"И
вот теперь этот
блистательный и крайне влиятельный
представитель британской политической
и финансовой элиты оказывается гуру
нашего российского «Юниаструм банка».
Что
мы знаем об этом банке? Что один из его
хозяев — Олег Белоусов — в конце 2001
года погиб в ресторанной перестрелке.
Что, к чести других хозяев банка, жена
Олега Оксана Белоусова не лишилась
пакета акций, принадлежавшего ее мужу.
Но
являются ли настоящими хозяевами
«Юниаструм банка» Оксана Белоусова и
другие владельцы наиболее крупных
пакетов акций? И да, и нет. Потому что 31
октября 2008 года 80 % акций «Юниаструм
банка» были куплены за 576 млн долларов
«Банком Кипра» (Bank
of
Cyprus).
А
в сентябре 2010 года российский
предприниматель Дмитрий Рыболовлев
купил 9,7 % акций «Банка Кипра». Это самый
крупный пакет этого банка, находящийся
в конкретных руках. Тем самым Дмитрий
Рыболовлев стал крупнейшим акционером
данного банка.
Рыболовлев
— «Банк Кипра» — «Юниаструм банк» —
сэр Норман Ламонт — его бывший личный
секретарь Уильям Хейг, ныне министр
иностранных дел Великобритании — и
дело Браудера–Магнитского, по которому
Великобритания не хочет содействовать
Генеральной прокуратуре РФ по причине
возможного ущерба национальным
интересам...
(...)
Так
кто же такой Дмитрий Рыболовлев,
контролирующий через «Банк Кипра» тот
самый «Юниаструм банк», в котором сэр
Ламонт стал высшим финансовым гуру?
Д.Рыболовлев
— это бывший хозяин «Уралкалия». Да и
вообще — бывший наикрупнейший пермский
экономический магнат. Биография его
малопрозрачна. Он,
как и все деятели той эпохи, начал с
малого бизнеса. Потом поучаствовал в
приватизации. Потом охмурил пермских
директоров и подмял их под себя (что уже
по определению нельзя было сделать без
чьей-то могущественной помощи). Потом
поссорился с
«Международной калийной компанией» и
отбыл около года в тюрьме по обвинению
в убийстве. В это время он оказался одним
из ключевых противников известного
нашего бизнесмена Г.Лучанского. Что
тоже является косвенным индексом
принадлежности Рыболовлева к определенной
группе. Ведь у Г.Лучанского в то время
был всего один достойный противник —
Б.Бирштейн. Сделав
эту заметку на полях, идем дальше.
При
чьей-то помощи Рыболовлев вышел из
тюрьмы, не просидев и года. И был оправдан.
(...)
Отбрасывая
интереснейшие детали, сообщаем читателю,
что Рыболовлев, по
мнению международных экспертов, — это
«Ходорковский №2». И по олигархическому
масштабу, и по типу низвержения с
олигархического олимпа.
Начнем
с того, что бизнес,
которым занимался Рыболовлев, был для
международной экономики даже более
существен, чем бизнес Ходорковского.
«Уралкалий» и другие предприятия,
которые контролировал Рыболовлев, были
способны оказать очень большое влияние
на мировую экономику.
Далее
укажем, что Березниковский титано-магниевый
комбинат находился и в сфере интересов
Ходорковского, и в сфере интересов
Рыболовлева. Что этот ценнейший комбинат
был куплен Ходорковским у государства
по смехотворной цене и перепродан
австрийскому банку «Кредитанштальт».
Что в итоге достаточно сложного размена
акционерных пакетов под
контроль австрийского «Кредитанштальта»
и (внимание!) фирмы «Боинг» попало вслед
за Березниковским титаново-магниевым
комбинатом еще и Верхне-Салдинское
металлургическое производственное
объединение из Свердловской области.
Итак, от государства — к Ходорковскому.
От Ходорковского — за рубеж. Такая
операция в том, что касается производства
и переработки титана, для национальной
безопасности России — пострашнее любых
нефтяных игр. Угроза национальным
интересам и финансовые махинации — вот
что объединяет деяния Ходорковского и
деяния Рыболовлева. Потому что без
«Кредитанштальта» Рыболовлев не мог
бы сконцентрировать в своих руках тот
мощный олигархический потенциал, который
он в итоге сконцентрировал.
Но
и это еще не все. Читатель, наверное,
помнит, как «Сибнефть» пыталась создать
совместно с «Юкосом» единый холдинг
«Юкси». Но вряд ли ему известно, что
существуют связи между «Сибнефтью» и
«Кредитанштальтом». Между тем, эти связи
действительно существуют. Они
осуществляются через инвестиционную
компанию «Кредитанштальт Грант».
Воюя
со своими конкурентами за олигархические
позиции в Перми и на Урале в целом,
Рыболовлев существенно опирался на
«Кредитанштальт» (в виде заметки на
полях укажем, что управляющим директором
«Кредитанштальта», сильно развернувшегося
на Урале, являлся Олег Радзинский — сын
известного драматурга Эдварда
Радзинского).
(...)
В
2006 году на руднике «Уралкалия» началось
затопление. Причины катастрофы до сих
пор являются предметом острого спора.
Вплоть до 2008 года Рыболовлев, пользуясь
поддержкой Юрия Трутнева и его клана,
был неуязвим. Но в конце октября 2008 года
тогдашний первый вице-премьер правительства
РФ Игорь Сечин поручил Ростехнадзору
провести повторную проверку обстоятельств,
породивших катастрофу на руднике
«Уралкалия». Действия
Сечина привели к тому, что Дмитрий
Рыболовлев в июне 2010 года был низвержен
с олигархического олимпа. Один и тот же
человек сверг с этого олимпа и
Ходорковского, и Рыболовлева, и... между
прочим, Браудера. Кстати, без Браудера
и его структур, без манипуляций МВФ и
Всемирного банка все эти восхождения
на олигархический олимп были бы попросту
невозможны.
В
2010 году Рыболовлев продает свое
олигархическое хозяйство Сулейману
Керимову и получает огромные отступные.
На эти отступные он покупает футбольный
клуб «Монако» и «Банк Кипра». В этом
смысле он неизмеримо удачливее
Ходорковского. Но низвержение с
олигархического олимпа таких фигур,
вышвыривание из страны Браудера,
грандиозный передел собственности в
России — это все, конечно же, не бесплатное
удовольствие. Да, одних низвергали с
олигархического олимпа с предельной
беспощадностью. А других — более мягко.
Но в каком-то смысле все низвергнутые
— это единое, хотя и весьма противоречивое,
целое. А над этим «целым» — Браудер и
его гоп-компания. А над ними — Ламонт...
А вы
все еще пытаетесь понять, честный ли
человек Магнитский? И честны ли какие-то
преследовавшие его бедолаги-правоохранители?
Ну не зануда ли вы после этого?
Но
пора переходить от
Уильяма Хейга и Нормана Ламонта к Терезе
Мэй. Именно она как
глава МВД Соединенного королевства
направила 2 сентября 2012 года в посольство
Великобритании в Москве список из
шестидесяти российских чиновников,
судей и прокуроров, подозреваемых в
причастности к смерти юриста Магнитского.
Вот ведь, сколько понадобилось судей и
прокуроров для кончины мелкого клерка!
Как
и Уильям Хейг, госпожа Тереза Мэй —
оплот британского консерватизма. Как
и Хейг, она из небогатой семьи. Как и
Хейг, она делала карьеру через учебу в
Оксфорде (не в колледже Магдалины, а в
колледже Святого Хью). Как и Хейг — она
работала в финансовых структурах (Банке
Англии). Как и Хейг, она успела и порулить
Консервативной партией, пока та находилась
в оппозиции, и побывать теневым министром
почти всего на свете.
Как
и Хейг, она вошла в 2010 году, после победы
консерваторов, в кабинет Дэвида Кэмерона.
Но если Хейг получил портфель министра
иностранных дел, то Мэй получила портфель
министра внутренних дел. И одновременно
— портфель министра по делам женщин и
равноправия.
Если
дело Браудера долбанет по Хейгу и Мэй
(а упаси бог, еще и по Ламонту), то
Консервативной партии придется очень
и очень туго. Поэтому и впрямь такое
дело угрожает если не безопасности
Великобритании, то безопасности ее
нынешних консервативных властителей.
Но только ли их?
Ведь и
их тоже недостаточно для того, чтобы
так «цыкнуть» в 1998 году, когда Браудер
и Сафра обокрали не только миллионы
наших сограждан, но и массу крайне
амбициозных и влиятельных иноземцев.
Повторим
еще раз, что даже не пытаемся в одной,
сколь угодно развернутой, статье дать
четкий ответ на столь глубокий и
болезненный вопрос. Что мы всего лишь
обеспечиваем читателю возможность
прикоснуться к тому, что именуется
«параллельной политикой» (или параполитикой
— убедительно просим не путать с
конспирологией).
И именно
с этой целью, оговорив недостаточность
всех выявленных нами сюжетов для
получения сколь-нибудь окончательного
ответа на волнующий нас вопрос, предлагаем
вкратце обсудить похождения еще одного
члена «оксфордского клуба», который мы
обсуждаем. На этот раз речь пойдет не о
коренных британцах, а о нашем
соотечественнике господине Владимире
Пастухове.
Владимир
Пастухов постоянно выступает в «Новой
Газете» с очень лихими статьями по
экономическим и политическим вопросам.
Статьи подписаны так: «Владимир Пастухов,
доктор политических наук, St.Antony
College,
Oxford».
(...)
в
биографии Владимира Пастухова, которая
Пастухова вполне устраивает, прямо
говорится, что Пастухов (цитируем):
«Руководитель группы
юристов международного инвестиционного
фонда «Эрмитаж» по судебным спорам
против крупнейших публичных российских
компаний с целью достижения их прозрачности
и повышения публичности (дела о клевете
с участием ОАО «Сбербанк», судебные
разбирательства по защите прав и
интересов миноритариев ОАО «Сургутнефтегаз»
и другие)».
Итак,
Пастухов — это не браудеровская шестерка,
в отличие от Магнитского. Это рупор
Браудера, его идеолог в том, что касается
России. Это обстоятельство проливает
свет на тот особый высокомерно-развязный
тон, в котором написаны все основные
статьи Пастухова в «Новой Газете».
Ведь
Пастухов требует, например, зачистки
всей нынешней российской буржуазии
(кто он такой, чтобы этого требовать?
Новый Робеспьер? Но он не у власти, и где
его Якобинский клуб?) А еще он требует
изъятия у нынешней российской буржуазии
всей ее собственности во имя восстановления
справедливости. Ибо проведенная
приватизация была несправедливой. По
этому поводу начинают восторженно
причитать очень многие наши патриоты,
не замечая при этом, что Пастухов после
национализации хочет провести новую
приватизацию. И ясно какую — браудеровскую.
И
все творчество
Пастухова, этого революционера из
Оксфорда, и его манифест о национализации
(«Преданная революция», «Новая Газета»
от 9 января 2013 года) — это развернутый
манифест Браудера и тех сил, которые
стоят за Браудером. Тут есть все
необходимое для осуществления проекта
оккупации России, замысленного теми,
кто управляет Браудером.
На вопрос «Кто сказал „цыц“?» ограбленным
в 1998 году богатым иноземцам и всему
народу России можно ответить по-разному.
Можно начать разбирать имена, анализировать
связи и позиции. И наверняка это нужно
сделать. Но можно дать и другой ответ:
«Присмотритесь к творчеству Пастухова,
этого подельника и официального идеолога
Браудера. Присмотритесь
к «Новой Газете» и ее опекуну — Горбачеву.
Вдумайтесь в сам термин «перестройка-2».
Еще и еще раз внимательно ознакомьтесь
с предложениями Белковского о воцарении
Майкла Кентского в расчлененной России.
И о том, что это расчленение должно
осуществляться «при участии и под
давлением внешних сил», то есть в режиме
оккупации. Соотнесите все это с идеологией
Шарпа — архитектора оранжевых революций.
С идеологией Бжезинского, воспевающего
новое глобальное пробуждение. И вы
поймете больше, чем в случае, если на
вас вывалят огромный ворох информации,
состоящей из связей, позиций, экономических
и иных интересов нескольких сотен
представителей нашей и зарубежной
элиты».
Но
главное — не пренебрегайте творчеством
Пастухова. Не ухмыляйтесь по поводу его
высокомерно залихватских обещаний
зачистить российский буржуазный класс,
установить диктатуру здоровых сил,
произвести, по сути, тотальную
национализацию и так далее. Это
не Пастухов с вами разговаривает, а
Браудер и его опекуны, соорудившие «акт
Магнитского». Это они хотят оранжевого
мятежа в России, вторжения в Россию
иноземных оккупационных войск, массовых
казней и пыток, диктатуры, по отношению
к которой гитлеровская — это детский
лепет, изъятия из России триллионов
долларов в пользу западной рушащейся
экономики и прочих прелестей.
Если вы будете беспечно относиться к
подобным штукам, то они все это соорудят.
И, загнав вас в гетто, лишат и Родины, и
смысла, и культуры, и... И детишек ваших,
умильно глядя на которых вы говорите:
«Нам бы их вырастить, а если будем
воевать, то не вырастим».
(...)
Выход в том, чтобы «человек из народа»,
осознав свою ответственность перед
Родиной, Историей и человечеством,
преобразился, превратившись в профессионала
нового типа
(...)
Только
такое коллективное преображение может
дать шанс на спасение и России, и
человечеству. Только оно способно
превратить индивидуальные, неполноценные
(хотя и благородные) конспирологические
истерики и интеллектуальные высоколобые
развлечения — в подлинное СОПРОТИВЛЕНИЕ.
Ради
этого преображения я разбираю сюжет с
Браудером и Ко.
Ради
этого преображения издается газета
«Суть Времени».
Ради
этого преображения — создана организация
«Суть Времени».
Ради этого преображения так подробно
обсуждается тайна российского дефолта
1998 года. Столь же важная для нас, как
важна для американцев тайна убийства
Кеннеди, а для итальянцев — тайна
убийства Альдо Моро.
(...)
Загадка
дефолта 1998 года отнюдь не сводится к
тому, что некая могущественная сила
украла 4,8 млрд долларов и сумела избежать
наказания. Если бы все сводилось к этому,
то я не стал бы тратить столько сил на
собеседование с подобным воровским
Сфинксом.
Но те,
кто украли транш МВФ, преследовали цели
далеко не элементарные. И потому их
нельзя назвать крупными или даже
сверхкрупными ворами. Они — полноценные
игроки высшего класса. Игра, которую
они ведут, еще не завершена. И потому ее
подробная аналитика имеет весьма
существенное политическое значение.
Первый
ход в игре— кража
транша МВФ.
Второй
ход в игре— обрушение
ГКО по причине невозможности их поддержать
предназначенными для этого и украденными
деньгами.
Третий
ход в игре— дефолт
как следствие обрушения ГКО.
Четвертый
ход в игре— резкое
обесценивание всего российского
национального богатства как неминуемое
следствие дефолта. А поскольку в 1996 уже
существовала наша хиленькая фондовая
биржа с недооцененными ценными бумагами,
то обрушение этой
биржи и этих бумаг давало возможность
таким, как Браудер, скупать ими же
обесцененные бумаги уже совсем по
бросовой цене.
Пятый
ход в игре — как
бы сильно бумаги ни были обесценены,
для их скупки необходимо аккумулировать
большие средства. Брать их из своего
кармана Браудеры и их хозяева не хотят.
Они крадут транш МВФ
(...) и на эти украденные
у нас деньги скупают наши ценные бумаги.
Еще раз обращу внимание на то, что эти
ценные бумаги были изначально недооценены.
И были дополнительно обесценены именно
за счет кражи тех 4,8 млрд долларов, на
которые теперь начинают скупаться
окончательно обесцененные этой кражей
ценные бумаги, они же наше национальное
богатство.
Крупная
игра, не правда ли?
И
очевидным образом не доведенная до
конца.
Потому-то все молчат.
(...)
Американцы
всегда прикрывали свои самые циничные
и грабительские проекты надрывной,
истовой морализацией. Это фирменный
американский стиль. Некоторые
утверждают, что основоположником этого
стиля является американский президент
Вудро Вильсон. Но разве его предшественники
со времен Отцов-основателей не занимались,
по сути, тем же самым? Чем грубее и
масштабнее была их очередная затея, тем
высокопарнее была обеспечивающая эту
затею риторика. Тем надрывнее говорилось
о морали, о полном отсутствии прагматики,
об идеалах, о необходимости оказать
помощь силам добра. И так далее.
Степень
высокопарности и псевдоидеалистического
надрыва — вот индикатор масштаба
прикрываемых ими грабительских замыслов.
Этот масштаб можно определить по данным
косвенным признакам с высокой степенью
точности. И даже ввести шкалу — такой-то
градус морализации предполагает
гангстерскую политическую и экономическую
спецоперацию первого, низшего ранга. А
такой-то (неизмеримо более высокий)
градус морализации предполагает
гангстерскую политическую и экономическую
спецоперацию десятого, высшего ранга.
Гангстерская
политико-экономическая спецоперация,
которую уже много лет последовательно
осуществляют те, кто соорудил «акт
Магнитского», безусловно, является
операцией десятого, то есть высшего
ранга. И потому так надрывны морализации,
осуществляемые и американцами, и
белоленточниками. То есть американской
пятой колонной.
Приведу
только один пример. Госпожа
Латынина надрывно, то есть именно так,
как подобает ученице американских
гангстеров, читает всем нам мораль и
имеет наглость использовать при этом
количественные данные. Мол, сам Генеральный
прокурор Юрий Чайка сказал, что в России
в год происходит 100 000 насилий над детьми!
Латынина,
багровея от морального негодования,
орет: «Вы только подумайте — сто тысяч
насилий в год!» Дальше начинаются
классические американские заходы. В
году 365 дней или 8760 часов. Делим 100 000 на
8760. Получаем — 11,4 насилия в час. В часу
60 минут. Делим на 11,4. Вы только подумайте
— каждые 5,2 минуты — насилие! Это же
адская страна! И мы мешаем детям-сиротам
бежать из нее в благословенные США.
Впору
умереть со стыда. Пасть на колени перед
нашими детьми-сиротами и их защитницей
Латыниной. Так бы это и произошло в
перестройку. Но теперь народ в целом
стал поспокойнее. Беснуются в ответ на
такие завывания только достаточно узкие
столичные интеллигентские группы,
представляющие собой наиболее тупую и
манипулируемую часть нашего общества.
Она же — креативный класс. Остальные
молчат и ждут, что им скажут оппоненты
Латыниной. Оппоненты Латыниной (в данном
случае — ваш покорный слуга), вместо
того, чтобы пасть на колени и устыдиться,
открывают отчет Госкомстата США о
ситуации с насилием над американскими
детьми в 2011 году. И читают: «За
2011 год в госорганы США поступили более
3,3 миллионов заявлений о насилии над
более чем 6 миллионами детей».
(...)
Какой
ад цинизма должен клокотать под маской
морализации?
Срывание
всех этих масок должно быть осуществлено
до того, как игра будет сыграна. Потому
что после этого Латынина и другие сами
расскажут, как они дурили «лохов». И
мало сорвать эти маски! Нужно, чтобы
народ увидел хари без масок и ужаснулся.
Ведь именно в этом состояла как минимум
половина той работы, которую мне удалось
осуществить в так называемой полемике
с господами Сванидзе и Млечиным.
Сумеем
сейчас сделать то же самое — сорвем
игру хозяев Латыниной. Или, по крайней
мере, решающим для нас образом выиграем
время, добившись срыва их
морально-психологического блицкрига.
Фигуранты,
крутившиеся вокруг дефолта 1998 года,
мрут как мухи, повторяя судьбу фигурантов,
крутившихся вокруг дела об убийстве
Кеннеди. Но Браудер жив. И он может
сказать о многом. Если удастся сорвать
маску морализации и заставить обсуждать
проблему в том аналитическом ключе,
который единственно правомочен.
Шестой
ход в игре— гринмейл.
Скупив достаточно много акций, Браудер
пытается влиять на политику России.
Седьмой
ход в игре— Россия
оказывает Браудеру сопротивление.
Поняв, что он может оказаться за решеткой,
Браудер прикрывается Магнитским,
приставляет к нему адвокатов, которые
убеждают Магнитского обвинять обвинителей.
Поняв, что адвокаты его элементарным
образом подставляют, Магнитский начинает
давать показания на Браудера и умирает.
Восьмой
ход в игре— несмотря
на то, что смерть Магнитского выгодна
только Браудеру, пиарщики Браудера и
другие заинтересованные силы развертывают
мощнейшую кампанию под лозунгом:
«Благородного Магнитского уничтожила
чудовищная российская власть».
Девятый
ход в игре— Браудера
поддерживает сенатор Кардин.
Летом
2011 года (то есть более чем полтора года
назад) я выступаю на передаче «Исторический
процесс» и излагаю многое из того, что
сейчас изложил в «Лезвии бритвы». Я
обвиняю Браудера, говорю о необходимости
процесса «народ России против Браудера».
В ответ — молчание. Браудер и его
подельники молчат в тряпочку.
Десятый
ход в игре— оранжевая
эпопея зимы 2011–2012 годов. В рамках этой
эпопеи вовсю задействуется миф о
благородном Магнитском и его ужасных
гонителях.
Одиннадцатый
ход в игре— после
срыва оранжевой эпопеи США делают ставку
на «акт Магнитского».
Двенадцатый
ход в игре— политическая
Россия отвечает на этот акт «законом
Димы Яковлева».
Тринадцатый
ход в игре— американцы
и их пятая колонна в России начинают
осуществлять морально-психологические
репрессии против тех, кто поддержал
«закон Димы Яковлева». Приведенный
пример с Латыниной — лишь одна из
показательных мелочей в том, что
осуществляется.
Четырнадцатый
ход в игре— американцы
вынуждают Европу принять «акт Магнитского».
И задействуют другие инструменты
давления на Россию.
Пятнадцатый
ход в игре— идеология
национализации и последующей приватизации,
изложенная главным идеологом Браудера
— В.Пастуховым. И вновь мы видим, как
все начинается с надрывной морализации,
а кончается гангстерской политической
выходкой.
Пастухов
говорит о несправедливости приватизации.
О справедливом вообще. Что ж, мы все
знаем, что приватизация была несправедливой.
Мы все за справедливость. Мы говорили
обо всем этом тогда, когда Пастухов
восхищался капиталистическими реформами
в России. Пастухов и сейчас восхищается
Горбачевым. И вопреки очевидности
противопоставляет нравственную
перестройку безнравственной приватизации.
Уже одно это позволяет обнаружить за
благородной маской весьма несимпатичную
харю. Но к этому все не сводится. Пастухов
предлагает следом за национализацией
провести новую приватизацию. В чьих
интересах? Пастухов — это не шестерка
Браудера, как Магнитский. Это его король,
а то и туз. Это прямой и очень важный
сотрудник Браудера. Так что же предлагается?
Чтобы сначала прошла национализация,
а потом новое демократическое
правительство, расправившееся с
путинизмом, передало все активы России
Браудеру и его хозяевам.
Для
этого другие мудрецы из той же команды
предлагают сделать царем всея Руси
Майкла Кентского. Предварительно
существенно обкорнав эту самую Русь. И
передав Кавказ тем, кому он уже обещан
— Великобритании.
И все
это надо осуществить демократическим
путем? Полно! Сторонники Майкла Кентского
говорят, что все это будет делаться в
условиях оккупации России войсками
НАТО. Пастухов же говорит, что все это
будет делаться в условиях жесточайшей
диктатуры, которая уничтожит полностью
нынешний буржуазно-чекистский класс.
Чья диктатура должна уничтожить целый
класс? Все та же оккупационная диктатура.
Шестнадцатый
ход в игре— 27 января
2013 года премьер-министр России Дмитрий
Медведев обвиняет в Давосе Билла
Браудера, называя его преступным боссом
Магнитского. В ответ Билл Браудер
обвиняет российского премьера в том,
что он якобы сказал в Давосе, что
собирается убить Браудера. Много было
в мировой истории подобных сюжетов?
Хотелось бы, чтобы кто-нибудь назвал
какой-нибудь сходный исторический
сюжет. Но я лично не знаю ни одного.
Игра
продолжается. Ознакомив читателя
с ее хронологией (да и просто «логией»),
я обязан далее сформулировать те тезисы,
которые позволяют нам оказать
противодействие этой опасной и
незавершенной игре.
Первый
тезис— Магнитский
— это мелкий уголовник.
Вина
Магнитского безусловна. Нигде в мире
человек, совершивший то, что совершил
Магнитский, никогда не стал бы героем
и жертвой. Стремясь уйти от ответственности,
Магнитский применил банальный прием.
Он начал обвинять тех, кто его арестовал.
Виновны
ли те, кто его арестовал? С точки зрения
обсуждаемого нами вопроса, это не имеет
абсолютно никакого значения. Главное,
что виновен Магнитский. Если виновны и
те, кого обвиняет Магнитский, то их надо
наказать по закону. Но возможно, они
виновны, а возможно, и нет. А Магнитский
точно виновен.
И никакие
нормы права не снижают меру его виновности
лишь потому, что виновны те, кого он
обвиняет. Если они виновны, то они тоже
должны были сидеть в тюрьме. Но и
Магнитский должен был сидеть рядом с
ними.
Конечно,
сидеть, а не быть убитым.
Но никто
не доказал, что он был убит. В тюрьмах
умирает много людей. Причем по разным
причинам. Это может быть связано с плохим
содержанием в тюрьмах или с состоянием
здоровья сидящего в тюрьме человека.
Тюрьма и впрямь не санаторий. Это касается
как наших тюрем, так и американских. А
также любых других.
Но
предположим, что он был убит. И что?
Совершенно неясно, кем он был убит. В
таких случаях действует норма выдвижения
гипотезы, гласящая: «ищите, кому выгодно».
Следователям
убивать Магнитского было невыгодно,
потому что он уже начал давать показания.
Выгодно было убить Магнитского только
тем, против кого он давал показания. Так
против кого же он давал показания?
Второй
тезис— мелкий
уголовник Магнитский обслуживал крупного
уголовника Браудера.
Магнитский
был арестован в связи с его участием в
делах Браудера. Участие Магнитского в
делах Браудера доказано.
Вполне
возможно, что Магнитский был убит
Браудером. Или нашими местными
криминализованными правоохранителями,
которым его заказали люди Браудера.
В
любом случае, смерть
Магнитского была выгодна только Браудеру.
Ведь Магнитский уже начал сотрудничать
со следствием и раскрывать преступления
Браудера. Убийство позволяло Браудеру
заткнуть рот Магнитскому (задача минимум)
и начать отбиваться от обвинений, обвинив
своих обвинителей в том, что они погубили
«благородного Магнитского» (задача
максимум). Именно это Браудер и сделал.
И мы все прекрасно понимаем, что «акт
Магнитского» — дело рук Браудера и его
еще более высоких покровителей.
Третий
тезис— у
Браудера есть высокие и высочайшие
покровители. Их наличие объясняет,
почему по поводу дефолта молчали и
молчат в тряпочку. И это сулит России в
будущем очень крупные неприятности.
Четвертый
тезис— команда,
использующая Браудера в своих далеко
идущих целях, планирует очередное и
наиболее беспощадное ограбление России.
После которого Россия должна взорваться.
А взорвавшись — распасться. А взорвавшись
и распавшись, стать источником очень
нужного хаоса.
Пятый
тезис— с точки зрения
национального права, американский «акт
Магнитского» является очевидным для
всех вопиюще антиправовым действием.
Магнитский пишет что-то в дневнике о
негодяях таких-то, укравших столько-то.
Его записи могут быть оговором честных
людей. А могут быть и важным материалом
для следствия. Но они не могут быть
основанием для осуждения тех, кого
Магнитский зачисляет в преступники.
Завтра любой другой человек (например,
вор в законе) напишет какой-то дневник
и кого-то обвинит. И что, люди будут
автоматически осуждены? И даже не получат
возможности оправдаться?
К такой
замечательной новой норме апеллируют
американцы и их пятая колонна в России?
Эта пятая колонна все время вопила о
преступлениях Сталина, о беззаконии.
Но то, что сотворили американцы, соорудив
«акт Магнитского», — это такое беззаконие,
что перед ним меркнут все мифы Млечина
и Сванидзе по поводу злодеяний Сталина.
И что же? Хоть одна либеральная душонка
квакнула что-нибудь по этому поводу?
Или хотя бы пискнула: «Вы знаете, как-то
это все-таки не вполне»? Черта с два!
Вопят,
как резаные: «Благородный, безвинный,
наичистейший Магнитский зверски убит
ворами-путинистами! Великие, наичестнейшие
американцы, следуя всем нормам права,
наказали их за это! А также за воровство
и все прочее! Тогда воровской режим
Путина стал по-воровски защищаться!»
(...)
Вас
от этого не тошнит? Это не является
очевидной вариацией на самые подлые
темы мировой истории, к каковым относится
тот же поджог Рейхстага?
Поступая
подобным образом, нас хотят учить нормам
права, благородству, честности,
объективности? И других при этом называют
подлецами? А сами-то кто?
Поняв,
кто именно является подлецами, а также
изменниками, провокаторами и невероятными
циниками, прикидывающимися честными
людьми, — делаем следующий шаг.
Шестой
тезис— с
точки зрения международного права, «акт
Магнитского» является беспрецедентным
нарушением суверенитета России.
Завтра какой-нибудь
американский преступник (чьи преступления
доказаны следствием и требуют лишь
подтверждения в суде) в своем дневнике
обвинит в чем-то посадивших его в тюрьму
полицейских. Потом он умрет, например,
от инфаркта или инсульта (повторяем,
таких случаев тысячи). Мы берем его
дневник и на этом основании арестовываем,
например, капиталы американских
инвесторов, вложивших деньги в Россию.
А почему бы и нет?
И как
на это посмотрят американцы? С какой
страной вообще можно так себя вести? Со
страной третьего мира себя так не ведут.
Страна, с которой так себя ведут, и
которая не реагирует в ответ, причем
самым жестким образом, признает себя
оккупированной де-факто. А также признает,
что в мире нет никаких законов, кроме
права сильного. То есть признает
абсолютный беспредел в качестве правовой
нормы.
Седьмой
тезис— с геополитической
и геостратегической точек зрения «акт
Магнитского» знаменует собой де-факто
разрыв отношений между Западом и Россией.
Де-факто Запад объявляет нам политическую
войну. Она же — стратегический «кидняк
элитных лохов». Она же — крах проекта
«Треста «Даешь Европу», он же «Элитный
клуб имени Юрия Владимировича Андропова».
Запад показывает нашим
вышеупомянутым элитным субъектам, что
Россия никогда не станет полноценной
частью Европы. А они никогда не станут
полноценными представителями западной
(«европейской») элиты.
Западная
элита десятилетиями дурила голову
нашим, кинутым теперь, «элитным лохам».
Она требовала от них уступок, обещая
взамен и им, и России достойное место в
объединенной Европе. В которую вот-вот
Россия войдет. Надо еще только вот тут
уступить. Тут и тут.
Теперь
оказывается, что наших «элитных лохов»
кинули. Что место нашей элиты — у их
параши. Что любой наш элитарий в любой
момент может потерять все, если это
будет угодно какому-нибудь американскому
Браудеру или купленному этим Браудером
конгрессмену. Или кому угодно еще.
Констатируя
это, я не ликую, не злобствую, не
злорадствую: «Вот ведь, говорили вам, а
вы, как идиоты, отмахивались».
Я,
прежде всего, «любуюсь» американцами.
И предлагаю полюбоваться другим. Ибо
приняв «акт Магнитского»,
американцы показали, что США — страна
беззакония. Причем вопиющего беззакония.
Беззакония, при котором не соблюдается
элементарная правовая логика. Беззакония,
растаптывающего любые, даже самые
примитивные нормы международных
отношений.
А далее
я спрашиваю — опять-таки себя и других:
«А почему так неубедительна власть в
своих действиях против «акта Магнитского»?»
Ответ
достаточно очевиден. Наша
власть — наследница затеи Ю.В.Андропова.
И потому она сейчас находится в состоянии
стратегической растерянности.
Она
убедилась, что Европа не суверенна. Что
вот-вот Европа начнет следом за
американцами принимать этот же «акт
Магнитского». Уже действуют нормы этого
акта на Кипре (к вопросу о «Банке Кипра»
и многом другом). А также в Швейцарии.
Далее со всеми остановками. Завтра нормы
этого акта будут действовать везде. А
потом начнется еще более сильный
прессинг. Что делать нашей элите в
стратегическом плане? Ведь в течение
десятилетий вся ее стратегия сводилась
к тому, чтобы укорениться на Западе. А
в России удерживать политические
позиции, козыряя этими позициями на
Западе.
Я же не
какой-нибудь Ганапольский, чтобы по
этому поводу ликовать. Но и хлопотливо
сюсюкать я тоже не собираюсь. Я спрашиваю:
«Для чего разрушили Советский Союз? Для
чего осуществили бредовую приватизацию
и все прочие безобразия? Говорили, что
для вхождения в Европу. Но если этого
вхождения нет и не будет, то стратегические
коррективы абсолютно необходимы».
И они
не могут иметь только риторический,
идеологический или даже
административно-политический характер.
Необходимы макросоциальные коррективы.
Существенная часть нашего буржуазного
класса, этого продукта иллюзий по поводу
возможности нашего вхождения в Европу,
по-настоящему счастлива, только отдыхая
на Западе. У очень-очень многих там
семьи, капиталы, собственность. И что
им теперь прикажете делать? Бросить все
это и уехать в Россию? Зачем? Что они
будут делать в России? Им гораздо легче
капитулировать перед Западом окончательно
и расчленить Россию. А также содействовать
замысленному хозяевами Браудера проекту.
Поучаствовать в новом грабеже народа.
Да и в хаотизации России.
И
что же делать с классом? Никаких банальных
свирепостей я не предлагаю. Да они
сегодня и невозможны. Их просто некому
осуществлять. Но сделать
выбор между теми, кому выгодна и желанна
капитуляция, и теми, кто полон решимости
дать отпор врагу, — придется. Невозможно
и дальше наращивать неопределенность,
выжидать. Проводить принципиально
непоследовательную политику, основанную
на принципе «мы вас так любим, а вы, суки,
что с нами делаете?». Пора определяться
— или повторять судьбу всех жертв Запада
(Милошевича, Хусейна, Мубарака, Каддафи
и др.)
Восьмой
тезис— помимо своего
экономического, геополитического и
геостратегического содержания, история
с «актом Магнитского» имеет еще и
спецсодержание. Это шантаж
с далеко идущими последствиями. Он
же — перехват управления. Запад ведет
очевидную охоту на Путина.
Загоняя
Путина в свою ловушку, он говорит команде
Путина: «Соображайте, что к чему! И
побыстрее! Вчитайтесь в принятый нами
«акт Магнитского»! И примите к сведению,
что либо вы нам подчинитесь и будете
исполнять наши конкретные приказы, а
не приказы нами приговоренного Путина,
либо мы и вас приговорим. И не только
вас, но и всех ваших родственников! Не
подчинившись нам и исполняя приказы
вашего Путина, вы, как и он, лишитесь
собственности и жизни. Выбирайте! Вы с
ним — или с нами!»
Запад
рассчитывает на то, что элита, силовая
в первую очередь, получив такую «предъяву»,
сдаст Путина. А вот когда она это сделает
— хомяки снова выйдут на улицу.
Этак в
мае или июне 2013 года.
И
не только хомяки! Что по этому поводу
говорит Буковский? Что вскоре
на улицы выйдет не интеллигенция, а
публика попроще и пошпанистее. Такую
публику сейчас активно скупают наши
олигархи, уже присягнувшие Западу.
Предположим, что эта публика, выйдя на
улицы, пальнет в полицию. А полиция
пальнет в нее. А ну как силовики в этот
момент окажутся на стороне улицы?
То
есть исполнят не приказания Путина, а
приказания Запада. Ведь именно это
произошло в Египте. Но в Египте есть
«Братья-мусульмане». Которые нужны
Западу для организации глобального
хаоса. И которые имеют на Западе
необходимые политические позиции.
Поэтому Египет худо-бедно сохраняют. А
Россию Запад сохранять не будет. Он ее
ограбит до конца, развалит и сдаст тем
силам хаоса, с которыми вступил в сговор.
(...)
Но мы
не будем обвинять в национальной измене
белоленточников. Этих циников, именующих
«подлецами» и «людоедами» всех, кто
поддерживает «закон Димы Яковлева».
Вот когда начнется настоящая война, а
они себя так поведут, тогда и мы с ними
поведем себя сообразно правилам военного
времени. А пока что…
Пока
что мы приведем неопровержимые
доказательства того, что не сторонники
«закона Димы Яковлева» жертвуют
интересами детей во имя каких-то
политических целей, пусть даже и
патриотических, а белоленточники
жертвуют интересами детей во имя своих
сугубо политических целей.
(...)
Почему
белоленточники упорно обсуждают две
возможности:
1)
счастливая жизнь нашего ребенка-сироты
в США
2)
несчастная жизнь нашего ребенка-сироты
в России.
История
Димы Яковлева — это что такое? Это
история несчастной жизни нашего
ребенка-сироты в США. Это уникальный
случай? Нет. Таких случаев очень много.
Утверждается, что наших детей-сирот,
обретших счастье в США, больше, чем наших
детей-сирот, обретших несчастье в США.
А на основе чего это утверждается? США
— рекордсмен насилия по отношению к
детям. Мы уже убедились в этом, обсудив
цинизм американской пропагандистки
Латыниной.
Утверждение
наших белоленточников о том, что детей
надо спасать от русского ада (О, ужас!
100 тыс. насилий в год!!) в американском
раю гораздо менее правомочно, чем
утверждение о том, что детей надо спасать
от террора в Израиле, вывозя их в Ирак
образца 2013 года.
Но если
вы скажете о спасении израильских детей
от террора в Ираке, то креативная среда
завоет от омерзения и назовет вас
тупицей, не способным к сравнительной
оценке ситуации в разных странах мира.
А если вы скажете о спасении русских
детей от насилия в США, то креативная
среда завоет от восторга.
Но,
может быть, усыновленные дети-сироты в
США подвергаются насилию реже, чем
дети-сироты в России? А зачем в США
усыновляют иностранных детей-сирот?
Ведь за это приходится платить много
денег, а за усыновление американского
ребенка-сироты — нет. А американцы —
люди рациональные. Может быть, в США нет
сирот, которых можно усыновить? Их там
432 тысячи. Может быть, американцы не
хотят усыновлять темнокожих детей-сирот?
Но их отнюдь не 100 %, а всего лишь 60 %.
Значит, среднему американскому усыновителю
(о хороших людях не говорю, они, конечно
же, есть) выгоднее усыновить нашего
ребенка-сироту потому, что он бесправен.
А зачем нужно, чтобы он был бесправен?
Чтобы над ним можно было поизголяться.
Как поизголяться? И так, как это сделал
усыновитель Димы Яковлева, сварив
ребенка заживо. И так, как это сделали
усыновители Вани Скоробогатова, убив
его (американские полицейские зафиксировали
80 видимых ран, из них 20 на голове). Но
денег так не отобьешь. А вот если вести
себя так, как педофил Мэтью Манкузо из
Пенсильвании, удочеривший Машу Ален
(Яшенкову), то это другое дело. Мэтью
сделал пятилетнюю Машу Яшенкову
проституткой. До Маши Мэтью насиловал
свою дочь. Начал он ее насиловать с пяти
лет. Обнаружилось это после того, как
Мэтью выложил в интернет 200 порнографических
фото Маши.
Но
и это вовсе не рекорд. Есть
американские семьи, которые удочеряли
по 11 девочек из России. И всех их заставляли
заниматься проституцией и сниматься в
детском порно. Исключительные случаи?
Ничуть не бывало. В американском интернете
немыслимое количество поганых фото и
предложений. Если американские мерзавцы
начнут этим заниматься со своими детьми
или американскими сиротами, им не
сдобровать. А с русскими сиротами можно
делать все что угодно.
Официальные
лица (например, министр внутренних дел
Италии Роберто Марони) говорят о массовом
импорте детей из бедных стран в богатые
страны для их продажи на органы. Марони
называет многие тысячи случаев в одной
Италии. А в других странах? А в США?
Точные
цифры никто не знает. Но мои эксперты
говорят, что речь может идти о мировом
преступном рынке, на котором задействовано
до миллиона малышей и малышек, которых
заставляют заниматься проституцией.
Подчеркиваю — это во всем мире! И,
конечно, доля России в этом не так уж
велика, хотя и не так мала. Но давайте
сначала оценим рынок в целом. Поскольку
он очень сильно дифференцирован, то
речь идет о ста, ста пятидесяти миллиардах
в год, извлекаемых из этого преступного
бизнеса на детях. Еще столько же дает
преступный бизнес, при котором детей
не подвергают сексуальной эксплуатации,
а продают на органы. Ну, чем вам не нефть
или газ? Чем не наркотики?
И что
же? Белоленточники эту проблематику
полностью игнорируют. Когда ее начинаешь
обсуждать, они поднимают дикий вой. Мол,
торговля страхом. Кто торгует страхом?
Интерпол? Полиция США? Итальянская
полиция?
Мы
приводим неопровержимые доказательства
того, что «акт Магнитского» — это
преступление, совершенное преступниками
для защиты от справедливого наказания.
Что преступники, которые его совершили,
чудовищно ограбили Россию и готовят
еще более чудовищное ограбление. В ответ
белоленточники орут: «Да здравствует
благородный «акт Магнитского!» Но они
же ведь не клинические идиоты. Понимаете?
Они СОВСЕМ НЕ КЛИНИЧЕСКИЕ ИДИОТЫ. Так
что же значат их вопли? Как их перевести
с того лживого сентиментального языка,
который белоленточные мошенники
используют в расчете на «лохов», на
язык, который можно назвать «внутренним»
белоленточным языком? То есть на тот
язык, который они используют, обсуждая
проблемы среди себе подобных («дельфинов»,
«пчел» и т.п., то есть «подлинно избранных»)?
В переводе на этот язык правды «для
избранных» белоленточная сентиментальная
ложь для «лохов» превращается в жесткое,
холодное, ненавидящее «не сметь!» «Не
сметь» лишать замечательного Браудера
права на ограбление России. «Не сметь»
вообще мешать США, даже если им нужно
превратить Россию в кладбище. Ибо Россия
— это ничто. И даже не просто «ничто»,
а пакость. А США — это квинтэссенция
блага. То же самое и с проблемой
детей-сирот.
Вся
разница в том, что Браудеру мы не смеем
мешать осуществлять грабеж нашего
минерального сырья и иных ресурсов. А
каким-то другим могучим грабителям мы
не смеем мешать вывозить из России
детей-рабов. И использовать их во благо
США и других «правильных» стран ЛЮБЫМ
способом. Да, именно ЛЮБЫМ. Хоть для
педофилической проституции, хоть для
спасения настоящих людей, жителей США
и других «нормальных» стран путем отдачи
своих никчемных жизней и тел. Жителям
«нормальных» стран нужны органы ваших
детей, а вы, твари — людоеды и подлецы
— не хотите их отдавать?
Последний
вопрос, на который надо дать ответ, —
так ли далеко друг от друга находятся
две мафии: браудеровская и та, которая
оперирует детским живым товаром?
Поскольку все мафии находятся не очень
далеко друг от друга, то нет никакого
основания предполагать, что эти две
мафии как-то особо разнесены. Более
точный ответ требует детального
расследования. И вы его дождетесь,
господа. Всему свое время. Но никто не
спрячется в непроницаемые бункеры
абсолютной элитной нетранспарентности.
«Людоеды
и подлецы, руки прочь от интересов нашей
обожаемой, единственно благословенной
Америки! Руки прочь от нашего Запада!»
— вот о чем голосят белоленточники на
самом деле. И, скрывая это от «лохов»,
они между собой не стесняются. Когда-нибудь
мы и это обсудим более детально.
Впрочем,
самые откровенные белоленточники даже
не сентиментальничают. И потому говорят
что-то, позволяющее постичь их внутреннюю
природу. Сказал же Новоженов, что для
нашего сироты, который по определению
монстр, ибо живет в монструозной стране,
счастье состоит в том, чтобы отдать
американскому замечательному
немонструозному человеку какой-нибудь
свой случайно здоровый орган — и умереть.
Если в этом счастье для нашего сироты,
вывозимого в США, то «закон Димы Яковлева»
и впрямь лишает его этого счастья. А,
точнее, он лишает счастья американца,
которому нужен орган, изъятый из тела
русского сироты. Или русский сирота для
сексуальных забав. Для
белоленточника лишить американца
счастья — это страшное преступление.
Такое же страшное преступление — перед
наукой и немецким народом — совершали
те, кто пытались спасти детей от попадания
в немецкие концентрационные лагеря.
Они лишали немцев счастья уютно кайфовать,
сидя под абажурами из детской кожи. Они
лишали немцев счастливой возможности
воспользоваться результатами экспериментов
доктора Менгеле и ему подобных! Вот
ведь, какие людоеды и подлецы! Лишают
детишек возможности обрести подлинное
счастье в Освенциме. А ведь такому-то и
такому-то ребенку так и вообще повезло.
С ним стала играть немецкая фрау. И даже,
знаете ли, к нему привязалась.
(...)
Есть
пособники врага, ведущего эту войну.
Есть сам враг. Есть те, кто готовы
капитулировать. И есть те, кто готовы
сопротивляться. А так же есть те, кто не
понимает, что именно происходит. Мы
должны разъяснить непонимающим, что
именно происходит. И организовать
патриотическое Сопротивление. Мы уже
начали его организовывать в 2012 году. И
мы должны довести начатое дело до конца.
В
противном случае Браудер и его хозяева
добьют Отечество наше."
Комментариев нет:
Отправить комментарий