(ЛИСТАЯ СТАРЫЕ
СТРАНИЦЫ)
(Вторая часть
текста, написанного мной в 2010 году. Тогда
ещё не разгорелся сыр-бор вокруг
ювенальной юстиции, который делает
необходимым следующее краткое вступление:
Все споры
вокруг ювенальной юстиции обходят
стороной единственную правильную
альтернативу - педагогику Макаренко.
Вместо этого споры ведутся в рамках
лицемерной буржуйско-святошеской
идеологии, игнорирующей реальную
ситуацию в России. А она такова, что
буржуазное общество неизбежно превращает
определённую часть людей в отбросы -
проституток, алкоголиков, наркоманов
и мелких уголовников.
Они, как и все
прочие люди, зачинают и рожают детей. И
передают свой скотский образ жизни как
"нормальный" потомству. Что же
делать?
-- Противники
ювенальной юстиции говорят: "Да
ничего!", и юродиво молятся на
химерическую икону "святости
материнства". Они принципиально
против спасения детей из чудовищной
уродующей их личности повседневности,
в которую (часто силой неодолимых
обстоятельств, царящих в буржуйской
Эрэфии) попали их родители.
-- А поборники
ювенальной юстиции видят в таких детях
прибыльный сырьевой продукт на экспорт
- для удовлетворения потребностей
западных растлителей малолетних и
торговцев органами для пересадки.
Оба "решения"
обвешаны, как рождественские ёлки,
массой лицемерной демагогии, но не
предлагают практического гуманного
решения, делающего из этих несчастных
малышей достойных членов общества. А
ведь именно такое решение в похожей
общественной ситуации (после Гражданской
войны) предложил, практически воплотил
в жизнь в колонии имени Ф.Э. Дзержинского
и доходчиво описал в своих книгах и
статьях замечательный педагог Антон
Семенович Макаренко (1888-1939). Забвение и
замалчивание его новаторского труда -
преступление против народа России.)
* * *
Ну что же, продолжим.
Спасибо (...) за конструктивные
отзывы. "Голубая книга" Зощенко
четко показывает на массе примеров, что
поведение людей диктуется не какими-то
там "идеями" и "сознанием", а
личной историей оперантного подкрепления.
Это становится ясно как день, если после
"Голубой книги" взять в руки,
например, хороший учебник по дрессировке
служебных собак. Человек отличается от
остальных животных лишь речью - средством
общения, поэтому меня так возмущают
попытки всяческих святош всунуть в
человека мифическую "душу" и
затуманить научную картину "божественным"
охмурёжем. Иллюзорное "сознание"
- ангел-хранитель для буржуев.
Ну а на реплики (...),
которые по сути - не ответ, а отсылка к
старым записям в livejournal, реагировать не
буду. Кто хочет, чтобы я его уважал и
отвечал ему, пусть научится уважать
меня, возражая по существу, а не тыкая
мне под нос (ссылки на)
кучу своей старой писанины, написанной
по другому поводу: "На мол, невежда,
читай и просвещайся!"
А ведь хотелось бы
дискуссии поглубже, по существу. Но в
нынешней ужасающей обстановке, когда
марксисты пытаются делить шкуру неубитого
медведя (например, в теме "Наша тактика
после взятия власти", заполненной
вовсе не тактикой, а ленивым переругиванием
- туда я, как говорится, и за сто рублей
не полезу), и когда не только сталин, но
даже такой мелкобуржуазный албанский
бандит, лжец и склочная бездарь, как
энвер ходжа, выдвигаются на роль "светочей
коммунизма", надо радоваться уже тому
малому, что получилось...
Итак, "как преодолеть
демократию и достичь истинной свободы
народа - коммунизма?"
Для этого необходимо
четко видеть поведенческое, т.е. с
бихевиористской точки зрения коренное,
отличие демократии от коммунизма:
демократия строится на индивидуалистических
шаблонах поведения, а коммунизм - на
коллективистских. Коллективизм и
индивидуализм невозможно запрячь вместе
в систему привычек и прочих шаблонов
межличностного и общественного поведения.
Они не только несовместимы, но и являются
первопричиной всех общественных
конфликтов. Они - как вода и огонь. Не
случайно подлая сучка Тэтчер неустанно
тявкала своё TINA - "There is no alternative" -
"Никакой альтернативы нету" (т.е.
индивидуализму буржуйской банды). А
коллективизм коммунизма - это и есть
единственная тому альтернатива.
Эту принципиальную
несовместимость индивидуализма и
коллективизма, а, стало быть, демократии
и коммунизма, а также превосходство
второго над первым, легче понять, если
отвлечься от сферы идеологии и политики,
безнадежно замороченной ложью, и
рассмотреть её на примере вещи, понятной
и очевидной для каждого - например,
спорта.
Я думаю, любители хоккея
помнят то, как на чемпионаты мира ворвался
американский хоккей и как он терпел
одно сокрушительное поражение за другим
от сборной СССР. Почему? Почему янки -
громадные, раскормленные "супермены"-дуболомы
- терпели поражения от наших вообще-то
не особо крупных ребят? Да потому, что
хоккей - это командный, коллективистский
вид спорта, в котором только слаженность
команды и коллективность целей и усилий
придает смысл и успех индивидуальным
усилиям и целям отдельных игроков, и
делает их тщетными, если они игнорируют
роль команды как коллективного целого,
как общественного организма в миниатюре.
Результат: американский
"хоккей", в котором каждому игроку
вдалбливается, что он должен быть
"суперменом"-индивидуалистом,
"звездой", которая может за большие
деньги продаваться в любую команду, и
поэтому должен прежде всего нахально
(извините за выражение, но оно необходимо)
выёбываться на льду - был абсолютно
беспомощен перед коллективистским
игровым поведением советской команды.
Причём по той простой причине, что, как
правильно писал Маяковский:
"Плохо человеку,
когда он один.
Горе одному, один - не
воин -
Каждый дюжий ему
господин,
И даже слабые, если
двое.
А если в партию сгрудились
малые -
Сдайся, враг, замри и
ляг!
Партия - рука миллионопалая,
Сжатая в один громящий
кулак.
Единица - вздор, единица
- ноль,
Один - даже если очень
важный -
Не подымет простое
пятивершковое бревно,
Тем более дом пятиэтажный.
Партия - это миллионов
плечи,
Друг к другу прижатые
туго.
Партией стройки в небо
взмечем,
Держа и вздымая друг
друга."
Ну а ныне от советского
спорта - как и вообще от всего советского
- остались рожки да ножки, и спортсмены
стали не более чем проститутками,
отдающимися тем, кто хорошо заплатит.
И чего иного от демократов ожидать
просто глупо. Они хорошо наживаются на
разложении, растлении и губительстве
страны и народа. Поэтому задача или,
если позволите, правильная ТАКТИКА
коммунистов - это использовать все
удобные случаи (в том числе и нынешний
экономический кризис) вовсе не для того,
чтобы лицемерно по-зюгановски размазывать
сопли о том, какой, мол, нехороший
капитализм, и не делить (!!!) министерские
кресла, которые якобы упадут с неба "по
щучьему велению", а для того, чтобы
противопоставить буржуйскому
индивидуализму демократии практикой
своей повседневной деятельности его
истинно народную коммунистическую
альтернативу - коллективизм.
Возвратясь к идеологии
и политике, можно констатировать (вместе
с "Потребителем"), что опыт истории
уже достаточно ясно показал, что марксизм
бессилен перед буржуйским индивидуализмом,
а потому совершенно бесполезен и даже
вреден для дела коммунизма:
Во-первых потому, что
он сросся с буржуйской демократией в
господствующую в нём на Западе
"социал-демократию" и в ныне покойные
номенклатурные "советскую демократию"
и "народную демократию" брежневских
времен. Именно по этой причине марксизм
заводит революцию в тупик и потом руками
всяческих горбачевых, яковлевых,
зюгановых и проч. сдаёт её на милость
капитала. И так называемые "новые
левые" на Западе и в Третьем Мире
робко клянчат у глобальной системы
империализма вовсе не социализма и
коммунизма, а просятся назад в
социал-демократически подрумяненный
капитализм "с человеческим лицом"
1960-1970х годов. Об этом хорошо пишет Джеймс
Петрас (James Petras), сайт http://petras.lahaine.org/
Во-вторых, марксизм -
это доктрина, пораженная идеалистическим
вирусом гегельянства. Ленин был гениален
именно потому, что он сбросил шоры
гегельянства и смотрел на действительность
не как доктринёр-марксист, а как
трезвомыслящий революционер-прагматик.
Коммунизм, повторяю, строят не мнимым
влиянием "идей" на мифическое
"сознание", а переделкой всего
комплекса оперантного общественного
поведения и межличностных отношений,
что практически осуществимо лишь при
помощи бихевиористской социальной
инженерии. Только она способна осуществить
самое необходимое для обеспечения
победы коммунизма - перевести привычное
поведение массы народа с индивидуалистических
рельсов на коллективистские.
Стало быть, коммунисты
должны разорвать идеалистические цепи
мелкобуржуазной утопии марксизма, чтобы
обрести свободу действий и вести
социальную революцию до победного конца
- построения коммунизма. При этом надо
отчетливо видеть, что представляет
собой враг - буржуйская демократия - и
бить - как советские хоккеисты - по её
самым уязвимым местам.
Буржуйская демократия
антиобщественна и антиколлективна по
своей сути, ибо выросла из ложного
представления Гоббса о том, что среди
людей царит "бесконечная война всех
против всех". Эта Гоббсова фикция -
породившая весь спектр буржуйских
идеологий от приторного христианского
либерализма до изуверских доктрин
социобиологии и фашизма - служит
оправданию угнетения и эксплуатации в
буржуйском антиобществе мнимой, якобы
"обуздывающей злую природу человека"
необходимостью господства власти и
денег над обществом. При этом общественные
отношения, которые прежде складывались
стихийно, втискиваются в прокрустово
ложе формальных, фиктивных полномочий
и компетенции, которые ставят отдельных,
"избранных" индивидов (лидеров,
вождей, "специалистов-технократов")
НАД обществом, законами, обычаями и
т.д.:
Вместо провозглашенных
Великой Французской Революцией "Свободы,
Равенства и Братства" народ получил
всесилие коррумпирующей власти капитала
и произвол партий и политиканов -
"избранников народа", и формализованное
продажное "правосудие"
крючкотворов-юристов вместо живой,
интуитивно понятной каждому справедливости,
царящей среди равных. Формальные
полномочия, формальная компетентность
и формальная законность скрывают
произвол элиты и являются единственным,
мошенническим "оправданием" её
мнимой "необходимости".
Эти формальные отношения
власти и собственности, служащие лишь
интересам элиты, вытесняют естественные
отношения равноправной взаимозависимости
обществ, не знающих ига государства и
капитала. Раз обретя господство, элита
укрепляет и множит свои формальные
бразды правления обществом и беспощадно
уничтожает - чисто по-Тэтчеровски - все
прочие альтернативы.
Живое человеческое
общение заменяется искусственным, в
котором поставлены барьеры, обеспечивающие
выигрыш элиты при конфронтации с народом:
диалог заменяется судебным разбирательством,
просьба - письменным заявлением,
направляемым по бюрократическим
инстанциям, взаимопомощь в экономической
сфере - отношениями найма и денежной
купли-продажи и т.д. Все положительные
подкрепители при этом действуют
отчуждающе, разобщающе, и главнейшим
из них являются деньги. Деньги и социализм,
повторяю, принципиально несовместимы.
Деньги превращают
равноправные общественные взаимоотношения
в принципиально неравные отношения
купли-продажи. Так, например, половые
сношения, в условиях равенства порождающие
поистине волшебное чувство любви,
возвышающее и облагораживающее человека,
неопровержимо демонстрируя ему его
единство с окружающими и миром, буржуйской
властью денег превращаются в проникнутые
взаимным отвращением отношения
купли-продажи между проституткой и
фраером, а также в целый ворох жалких,
гадких извращений, порождаемых
отчужденностью - потребление порнографии,
гомосексуализм, садомазохизм и т.д.
Эта гнусная дегуманизация
и отчуждение людей буржуйскими
антиобщественными порядками и их
превращение в ущербных полуроботов-полускотов
вызывает у них как реакцию (ведь человек
по сути общественное существо) иллюзорные
попытки индивидуалистического протеста,
обреченные на неудачу и потому поощряемые
буржуями, как то: религия, "духовное
совершенствование", йога и прочая
мистическая дребедень. Буржуям ясно,
что "единица - ноль", даже если она
и пытается сопротивляться системе
буржуйского контроля над общественным
поведением.
Даже простой разговор
переводится в фиктивную, виртуальную
область - поначалу телеграфом и телефоном,
а теперь - компьютерной фикцией общения,
примером которой может служить этот
форум. Превратившись в строки на экране
и даже став "анимированным" образом
веб-видеокамеры, мы остаемся на дистанции
друг от друга, абсолютно чужими - как
песчинки, из которых не слепить ни
коллектива, ни общества в целом.
Песок - не глина: высохнув,
песочный замок рассыпается без следа.
Буржуи тщательно, со злоупотреблением
бихевиористскими методами манипуляции
поведением, втискивают нас в отчуждающие,
формализованные отношения с сильными
мира сего и между собой, которые подменяют
коллективистские общественные и
межличностные отношения, необходимые
для построения коммунизма. Но здесь -
также и слабое место основанной на
отчуждении власти капитала: стоит лишь
народу, чьё терпение лопнуло, отвергнуть
"авторитет" формальной власти
буржуйских институтов государства и
частной собственности над собой, как
эта власть гибнет.
Однако и после вспышки
народного гнева, уничтожающей эту
власть, укоренившаяся привычка к
отчужденным, формальным отношениям
сохраняется и создает питательную почву
для реставрации буржуйских, индивидуалистских
порядков. Поэтому коммунистам надо
осваивать, практиковать и пропагандировать
практические методы бихевиористской
социальной инженерии, позволяющие им
эффективно внедрять в поведение
окружающих коллективистскую альтернативу
буржуйскому индивидуализму.
Конкретно это внедрение
состоит в систематическом положительном
подкреплении (т.е. поддержке и поощрении)
отношений взаимозависимости и активного
контроля жизни общества "низами",
самоорганизации жалких песчинок-индивидов
в коллективы и отрицательное подкрепление
и наказание (пресечение) индивидуалистских
поползновений, претензий на привилегии
и руководство. На этой основе должна
строиться продуманная и экспериментально
проверенная программа, постепенно
ведущая всё общество в целом от
индивидуалистических, привычных шаблонов
поведения к новым коллективистским
шаблонам повседневного межличностного
и общественного поведения, и уже само
участие в которых служило бы по завершении
переходного этапа достаточным источником
взаимного положительного подкрепления.
Потому, приступив к
строительству коммунизма бихевиористской
культурной революцией, народ должен
активным применением коллективистского
общения добиваться полноты усвоения
новых оперантов и вытеснения старых,
индивидуалистических. Целенаправленное
кондиционирование (как это хорошо
известно, например, дрессировщикам
служебных собак и цирковым дрессировщикам)
нельзя гнать вперед, не обращая внимания
на отстающих. Оптимальная оперантная
адаптация членов общества в ходе этого
динамического процесса возможна лишь
по принципам: 1) Взаимное доброжелательство,
2) Терпение и ещё раз терпение и 3)
Повторение - мать учения.
Ведь суть задачи состоит
в том, чтобы переделать каждого
индивидуалистического конформиста-обывателя
в коллективистского конформиста.
Повторяю, что уповать на "сознательность"
- опаснейшая иллюзия. Призыв, а тем более
принуждение к "сознательности" -
это не что иное, как требование лицемерить
и ханжить. Тогда за фасадом официальной
"сознательности" будут и дальше
скрытно, но безотказно функционировать
старые индивидуалистические привычки.
Коммунизм победит только тогда, когда
отношения коллективизма станут для
всех само собой разумеющимися, когда
коллективизм станет действительной (а
не показной и фальшивой) основой
выигрышной линии поведения для каждого
хитреца, для каждого приспособленца,
для каждого честолюбца, для каждого
лентяя и т.д...
И если дрессировщик в
цирке, понадеявшийся на "авось" и
на арене сунувший голову в пасть льва,
не отработав со страховкой этот трюк
до безотказной повторяемости, платит
за это своей головой, то революция
неизбежно заплатит за легкомысленную
поспешность в оперантном преобразовании
системы общественных отношений поражением
и реставрацией власти буржуев.
Однако у читателя может
возникнуть следующее возражение: "Да
так ли уж хорош на самом деле этот
бихевиоризм-социализм, который ты
пропагандируешь? А что, если это такая
же надутая пустышка - догматическая
схоластика, претендующая на научность,
как и марксизм? Ведь бихевиористская
социальная инженерия явным образом еще
ни разу не применялась для создания
коммунистического общества!"
На это могу лишь ответить,
что неявным образом именно этот подход
(причем, как всякий гениальный практик
и новатор, более по интуиции, чем по
научно обоснованной методике) применял
Макаренко. Однако увязка практической
коммунистической педагогики Макаренко
с результатами систематических опытных
исследований оперантного поведения,
полученными и теоретически обобщенными
Скиннером - это очень серьезная и
ответственная работа, которая делается
вовсе не заметками в Интернете, а
ежедневной практикой по Макаренке,
поверяемой экспериментами по Скиннеру.
И даже всего лишь
серьезное сравнительное обсуждение
итогов, к которым пришли эти два
действительно гениальных
исследователя-практика (Макаренко и
Скиннер) - это очень большое, ответственное
дело. Буду очень рад, если и другие
участники форума внесут в него свой
активный, конструктивный вклад. Я тоже
постараюсь по возможности быстро
выложить на форум свои соображения на
эту тему.
А пока в обоснование
утверждения о необходимости взаимного
оплодотворения учений Макаренко и
Скиннера выкладываю несколько цитат
из всего лишь одной статьи Макаренко -
"Цель воспитания", с моими
комментариями в скобках. Статья (в числе
прочих его трудов) выложена на сайте
http://antmakarenko.narod.ru/
:
"... спрашивается,
откуда возьмется у наших людей опыт
борьбы с врагами коллектива, откуда
придет к ним опыт страсти, бдительности,
каким образом коллектив научится
контролировать личность?"... (Т.е.
применением бихевиористской социальной
инженерии).
"Мы должны только
хорошо понять положение нового человека
в новом обществе. Социалистическое
общество основано на принципе
коллективности. В нем не должно быть
уединенной личности, то выпяченной в
виде прыща, то размельченной в придорожную
пыль, а есть член социалистического
коллектива. В Советском Союзе не может
быть личности вне коллектива и поэтому
не может быть обособленной личной судьбы
и личного пути и счастья, противопоставленных
судьбе и счастью коллектива." ... (Т.е.
очевидная с точки зрения бихевиоризма
несовместимость коллективизма и
индивидуализма).
"Достижение целей
коллектива, общий труд, долг и честь
коллектива не могут стать игрой случайных
капризов отдельных людей. Коллектив -
не толпа. Коллектив есть социальный
организм, следовательно, он обладает
органами управления и координирования,
уполномоченными в первую очередь
представлять интересы коллектива и
общества. Опыт коллективной жизни есть
не только опыт соседства с другими
людьми, это очень сложный опыт
целесообразных коллективных движений,
среди которых самое видное место занимают
принципы распоряжения, обсуждения,
подчинения большинству, подчинения
товарища товарищу, ответственности и
согласованности." ... (Т.е. НЕ КУЛЬТ
ЛИЧНОСТИ "вождей", а массовое
овладение основами науки о поведении
и их повседневное применение, дающее
каждому гарантию полноценного, достойного
участия в жизни коллектива).
(Надо воспитывать)"...
энергичных и идейных членов социалистического
общества, способных без колебаний,
всегда, в каждый момент своей жизни
найти правильный критерий для личного
поступка, способных в то же время
требовать и от других правильного
поведения. Наш воспитанник, кто бы он
ни был, никогда не может выступать в
жизни как носитель некоего личного
совершенства, только как добрый или
честный человек. Он всегда должен
выступать прежде всего как член своего
коллектива, как член общества, отвечающий
за поступки не только свои, но и своих
товарищей." ... (Т.е. в общественной
практике самый сильный положительный
подкрепитель - это успех и поощрение
действий личности окружающими. В этом
- истинная свобода активного члена
общества (а не буржуйская иллюзия свободы
вне общества или над ним). Именно поэтому
власть начальства, вождизм и культ
личности, которые неизбежно парализуют
живое общественное творчество масс -
смертельные враги коммунизма).
"Поэтому для нашего
коллектива абсолютно чужда дисциплина
торможения, которая сейчас по какому-то
недоразумению сделалась альфой и омегой
воспитательной премудрости многих
педагогов. Дисциплина, выражаемая только
в запретительных нормах, - худший вид
нравственного воспитания в советской
школе."... (Эти слова должны зарубить
себе на носу все поклонники сталина и
всех прочих властолюбивых ублюдков.
Поведение можно целенаправленно
формировать только положительным
подкреплением - поощрением и вознаграждением,
а отнюдь не торможением - наказанием и
репрессиями.).
--
В качестве иллюстрации
сущности буржуйского индивидуализма
предлагаю Вашему вниманию картину Рене
Магритта "Голконда". (Как гласит
циничный мещанский афоризм: "Жизнь
- это затяжной прыжок из п... в могилу").
Искренне Ваш,
Behaviorist
Комментариев нет:
Отправить комментарий