АРИСТОТЕЛЬ И ДЕМОКРАТИЯ

Аристотель в нынешние времена твиттерного верхоглядства известен большинству публики понаслышке, причём лишь как создатель геоцентрической модели Вселенной с окружающими Землю "небесами" - вращающимися хрустальными сферами, к которым прикреплены планеты, Солнце и звёзды. Поэтому о нём обычно отзываются так: "А, это тот дурак, который выдумал, что вся Вселенная крутится вокруг Земли!" и бросают его в одну кучу со средевековыми инквизиторами, преследовавшими "еретиков", например, Джордано Бруно и Галилео Галилеи, наглядно доказавшего своим открытием спутников Юпитера (четырёх из них, каждый размерами приблизительно с нашу Луну), что отнюдь не всё в мире вращается вокруг Земли.

А ведь всё уважаемое человечество считало Аристотелеву геоцентрическую модель Вселенной не только религиозной, но и научной истиной почти две тысячи лет! И не только её, а и практически всё, что Аристотель написал обо всём на свете, в том числе и о человеческом обществе, государстве и политике. И хотя очень многое из этого оказалось (через две с лишним тысячи лет) ложным, стоит подумать, почему почти две тысячи лет труды Аристотеля сохранялись прилежным рукописным копированием и никто не пытался ни проверить, ни тем паче оспорить правильность написанного в них.

В самом деле, почему? - Да потому, что Аристотель в своих трактатах скомпилировал все тогдашние "научные парадигмы" - как их в наше время назвал Томас Кун (Thomas Kuhn) в своей книге "Структура научных революций" - и тем создал ту самую натурфилософию, которая долго считалась не подлежащей сомнению истиной. Считалась потому, что люди и общество в целом требуют ответы на все неизбежно возникающие вопросы, и совсем не важно, правильные они или нет. Главное, чтобы их источником был какой-нибудь бесспорно громадный авторитет. Принцип прост: зачем исследовать и мыслить, если всё и так известно и написано у Аристотеля и в библии или коране. А всех сомневающихся возмутителей спокойствия надо казнить без лишних дискуссий.

Точно так же совсем недавно большинство человечества приняло на веру лживые глобалистские выдумки ВОЗ, ВЭФ, ООН, Билла Гейтса и прочих миллиардеров о "пандемии ковид", "безопасных и эффективных вакцинах", "глобальной климатической катастрофе, вызванной антропогенным СО₂", "многогендерности" и т.п. небылицы. Это произошло потому, что весь этот антинаучный бред получил полную поддержку "авторитетов" - политиканов, бюрократов и масс-медий. Замечу, что все эти вымыслы - извращения естественных наук, в которых истину легче отстоять, настаивая на проверке объективными фактами. Благодаря этому такие вымыслы получают отпор от честных учёных, не продавшихся миллиардерам. Но в сфере общественных наук ситуация намного хуже. В них безраздельно господствуют пропаганда господствующего класса и системные идеологические миражи или, как их называл Ги Дебор (Guy Debord), "спектакль" - фальшивая пропагандистская картина общественной действительности.

Радикальное целевое изменение общественной реальности от капитализма к социализму естественнонаучными методами бихевиористской социальной инженерии не имеет ничего общего с идеологической и философской маниловщиной всяческих "левых" и "марксистов" прошлого и настоящего. Когнитивистская интеллигентская "высокоученая" маниловщина рутинно продолжает свои разглагольствования несмотря на то, что оказалась совершенно бессильной и бесполезной в борьбе против буржуазной пропаганды, использующей методы бихевиористской манипуляции поведения. Вот один недавний пример этой маниловщины - "манифест" некоего филиппинского доцента (associate professor) философии по имени Эспириту: https://www.globalresearch.ca/praxis-over-theory-marxian-manifesto-philosophy-educator-role-collective-liberation/5885242 . Там он перечисляет всю "левую" философскую шушеру от Маркузе до Альтуссера, что очень похоже на молитву "за упокой" по социализму. Перевожу лишь пустозвонное предисловие этого опуса:

"Марксистский манифест о роли преподавателя философии в коллективном освобождении
Мой краткий очерк формулирует марксистскую философию образования, пропуская её через линзу критики и аналитических размышлений о роли преподавателя философии как интеллектуала, преобразующего общество. Опираясь на классическую марксистскую мысль, Франкфуртскую школу, педагогику Фрейре и критическую теорию, он концептуализует призвание преподавателя философии не как нейтрального передатчика идей, а как радикального субъекта, посвятившего себя прикладной практике, а не просто философскому теоретизированию. Находясь в диалектике между Идеалом и Реальностью, преподаватель философии должен противостоять идеологическим инструментам капиталистического и потребительского образования и отвечать им этическим сопротивлением, историческим сознанием и революционной приверженностью, а также прогрессивной педагогикой, направленной на освобождение человека." (Конец цитирования, подчёркнутое выделено автором).

Эту чушь написал преподаватель-"марксист". Неудивительно, что головы "левой" молодёжи на Западе наполнены туманом и обрывками демагогических фраз из "твиттера". Я теперь избегаю дискуссий с "левыми", особенно с молодёжью, потому что даже самые ясные и неопровержимые аргументы отскакивают от их голов, как от стенки горох. В их головах - жуткая каша из трескучих фраз и догматов "левизны", "гендерности" и "экологии", сваренная и скормленная им псевдо-"левыми" ботами. Если я говорю что-то, что им не нравится, они сразу обвиняют меня в том, что я - противник "левых" и "правый". А ни у кого из них, даже у "левых" студентов-гуманитариев, нет ну хоть чуть-чуть углубленных и связных марксистских знаний, хотя бы в объёме советского учебника обществоведения для 9-го класса. Им невозможно открыть глаза на то, что их "убеждения" - это пустозвонные фразы. И я боюсь, что "левая" молодёжь в России столь же безнадёжно оболванена, конечно, по-своему, особенно подменой социализма сталинистской брехнёй.

А ведь для того, чтобы трезво видеть суть капитализма, надо знать исторические (идеологические и философские) корни как всей этой "левой" брехни, так и её близнеца - буржуазной идеологии либерализма, чтобы не быть беспомощными, как слепые котята, одурманенные кто "левым", а кто - либерастским краснобайством. "Левая" молодёжь на Западе не знает даже того, что новаторство Маркса в том, что он сделал революционные выводы из буржуазной классической политэкономии, а Ленина с Троцким в том, что они сделали первую успешную попытку социалистической революции; но если "левым" скажешь, например, что Маркс и Ленин нанесли ущерб делу социализма тем, что они некритически переняли у пустобрёха-идеалиста Гегеля его богословие "диалектики", переиначив его в схоластику "диамата-истмата", они даже не знают, о чём речь!

Поэтому я приступаю к выкладке моего перевода на русский двух глав об Аристотеле из довольно старой книги Джорджа Сэбайна (1880-1961) "История политической теории" - "A History of Political Theory" by George H. Sabine. Эта книга - систематическое изложение истории политических теорий с ортодоксальной точки зрения буржуазной идеологии либерализма. Она была впервые издана в далёком 1937 году. Я сперва раздобыл издание 1973 года (посмертное), но потом обнаружил в Интернете прижизненное издание 1948/49 годов. При сравнении этих двух изданий оказалось, что главы об Аристотеле остались без изменения, но зато между посвященными марксизму, ленинизму и фашизму главами с 32-й по 34-ю старого издания  и, соответственно, главами с 34-й по 36-ю посмертного издания имеются существенные различия: посмертное издание, "исправленное" неким Томасом Л. Торсоном (Thomas L. Thorson), сохраняя совершенно неправильный "бесклассовый" подход к этим трём политическим доктринам, более усиленно клеймит позором их "порочность" по сравнению с либерализмом, которому в нём посвящена уже не одна 31-я глава, а две - 32 и 33, раздувая различия между марксизмом и ленинизмом, а также мнимые черты сходства между ленинизмом и фашизмом, ставя знак равенства между ленинизмом и фашистоидной диктатурой подонка Джугашвили-сталина.

В наши реакционные и антидемократические времена, когда народы повсюду в мире полностью лишены возможности хоть как-то влиять на политику, буржуйские медии беспрепятственно называют "демократией" преступный произвол своих хозяев-миллиардеров - закулисных кукловодов марионеточного политиканства. Стало быть, все нынешние буржуазные правительства и "международные" организации вроде ООН вовсе не "демократические", а тоталитарные антидемократические. По классификации Аристотеля все они - олигархии, как явные (в которых господствующие олигархи сами выступают как политики), так и закулисные (в которых господствующие олигархи нанимают марионеточных фиктивных "премьеров", "президентов", "канцлеров", "министров", "генеральных" и прочих "секретарей" "международных" организаций и т.д.

Короче говоря, изложение взглядов Аристотеля - философа рабовладельческой эпохи в книге Сэбайна от издания к изданию осталось неизменным очевидно потому, что эта эпоха слишком удалена во времени от нынешней эпохи разложения господства капитала. Как мне кажется, эти главы достаточно объективны в своём анализе взглядов Аристотеля. Эти взгляды сейчас "забыты" в обстановке полного банкротства буржуазной "демократии" с её с одной стороны повсеместным в мире произволом олигархии (явной или закулисной), скупившей политиканство и бюрократию, и с другой стороны разложением и растлением общества, отстранением от политики населения, из граждан превращенного в тех, кого в античной Греции называли "идиотами" - в мещан-индивидуалистов.

Сэбайн и вся прочая ортодоксальная буржуазная "наука" проповедуют, что именно Аристотель разделил политику и этику, написав как отдельные книги "Политику" и "Никомахову этику"; но это неправильно, так как и там, и там Аристотель пишет и об общественных, и о межличностных отношениях. Но буржуазная "наука" продолжает и закрепляет это разделение, чтобы иметь больше свободы для идеологического лганья и лицемерия в обеих разделённых ею областях. А ведь поведение людей едино по своей оперантной сути и его нельзя искусственно разделять на "общественное" и "межличностное". Как в повседневной жизни, так и в бихевиористском анализе поведения проводить границу между общественными и межличностными отношениями нельзя уже только потому, что игнорирование их единства приводит к очень отрицательным последствиям, например, коррупции, "кумовству" и злоупотреблению властью для личных выгод. Поэтому одна из важных задач бихевиористского социализма состоит в том, чтобы восстановить единство понимания поведения в анализе и управлении им.

Трезвый взгляд на все нынешние системы политического и административного управления во всём мире приводит к неизбежному выводу, что это крайне, экстренно и обязательно необходимо. Человечество должно ужаснуться от того, какое дерьмо ему продают в виде конфеты с надписью на фантике: "демократия". Например, в США президентствовал "демократ" Байден - не только наглый коррупционер, но и впавший в старческий маразм субъект, при котором "кто-то" подмахивал за него подписи на всех документах при помощи компьютера!

А чего стоит воистину наказание божие для России - Иудушка КаПутин, царствующий вот уже четверть века - примитивный мещанин и алчный блатняга, для которого своекорыстные интересы его самого и его блатных "дорогих друзей" абсолютно доминируют над интересами государства? Я полагаю, что все западные империалисты неустанно молят боженьку за его "здравие". Сперва он откровенно бездельничал, выуживая амфоры из моря, стреляя из арбалета и кормя лосят молоком из бутылочки - и это было ещё полбеды! Но потом этот "национальный лодырь", вообразив себя гением политики и дипломатии, натворил страшных бед, не только холуйствуя перед западным империализмом, прося присоединить Россию к НАТО ("Европа от Лиссабона до Владивостока"), но и сдав в 2014 году освобожденный Мариуполь бандерофашистам по просьбе олигарха Ахметова, а в 2022 году приказав армии отступить от Киева и обменяв больше сотни приговоренных к смертной казни военных преступников - озверелых бандерофашистов "Азова", попавших в плен при штурме того же Мариуполя(!) - на своего ничтожного кума Медведчука... и т.д. и т.п.!

Да и вообще все без исключения Конгрессы, Парламенты, Сенаты, Бундестаги, Думы и т.п. политиканские притоны битком набиты вовсе не государственными деятелями, а вконец коррумпированной мразью. По сравнению с ними ленинский Совет Народных Комиссаров (Совнарком), в котором не было ни одного профессионального политика, а были сплошь дилетанты, но вдохновлённые идеей социализма, надо справедливо назвать просто чудом управленческой эффективности!

Возрождение социализма методами бихевиористской социальной инженерии безусловно требует создания совершенно новой политической системы истинной социалистической демократии для организации и управления обществом. Конечно, должен быть использован весь положительный и отрицательный опыт СССР, Китая, Югославии и других стран, называвших себя "социалистическими". Но кроме этого надо знать, от чего отталкиваться, а буржуйская медиальная пропаганда, расхваливая нынешнюю "демократию" буржуазных государств, молчит о том, в чём изначальная суть демократии и всех прочих систем правления Древней Греции, проанализированных Аристотелем. В книге Сэбайна рассказывается об этом и ещё о многом другом, но она очень толстая (871 страница). Поэтому я перевожу и выкладываю далее лишь две её главы об Аристотеле - то, что я считаю самым полезным в этой книге.

.