Если уж речь
зашла о начале, причём блистательном начале французской литературы, то
необходимо кратко высказаться и о её бесславном конце. Великая французская
литература, полная славных имён с эпохи Просвещения до эпохи реалистического
романа конца 19 века, ныне практически не существует. Свой предсмертный вопль
она издала писаниями экзистенциалистов и абсурдистов в первой половине 20-го
века.
Примечательно,
что жизненный путь французской литературы от рождения до смерти отражает не
только историю развития капитализма от "классического" с его
конкуренцией мелких предпринимателей до паразитического монополистического с
его диктатурой и аферами банков и прочих гигантских монополий, но и судьбу
буржуазной идеологии индивидуализма, прошедшей за тот же срок путь от юношеских
восторгов и надежд до мрачнейшего пессимизма и импотенции.
Конечно,
серьёзное рассмотрение этой темы потребовало бы разбора множества произведений
французской литературы - от цветника Монтеня, Ларошфуко, Лабрюйера и Вольтера
через зрелый урожай Бальзака, Золя и Флобера к увяданию и гниению Сартра
(например La Nausée), Селина (например Voyage au bout de la nuit) и Ионеско (например Les chaises). Но для формата блогозаписи достаточно сравнение хотя бы выложенного
ранее отрывка из Рабле и коротенького произведеньица, которое почти у всех
слышавших о нём или даже читавших его вызывает выдрессированные и ставшие почти
рефлекторными вздохи восхищения и умиления. Я имею в виду сказочку
Сент-Экзюпери "Маленький принц", прочесть которую за один вечер
сможет почти каждый более или менее грамотный человек.
Однако когда я
задавал тем, кто восхищается этой сказочкой, вопрос: "Что конкретно
хорошего в ней?", я никогда и ни от кого не получил вразумительных
ответов. Поэтому смею утверждать, что это восхищение выдрессировано, что оно
является результатом внушенного авторитетами благоговения и бессознательного
отказа этих людей от критического осмысления содержания "Маленького
принца". Этот отказ вызван разрекламированностью, модностью этого
"произведения", фальшивым "имиджем" гениальности,
искусственно созданным как автору, так и самой сказочке.
Напомню, что у
Рабле мы видим живые человеческие отношения - например, гибель Эпистемона
вызвала у всех соратников глубочайшую искреннюю скорбь. С другой стороны,
жизнерадостность и эмоциональность всех действующих лиц "Гаргантюа и
Пантагрюэля" буквально бьёт ключом. А вот в чахлом "Маленьком
принце" ничего подобного нет, хотя именно это наиболее ценно в хорошей
детской литературе (вспомните хотя бы неунывающую сироту Пиппи Длинный Чулок!)
Я не буду
пересказывать ни биографию Сент-Экзюпери, ни содержание "Маленького
принца". Всё это есть в "Википедии". Могу лишь заметить, что
Сент-Экзюпери - отпрыск обнищавших аристократов - долгое время неприкаянно
мыкался по жизни и был явным неудачником. Легенда его "гениальности"
и "величия" начала создаваться лишь благодаря тому, что
"Маленький принц" был издан в 1943 году в США, где Сент-Экзюпери жил тогда
в эмиграции, причём успех этот "шедевр" - "chef-d'ouevre" получил изначально не на французском, а в переводе
на английский. Поэтому очень важно выяснить то, каковы причины этого успеха. Я
считаю, что успех и слава "Маленького принца" обусловлены исключительно
строгим соответствием модной тогда на Западе декадентской идеологии
экзистенциализма.
-
Ведь если
говорить откровенно, то "Маленький принц" - это вреднейшая притча о
беспомощности и одиночестве людей в этом мире и абсурдности их существования.
Эту сказочку лучше держать подальше от глаз детей, потому что она насквозь
пропитана трупным ядом разложения буржуазной культуры. Это - нелепый ходульный
экзерсис в духе экзистенциализма и "театра абсурда". Судите сами: всё
"общение" между Маленьким Принцем (у него даже нет имени; а раз звать
его НИКАК, то и суть его - НИЧТО) и прочими персонажами - это монологи
психопатов-аутистов, которые далдонят лишь своё и не воспринимают суть того,
что им говорят другие. Все они - зомби и жалкие одиночки. Общества как будто
не существует. Такое эмоциональное отчуждение от окружающих - характерная
психическая патология в капиталистическом обществе, подменившем личные
взаимоотношения людей стандартными отношениями купли-продажи.
Сюжет сказочки Сент-Экзюпери
совершенно механически, примитивно построен на переходах Маленького Принца от
одного персонажа к другому, чтобы дать им по очереди возможность извергнуть из
себя свою шизоидную "сверхценную идею", что никак не влияет на ход
действия. Само поведение Маленького Принца совершенно немотивированно - он
покидает свою планету, обрекая не только свою возлюбленную Розу, но и всю планету
на верную гибель от баобабов. Конец его жизни - самоубийство при содействии
Змеи. Тем самым основная идея сказочки - это "бессмысленность жизни",
что опять-таки является пошлым мещанским тезисом и экзистенциализма, и
"театра абсурда".
Всё это
нагромождение беспросветных идеологических кошмаров в коротенькой сказочке
вызвано, конечно, кризисом буржуазного индивидуализма, его абсурдностью в массовом
капиталистическом антиобществе, в котором человек в лучшем случае играет роль стандартного
винтика в аппарате монополизированной экономики или в аппарате тоталитарной
бюрократии. Буржуазная "свобода личности", давно убитая в реальности,
но упорно реанимируемая в мире идеологических фикций, стала страшным призраком,
манящим к себе буржуазную интеллигенцию Запада и мучащим её своей
неуловимостью, недостижимостью. Западному человеку очень трудно понять, что
капитализм как абсолютная циничная власть денег по самой своей сути является
полным отрицанием свободы личности.
Вы можете спросить:
"Ну а какое отношение гибель французской литературы имеет к нынешней
российской реальности?" - Самое прямое. Ведь нынешний режим по-прежнему
намерен "встроить" Россию в проклятый Запад. А это, помимо всего
прочего, означает, что режим Путина понуждает российскую интеллигентную публику
свихнуться на западной буржуазной либерастской идеологии индивидуализма.
Надо сказать, что
попытки западников насильно засунуть Россию в так называемую "западную
цивилизацию" предпринимаются уже давно, со времён Петра 1, и неизменно с
разрушительными для страны и губительными для народа результатами. После Петра
1 в России несколько десятилетий царил жуткий бардак, описанный князем
Щербатовым в книге "О повреждении нравов в России". После этого
интеллигентная часть общества пыталась создать альтернативу западничеству, но
неизменно терпела поражение, потому что западничество всегда было прихлебателем
"сильного" авторитарного бюрократического государства.
В 19 веке это
противостояние было оформлено в идеологических концепциях западничества и
народничества. Поэтому я очень советую молодёжи хотя бы немного
поинтересоваться народничеством как реальным протипом политического движения,
которое вполне сможет свергнуть и уничтожить нынешний антинародный мафиозный
режим.
При этом надо
отметить, что модное ныне понимание социализма и коммунизма (якобы марксистское)
безнадёжно отравлено тлетворным духом западного индивидуализма. Марксизм
может быть полезен только как инструмент понимания Запада для неизбежной борьбы
против него за сохранение суверенитета России, но в плане создания
социалистического общества он абсолютно бесплоден и бесполезен. Вопреки
тому, что сам Маркс в конце жизни, в частности в разговорах с Верой Засулич и
прочими русскими народниками, признавал возможность специфически российской
модели социализма, отличной от западной, российские марксисты от Плеханова и до
Ленина заняли непримиримо враждебную позицию по отношению к народничеству,
оформившемуся к тому времени в партию социалистов-революционеров (кличка:
"эсэры").
При этом сама
идея и практическое создание Советов в 1905 и 1917 годах - заслуга
"эсэров", а тезисы ленинских "Декрета о мире" и
"Декрета о земле", обеспечивших победу большевистской Октябрьской
Социалистической Революции, были позаимствованы из партийной программы тех же
"эсэров". Другое дело то, что верхушка "эсэров" (Керенский &
Co), якшаясь в "думе" с буржуйской и
дворянской падалью и приняв участие в антинародном прозападном "временном
правительстве", предпочли "забыть" свою программу, а истинным
и последовательным "эсэром" - к которому примкнули "левые"
(то есть "рядовые") "эсэры" - оказался не кто иной, как
Владимир Ильич Ленин!
Но ленинское прагматическое
понимание социализма умерло вместе с ним. "Советы" стали жертвой
традиционного западнического антинародного бюрократизма. Для понимания сути
СССР как государства необходимо чётко видеть, что оно (особенно в годы
сталинщины) полностью идентифицировало себя с партийно-правительственным бюрократическим аппаратом. Это - сугубо
западническая абсолютистская манера государственной организации сверху, в
отличие от народнического подхода, который во главу угла ставил общину, то есть
самоорганизацию общества снизу. Об антигуманности и неэффективности бюрократического
централизма советую почитать воспоминания Зиновьева "Русская судьба",
а также повести и рассказы советских писателей-"деревенщиков", прежде
всего - Василия Белова.
Надо заметить,
что централизованные бюрократические государства, подминающие под себя народ, в
критические моменты истории оказываются на удивление слабыми. То, что
искусственно надстроено над обществом и противостоит ему, в исторической
перспективе обречено на гибель, как бы оно ни выпячивало напоказ (в особенности
перед своими порабощенными подданными) свою "силу". Это показали
события нынешней террористической агрессии Запада и израильского фашизма против
Сирии. Официальная армия Сирии оказалась небоеспособной, многие офицеры совершили
предательство, и многие солдаты просто дезертировали - если не к врагу, то из
трусости. Сирию спасли неформальные добровольческие ополчения, основанные на
традиционных племенных отношениях взаимопомощи. Читающим по-английски очень
рекомендую недавнюю статью Евы Бартлет (Eva Bartlett), описывающую пример такой народной
самообороны https://www.mintpressnews.com/welcome-to-hadar-a-village-under-siege-by-syrian-rebels-and-israeli-forces-alike/244569/
Для меня, как
бихевиористского социалиста, не подлежит сомнению, что социалистическое
общество должно строиться снизу вверх, а не наоборот. Его основой должны быть
естественные, но оперантно оптимизированные межличностные отношения людей - в
семье (как можно более крупной и разветвлённой) и в общине хорошо знающих друг
друга людей, живущих в близком соседстве. Конечно, о строительстве
социалистического общества в России методами бихевиористской социальной
инженерии говорить пока ещё явно рано. Но вот организовать эффективное общественное
сопротивление антинародному воровскому предательскому режиму мистера Путина &
Co - это насущная, злободневная задача.
Давайте взглянем
на то, что представляет собой нынешняя якобы "российская" олигархо-чиновничья
власть. Это - не что иное, как мафиозная организация, построенная на семейных и
дружеских отношениях ("семья" Ельцина и "дорогие друзья"
Путина). Кремлёвская камарилья представляет собой ОПГ - организованную
преступную группировку, построенную на связях родства и давних знакомств. По
тому же принципу построены и местные (городские и областные) мафии.
Коррумпированное чиновничество и повязанные с ним буржуи, свинорылые фашисты-полицаи,
неправедные суды и прочие уголовные "авторитеты" обязательно
организованы в ОПГ, которые признаны Кремлём и связаны с ним коррупционными
схемами. Самое печальное - это то, что все они находятся "под
колпаком" у Запада, потому что вывезли и продолжают вывозить награбленное
в западные оффшоры. Запад держит режим Путина за яйца. По сути, в России
существует та же политическая система, что и в Италии после 2-й мировой войны,
где американцы в целях борьбы против итальянских коммунистов отдали власть над
страной синдикатам мафии.
Власть в России
преступна и связана неформальными связями с бандитами, как показывают эти сообщения
о бандитизме "боксёров" в Ростове: https://www.facebook.com/abeliakov/posts/1686577278092472 и https://www.facebook.com/abeliakov/posts/1686551818095018 . Вот полюбуйтесь:
-
Ну разве этот
бандит чем-то в принципе отличается от олигархо-чиновного режима Путина и его
"дорогих друзей", вот уже почти два десятка лет гнобящего народ?
-
Путинский
антинародный олигархо-чиновный режим не терпит в своей среде честных людей.
Именно поэтому все достойные люди, например, геройски защищавшие Донбасс от
бандерофашистской нечисти Ищенко, Мозговой, Дрёмов и Беднов были подло убиты:
-
Такой
организованной по родству и знакомствам антинародной власти народ может
противопоставить только свою собственную самоорганизацию, но опять-таки вовсе не
формальную, а основанную на реальных связях родства и знакомства. Я надеюсь,
что возникшая после последних президентских "выборов" без выбора
общественная организация Национально-Патриотических Сил России станет
вдохновителем такой самоорганизации народа для самообороны от преступной
власти, для защиты интересов простых людей. Ведь сила - только в объединении
слабых, что показали успехи протестов против мусорных свалок и людоедской
"пенсионной реформы".
На этом я
заканчиваю эту запись, но обязательно вернусь к теме возрождения принципов
народничества на новой, научной бихевиористской основе.
Комментариев нет:
Отправить комментарий