Интересующимся советую на всякий случай сразу скопировать себе эту заметку!
Я недавно опять взялся было за чтение книги, которую уже несколько раз откладывал, лишь пролистав - “The Cash Nexus” by Niall Ferguson (Фергюсон). И я снова отложил её - это одна из тех широко разрекламированных толстенных книг, в которых масса собранных данных служит лишь оправданию лживой буржуйской идеологии. Но на этот раз я наткнулся в этой книге (помимо довольно интересных фактов из истории и экономики) на частый предмет моих споров с западными людьми. Среди них были англичане, голландцы и американцы, включая самых проамериканистых из них - двух американских евреев (не советского происхождения).
Споры были о двух русских писателях - Достоевском и Толстом. Сами понимаете, что мои оппоненты были люди умные и интеллигентные - ведь на Западе ни Достоевского, ни Толстого в обязательной школьной программе нет. Тем, чей культурный кругозор простирается от Микки-Мауса до «Далласа», начхать и на Толстого, и на Достоевского. Но самое примечательное было то, что споры неизменно заканчивались согласием НЕ соглашаться.
Моё мнение, что Толстой - великий знаток людей и жизни, и при том образец интеллектуальной честности, что его гуманное отношение к своим персонажам неизбежно эмоционально вовлекает в сюжет и заставляет сопереживать, тогда как у Достоевского - лишь мешанина невротических монологов и халтурно слепленного повествования, а очевидные ненависть и презрение Достоевского к своим персонажам просто отталкивают от его книг, причиняя душевную боль, - неизменно наталкивалось на столь же твёрдое мнение западных людей, что наоборот, Достоевский - великий знаток жизни и людей, а вот Толстой, хоть безусловно писал хорошо, но и в подметки не годится Достоевскому, особенно из-за своей «наивной философии, которая портит всё». И сколько мы ни спорили, ни я их, ни они меня не могли убедить в своей правоте.
И вот представьте себе - у этого самого Фергюсона я опять обнаружил всё ту же западную позицию! Её стоит довести до сведения русского читателя. Цитирую:
Стр. 13 (о Достоевском): “Nothing can be said against the method which constructs formal hypotheses and then tests them against empirical evidence. It is the best way of debunking would-be “laws” of human behaviour. But we must be deeply suspicious of any equation that seems to pass the empirical test. For human beings are not atoms. They have consciousness, and that consciousness is not always rational. In his Notes from Underground, Dostoevsky derides the economists’ assumption that man acts out of self-interest, and satirizes the notion of a deterministic theory of human behaviour:
«You seem certain that man himself will give up erring of his own free will ... that ... there are natural laws in the universe, and whatever happens to him happens outside his will ... All human acts will be listed in something like logarithm tables, say up to the number 108,000, and transferred to a timetable ... They will carry detailed calculations and exact forecasts of everything to come ... But then, one might do anything out of boredom ... because man ... prefers to act in the way he feels like acting and not in the way his reason and interest tell him ... One’s own free will, unrestrained choice, one’s own whim, be it the wildest, one’s own fancy, sometimes worked up to a frenzy - that is the most advantageous advantage that cannot be fitted into any table ... A man can wish upon himself, in full awareness, something harmful, stupid and even completely idiotic ... in order to establish his right to wish for the most idiotic things.»
History may be “grand” and “colourful”, but for Dostoevsky its defining characteristic is irrational violence: «They fight and fight and fight; they are fighting now, they fought before, and they’ll fight in the future ... So you see, you can say anything about world history ... Except one thing, that is. It cannot be said that world history is reasonable.»
Перевод стр. 13 о Достоевском (большей частью с английского текста в книге Фергюсона, так как цитируемое там сильно отличается от оригинала - произведения Достоевского):
«Нельзя сказать что-либо против метода, который создает формальные гипотезы и затем проверяет их сравнением с эмпирическими данными. Это лучший способ разоблачения всего, что претендует быть "законами" человеческого поведения. Но мы должны быть крайне подозрительны в отношении любой формулы, которая, как кажется, выдержала эмпирическую проверку. Потому что человеческие существа - это не атомы. У них есть сознание, и это сознание не всегда рационально. В «Записках из подполья» Достоевский высмеивает предположение экономистов, что человек якобы действует соответственно своим собственным интересам, и высмеивает само понятие детерминистской теории человеческого поведения:
«Вы, кажется, уверены, что человек сам по своей собственной воле откажется от заблуждений, что есть законы природы во Вселенной, и всё, что бы с ним ни случилось, происходит помимо его воли ... Все поступки человеческие, само собою, будут расчислены тогда по этим законам, математически, вроде таблицы логарифмов, до 108 000, и занесены в календарь ... Они будут содержать детальные расчеты и точные прогнозы всего, что произойдёт ... Но тогда человек может вытворить все что угодно от скуки, потому что человек предпочитает действовать так, как ему нравится, а не так, как ему диктуют разум и выгода ... Свое собственное, вольное и свободное хотенье, свой собственный, хотя бы самый дикий каприз, своя фантазия, раздраженная иногда хоть бы даже до сумасшествия, – вот это то все и есть та самая, пропущенная, самая выгодная выгода, которая ни под какую классификацию не подходит и от которой все системы и теории постоянно разлетаются к черту. ... Человек может нарочно, сознательно пожелать себе даже вредного, глупого, даже глупейшего, а именно: чтоб иметь свое право желать самых идиотских вещей ».
История может быть «величественной» и «колоритной», но для Достоевского её отличительной чертой является иррациональное насилие: «Они дерутся и дерутся и дерутся, они дерутся сейчас, они дрались и прежде, и они будут драться в будущем ... Таким образом, все можно сказать о всемирной истории ... Одного только нельзя сказать, – что всемирная история благоразумна».
Стр. 419 и 423-424 (о Толстом): “In the majestic concluding chapter of War and Peace, Tolstoy scorned the attempts not only of popular historians, memoir-writers an dbiographers, but also of Hegelian idealists, to explain the world-shaking events of 1812. The role of divine providence, the role of chance, the role of great men, the role of ideas - all these he dismisses as insufficient to explain the Napoleonic invasion of Russia and its ultimate failure. Historians, he argued, «ought to be studying not the manifestations of power but the causes which create power ... If the purpose of history is the description of the flux of humanity and of peoples, the first question to be answered ... will be: What is the power that moves nations? »
(...)
Every day, men and women subordinate their economic self-interest to some other motive, be it the urge to play, to idle, to copulate or to wreck.
In that sense, the cash nexus is no more than one link in the long and tangled chain of human motivation. The true end of War and Peace, after all, is not the Second Epilogue, but the First. In the second, Tolstoy philosophizes around in circles, and ultimately fails to answer his own question about power, drifting off instead into a labored argument about the illusory nature of free will. In the First Epilogue, however, we see Pierre and Natasha, anti-hero and heroine, united at last in domestic happiness. True, Pierre still has his dreams. But the striking thing about his latest idea - “to give a new direction to the whole of Russian society and to the whole world” - is its naivety:
«You see, I don’t say that we ought to oppose this and that. We may be mistaken. What I say is: “Join hands, you who love the right, and let there be but one banner - that of active virtue.” ... My whole idea is that if vicious people are united and constitute a power, then honest folk must do the same. Now that’s simple enough.”»
A higher reality is symbolized by Natasha, hurrying off to feed their son; and by his nephew’s dream about his lost but idolized father, Prince Andrei. “Oh, Father, Father! Yes, I will do something with which even he would be satisfied ...” Of such stuff is composed the inner power that moves men. ”
Перевод стр. 419 и 423-424 о Толстом (цитаты из Толстого тут тоже частью переведены с английского текста в книге Фергюсона):
«В величественной заключительной главе «Войны и Мира», Толстой презрительно отверг попытки не только популярных историков, мемуаристов и авторов биографий, но и идеалистов-гегельянцев объяснить потрясшие весь мир события 1812 года. Роль божественного провидения, роль случайности, роль великих людей, роль идей - все это он отвергает как недостаточное для объяснения наполеоновского нашествия на Россию, закончившегося крахом. Историки, по его мнению, «должны изучать не проявления власти, а причины, которые создают власть ... Если цель истории есть описание движения человечества и народов, то первый вопрос, без ответа на который все остальное непонятно, — следующий: какая сила движет народами? »
(...)
Каждый день мужчины и женщины подчиняют свои экономические интересы совсем иным мотивам - будь то желание играть, бездельничать, совокупляться или разрушать.
В этом смысле денежные отношения - это не больше, чем одно звено в длинной и запутанной цепи человеческой мотивации. И настоящий конец «Войны и Мира» - это в конечном счете не второй эпилог, а первый. Во втором эпилоге Толстой философствует, блуждая в порочном круге, и в конечном итоге не дает ответа на свой вопрос о власти и ускользает в вымученнную аргументацию об иллюзорности свободы воли. А вот в первом эпилоге мы видим Пьера и Наташу - анти-героя (??? - behaviorist-socialist) и героиню, соединенных наконец-то семейным счастьем. Правда, у Пьера всё ещё есть фантазии. И поразительная черта его последней идеи - "дать новое направление всему русскому обществу и всему миру" - это её наивность:
«Ведь я не говорю, что мы должны противодействовать тому-то и тому-то. Мы можем ошибаться. А я говорю: "возьмемтесь рука с рукою те, которые любят добро, и пусть будет одно знамя — деятельная добродетель ... Вся моя мысль в том, что ежели люди порочные связаны между собой и составляют силу, то людям честным надо сделать только то же самое. Ведь так просто"»
Высшую реальность символизирует Наташа, спешащая кормить сына, и сон его (Пьера) племянника об утраченном, но боготворимом отце, князе Андрее. "О отец! Отец! Да, я сделаю то, чем бы даже он был доволен... " Вот из такой материи состоит та внутренняя сила, которая движет людьми.» (Конец цитирования)
Итак, очевидно, что Фергюсон и вообще западные люди добровольно и без малейших колебаний идентифицируют себя с омерзительнейшим невротиком - героем «Записок из подполья», который был для Достоевского анти-героем, собирательным образом тех, кого он неистово ненавидел и презирал - отчужденных от общества «лишних человеков» с их (используя меткую фразу Пушкина) «озлобленным умом, кипящим в действии пустом» - индивидов, искусственно созданных - как сшитое из кусков трупов чудовище Франкенштейна - растляющим и отчуждающим влиянием «западной цивилизации».
Достоевский часто забывается и делает этого в полном смысле анти-героя рупором идей автора, исторгающим из себя обличительные тирады против науки и социализма («логарифмы» и «хрустальный дворец») именно потому, что они для Достоевского были исчадием Запада. Анти-герои Достоевского с их болезненным индивидуализмом и комплексом неполноценности - предтечи нынешних ублюдков-космополитов: либерастов, дерьмократов и бздиссидентов - продажных лакеев Запада и ненавистников всего русского - имеют по мнению Достоевского лишь одну возможность стать из скотообразных психопатов людьми - через религиозное покаяние (как Раскольников в «Преступлении и наказании»).
Но этого западные мудрецы, представьте себе, в упор не видят! Все анти-герои Достоевского для них - «нормальные герои» мира, в котором “dog-eat-dog”, т.е. человек человеку - волк, мира Запада, мира капитала и империализма со всеми гнусными злодеяниями его заправил! Этому не стоит удивляться, ведь «серьезная» литература Запада переиначила жалких выродков - анти-героев Достоевского - руками Кафки, Селина и экзистенциалистов в «настоящих героев» и... околела, задушенная штампованным голливудским ширпотребом.
Если же обратиться к Толстому, то отрицательное отношение западной публики к нему можно легко вычислить хотя бы на основании того факта, что единственным серьезным западным писателем, постоянно возвращавшимся к теме варварства и даже зверства хваленой «западной цивилизации», был Герберт Уэллс - например, в «Острове доктора Моро», «Мистере Блэтсуорси на острове Рэмполь», «Игроке в крокет»... Однако Уэллс приписывал (вероятно, из-за цензурных соображений) источник этого варварства не капитализму, систематически разрушающему те нормы общественного и межличностного поведения, которые делают человека - человеком и жизнь - стоящей того, чтобы её жить, а нафантазированной мальтузианцами и прочими фашистами «исконно зверской природе человека».
Соответственно, для Фергюсона и прочих западных интеллектуалов, обожествляющих «свободу», то есть асоциальный произвол буржуйской «личности», Толстой - это блажной барин, наивно желающий сделать этот мир гуманнее. То же самое отношение у них и к Пьеру Безухову: он с его долгим путем ошибок и поисков истины, виртуозно описанным Толстым - якобы «анти-герой», наивный мечтатель и олух!
Толстой уникален не только как художник слова, но и как интеллектуально честный мыслитель. Он вполне мог бы слепить из каких-нибудь благозвучных абстракций «свою» пустозвонную философскую системку, некую «общую теорию всего» наподобие модных нынче когнитивизма и структурализма, в которых, как говорится, «без пол-литры не разберешься». Но нет, Толстой так прямо и говорит (во втором эпилоге «Войны и Мира»):
«Если мы рассматриваем человека одного, без отношения его ко всему окружающему, то каждое действие его представляется нам свободным. Но если мы видим хоть какое-нибудь отношение его к тому, что окружает его, если мы видим связь его с чем бы то ни было — с человеком, который говорит с ним, с книгой, которую он читает, с трудом, которым он занят, даже с воздухом, который его окружает, с светом даже, который падает на окружающие его предметы, — мы видим, что каждое из этих условий имеет на него влияние и руководит хотя одной стороной его деятельности. И настолько, насколько мы видим этих влияний, — настолько уменьшается наше представление о его свободе и увеличивается представление о необходимости, которой он подлежит.»
Это - разоблачение льстивой лжи буржуйского индивидуализма, порождаемого невежеством (истинным или притворным) в отношении общественной природы человека и законов его поведения, свойственного, например, «железной леди» Тэтчер, нагло кричавшей: «И не заикайтесь мне об обществе. Общество - это чушь (Society is a bunkum)».
Конечно, во время написания Толстым «Войны и Мира» (1863-1869) бихевиоризма и в помине не было, Скиннер родился в 1904 г. лишь незадолго до смерти Толстого. Но Толстой чувствовал необходимость научного объяснения поведения, для того чтобы приструнить гнусную свистопляску лицемерной и мошеннической буржуйской идеалистической идеологии индивидуализма. Именно пророческим предчувствием необходимости и неизбежности появления науки о поведении (бихевиоризма) пронизаны клеветнически охаиваемые типичным западным интеллектуалом Фергюсоном - как якобы «блуждание в порочном круге» - последние строки романа «Война и Мир»:
«Как в вопросе астрономии тогда, как и теперь в вопросе истории, все различие воззрения основано на признании или непризнании абсолютной единицы, служащей мерилом видимых явлений. В астрономии это была неподвижность земли; в истории — это независимость личности — свобода.
Как для астрономии трудность признания движения земли состояла в том, чтобы отказаться от непосредственного чувства неподвижности земли и такого же чувства движения планет, так и для истории трудность признания подчиненности личности законам пространства, времени и причин состоит в том, чтобы отказаться от непосредственного чувства независимости своей личности. Но, как в астрономии новое воззрение говорило: «Правда, мы не чувствуем движения земли, но, допустив ее неподвижность, мы приходим к бессмыслице; допустив же движение, которого мы не чувствуем, мы приходим к законам», — так и в истории новое воззрение говорит: «И правда, мы не чувствуем нашей зависимости, но, допустив нашу свободу, мы приходим к бессмыслице; допустив же свою зависимость от внешнего мира, времени и причин, приходим к законам».
В первом случае надо было отказаться от сознания несуществующей неподвижности в пространстве и признать неощущаемое нами движение; в настоящем случае — точно так же необходимо отказаться от несуществующей свободы и признать неощущаемую нами зависимость.»
Это - на 100 % бихевиористская точка зрения.
Итак, подводя промежуточный итог, можно сказать, что на Западе насаждается взгляд на политику и историю как хаотическое нагромождение нелепых случайностей и капризов «свободы воли». И этот наивный и даже невротический взгляд антигероев Достоевского разделяют даже многие интеллигентные люди. Разумеется, это не случайно.
Конечно, мир современности радикально отличается от мира, в котором жил Толстой, и тем более от мира наполеоновских войн. Он отличается от них несравненно более высокой интенсивностью и эффективностью манипуляции общественных отношений и фальсификации реальности. Ги Деборд был совершенно прав, говоря, что мы живем в иллюзорном «мире спектакля». И эффективно бороться с этим спектаклем можно только на основе знания хотя бы азов науки о поведении - радикального бихевиоризма.
Самое страшное в нашем мире то, что Запад, и особенно его гегемон - США - демократией и не пахнут. Западная «демократия» полностью иллюзорна. Действительная власть на Западе принадлежит закулисе миллиардеров, для которой официальные политические власти Запада - ни более чем бутафория и марионетки. И естественно, закулиса более всего опасается того, что официальная власть из бутафорской, мнимой станет действительной, активной, живой. Тогда закулисной власти миллиардеров, управляющей государствами при помощи подкупа и шантажа политиканов, тщательно подбираемых на максимальную вшивость, наступил бы конец.
Закулиса постоянно стремится повсюду в мире обессилить и дискредитировать официальную государственную власть - в этом причина убийства президента Кеннеди и «избрание» президентом такого скользкого подлого ничтожества, как Обама. В этом - причина ненависти Запада к Путину и тем более - к Лукашенко, Чавесу и им подобным истинно народным лидерам. Везде, куда достигает реальная власть глобальной закулисы миллиардеров, мы видим правительства, состоящие из подонков и ничтожеств, действующие неперекор очевидным интересам своей страны.
Это и правители стран Запада вроде греческого «социалиста» Папандреу, всё глубже засаживающие свои народы в трясину экономического кризиса, и прибалтийские и украинские фашисты, губящие свои страны диктуемой им Западом русофобией, и «исламские фундаменталисты»-террористы, изничтожающие население и экономику «своих» стран по указке западного империализма - в Ливии, Египте и теперь в Сирии; это якобы «националисты-сионисты» Израиля, не дающие своей стране ни минуты передышки, затевая всё новые провокации против арабских соседей Израиля. Давно пора называть вещи своими именами: либерастскую «оппозицию» в России и Беларуси, а также ультранационалистов на Украине и в Прибалтике - агентами закулисы миллиардеров, а «оппозиционных» террористов-«исламских фундаменталистов» в мусульманском мире - наёмниками закулисы миллиардеров, такими же эскадронами смерти, которыми ЦРУ терроризирует народы Латинской Америки
Интересно, что стоило Путину убедить Натаньяху в том, что для Израиля было бы выгоднее прекратить участие в террористической агрессии Запада против Сирии, как мгновенно в медиях появилась история об отравлении Ясира Арафата агентами Израиля. Этим глобальная закулиса дает Израилю чёткий сигнал, что он ей нужен лишь как кровавый пёс Ближнего Востока, что он не имеет права ни на один шаг в сторону мирного урегулирования своих конфликтов с арабами. А Израилю и двух месяцев не протянуть без очередной инъекции свеженапечатанных долларов в свою неизменно дефицитарную экономику. Израиль - это страна-заложник закулисы, причем самый беспомощный и несамостоятельный, что бы большинство американцев ни говорило о засилии израильского лобби в политике США. Это израильское лобби - верный лакей закулисы миллиардеров, но вовсе не населения Израиля, постоянно трясущегося от страха перед очередным спровоцированным закулисой конфликтом с арабами.
И так - везде. Именно для ослабления государств внутренними смутами и раздорами Запад во всем мире пестует националистический и религиозный экстремизм, ведь ничто так не губит страну, как привитые группам населения настроения взаимной ненависти и нетерпимости. Ведь и украинские «западэньцы» вроде бесноватого бендеровца Тягнибока, и прибалтийские фашисты, лишившие русское население отторгнутых от СССР «республик» всех политических прав, и тифлисский микрофюрер ССакашвили - все они действуют как АНТИ-националисты, потому что не укрепляют свои дышащие на ладан «державы»-недоноски, а ослабляют их антирусской истерией, сеют в них раздоры, вместо того, чтобы сплотить их. А ведь так поступают только враги страны, желающие её погубить. Почему же они это делают? - Да просто потому, что они - марионетки Запада, которым наплевать на свой народ, которые живут подачками печатающей доллары глобалистской закулисы, и в случае, если дело запахнет керосином, первыми смотаются за океан, бросив «свои» народы на произвол судьбы.
Закулисе нужна политическая элита подвластных стран, состоящая из подонков, психов, извращенцев, уголовников и просто болванов. Именно поэтому её террористы-наёмники зверски убили Муаммара Каддафи и теперь пытаются «убрать» Башара Асада. И Каддафи, и Асад шли на значительные уступки воле закулисы, которую диктовал им Запад. Но этого закулисе мало, ведь при существовании лидера, который пользуется бесспорным авторитетом и уважением народа, закулиса не имеет власти над страной! Ей нужно, чтобы всеми странами (предпочтительно нарезанными на мелкие кусочки) правили по её милости бездарные погрязшие в коррупции и преступлениях марионеточные режимы, исполняющие малейшую прихоть глобальной мафии миллиардеров. Марионетки должны быть не мудрыми и квалифицированными политиками, а уголовниками с актерскими талантами, на которых у закулисы собрана компра, и которые абсолютно послушны глобальной мафии миллиардеров.
Именно поэтому ЦРУ и его «цивильные» филиалы нянчатся с шизанутыми ублюдками - «расейскими» либерастами-бздиссидентами, люто ненавидящими Россию и народ (которым народ, естественно, платит взаимной ненавистью). Именно поэтому США руками ЦРУшника Макфола хотят привести к власти в России трехглавого либерастско-левацкого Змея Горыныча - Немцова-Удальцова-Навального, ибо правление режима, который народ ненавидит и презирает - это вернейший способ окончательно обессилить и растлить страну, ввергнуть её в хаос, криминал и коррупцию. Именно для этого ЦРУ провоцирует коррупционные скандалы руками своего подручного «правозащитника» Навального и ему подобных негодяев.
Например, то, что высосанная из пальца «нью-интеллигенция» - рекламная фикция, доказывает уже сама визгливая шумиха либерастских медий. Эта фальшивая сенсация, а вернее: охмурёж - лишь новейшая попытка ЦРУшной шайки Макфола наскрести по сусекам массовку для трехглавого либерастско-левацкого Змея Горыныча - Немцова-Удальцова-Навального. Эта сенсация рассчитана на любопытных молодых дурачков: «А? Что? НЬЮ-интеллигенция? Это же... гениально!!! Ну так я бегом бегу записаться, ведь там на доску почета в «МН» на халяву вывешивают. Такой шанс нельзя упустить. Всю жизнь за печкой сидел, а теперь, бог даст, из грязи в князи...» (Вот вам, кстати, бихевиористская иллюстрация того, как манипулируют поведением якобы «интеллигентов» с помощью дешевого положительного подкрепления, а вовсе не «идей»! Это тот же примитивный трюк, который используют растлители малолетних, заманивая детей в кусты конфетой.) А истинная цель медиального охмурёжа всё та же: скличут твиттером всех завербованных в «нью-интеллигенты», захомутают, прилепят им на пузо по гандону и погонят всё это свиное стадо опять топтаться на Болотную...
Именно по приказу закулисы ЦРУ наводняет весь мир (включая Россию) наркотой, став глобальным наркодилером № 1. Именно закулиса миллиардеров прививает не только народам, но и политическим элитам зависимых стран (включая Россию, Европу, США и саудовско-эмиратские монархические тирании) вкусы и привычки к потреблению наркоты, к разнузданным оргиям и скандальным «историям», к коррупции и мафиозным замашкам - ведь только компрометированные политиканы становятся безотказными исполнителями воли глобальной мафии миллиардеров. Вся политика подвластного закулисе Запада стоит на двух опорах, взаимно укрепляющих друг друга: шантаже и подкупе. Вся деятельность закулисной мафии миллиардеров направлена вовсе не на создание «цивильного общества», а на его разрушение, разграбление, компрометацию и растление. Мафиозная закулиса миллиардеров - самый страшный враг не только социализма, но и демократии.
Надеюсь, что изложенная выше логичная картина действительных сил и механизмов глобальной политики Запада ясна читателю. Следует лишь добавить, что понимание действительности можно достичь (как по мнению Толстого, так и с точки зрения бихевиоризма), лишь наблюдая и анализируя факты и их взаимосвязи, а НЕ давая себя охмурить официально декларируемым «целям». Те, кто верят пропаганде капиталистических масс-медий, неизбежно запутываются в паутине хаотического нагромождения «мнений» о мнимых и лживых «целях» Запада, ни одно из которых не соответствует действительности. Они «естественно» приходят к выводу о том, что никаких закономерностей в истории и политике нет, а есть лишь хаос преступных и глупых событий - как это задолго до них считал антигерой «Записок из подполья» Достоевского.
Но если по-бихевиористски придавать значение только фактам, поведению, действиям и их последствиям, игнорируя всю идеологическую, декларативную и пропагандистскую брехню, то оказывается, что в современном мире очень многое загримировано под свою полную противоположность: марксисты, анархисты и прочие леваки оказываются на деле наёмными провокаторами органов безопасности, фундаменталисты-террористы «Аль-Кайды» - врагами ислама и наёмниками «американского шайтана», крикливые националисты - анти-националистами, губящими свои страны по наущению Запада, а якобы демократы и либералы - предателями-грантоедами и злейшими врагами демократии и свободы народа.
Поэтому столь важно очистить масс-медии России от либерастов, русофобов и прочей мрази, сеющей не знания и понимание действительности, а лживую западную пропаганду и низкопробные, растляющие «увеселения». Я не могу понять, почему Владимир Путин этого ещё не сделал, ведь либерастские масс-медии клевещут на его политику и совершенно незаслуженно поливают его дерьмом.
Володя, весь народ хочет правдивых, патриотических медий, которые не повторяли бы, как попугаи, пропагандистскую и рекламную брехню Запада. Если Вы президент, то Вы должны прислушаться к негодованию народа, которого давно тошнит от гнусного балагана нынешних «расейских» либерастских медий, битком набитых предателями, пошляками, извращенцами, шлюхами и прочей нечистью. Государство должно финансировать и поддерживать лишь те медии, которые служат интересам страны и народа, которые борются против наглой ядовитой лжи западной пропаганды, а не повторяют её!
И в заключение - пару слов о том, чего мы можем ожидать от будущего. Самое главное последствие глобального финансового кризиса (GFC), насколько могу судить, состоит в том, что Дяде Сэму придётся поневоле закончить безудержное печатание (конечно, не бумажных, а электронных) долларов - своих долговых расписок. Они уже не нужны ни Китаю, ни России, ни кому бы то ни было ещё. А это значит, что неизбежен дефолт доллара, т.е. государственное банкротство США. В результате этого мафиозная закулиса миллиардеров, уже более полувека вилявшая с помощью наводнения мировой экономики долларами всем миром, как хвост собакой, увидит неизбежный конец своего манипулятивного закулисного господства. Именно поэтому она старается как можно быстрее дестабилизировать как можно больше стран, превратить их в “failed states” - руины государств, пока еще за доллары можно купить необходимых для этого «оранжевых» хулиганов, головорезов-террористов и оружие.
В этой ситуации, критической для тиранического глобального господства закулисы миллиардеров, закулиса вполне может пойти на самые гнусные провокационные злодеяния, чтобы ввергнуть мир в хаос новой мировой войны, по принципу: мир будет существовать только под нашим господством, или мы его погубим. И самым опасным слепым орудием закулисы по-прежнему остается политическая система Запада, в особенности - США и их кровавый пёс НАТО. Именно поэтому мнимые «демократии» Запада ведут теперь многочисленные агрессивные войны вопреки своим собственным государственным интересам. Они действуют по метко сформулированному Достоевским принципу поведения антисоциальных индивидуалистов (которыми поголовно являются закулиса и её лакеи-политиканы): «Если придется выбирать: чтобы завтра мир рухнул, или чтобы мне чай пить? - Я выберу: пускай рухнет мир, лишь бы мне завтра пить чай!»
Политический вывод из вышеизложенного таков: «западная цивилизация» под диктатурой закулисы миллиардеров несет всему миру (в том числе и России) не процветание, а хаос и гибель, а народам - растление и вымирание. В своём ненасытном империалистском «глобализаторском» хищничестве она органически неспособна остановиться, и поэтому все, кто желает выжить и сохранить свою культурную идентичность - Россия, Китай, Иран, Индия и прочие азиатские, а также арабские, латиноамериканские и африканские страны - должны приложить максимум усилий для того, чтобы преодолеть провоцируемые закулисой конфликты между собой и объединенными усилиями очистить Землю от этой людоедской паразитической нечисти - мафиозной закулисы миллиардеров, от всех этих «бильдерберговцев» и «трилатералов» и вообще от западного империализма.
Ну а что можно сказать конкретно о России? Во-первых, России повезло (после страшных бедствий, которые отчасти сами себе устроили русские) в том, что её президент - Путин. Он - замечательно крепкая личность и трезвомыслящий государственник. Путин прежде всего борец. А это как раз тот человеческий тип, который позарез нужен России в надвигающуюся полосу глобальных кризисов и конфликтов. И России нужен не один Путин, а много Путиных, и Володя должен их найти и сделать себе из них помощников, а всю либерастскую падаль вышвырнуть к чертовой матери.
Под либерастами я понимаю не только явных предателей, но и всю типично расейскую размазню, которая панически боится конфликтов с Западом и хочет «договориться» с этими бандитами - а ведь решающий конфликт с Западом предстоит в ближайшее время, он просто неизбежен.
Для победы в этом конфликте нужно прежде всего мастерство стратегической и тактической политической игры, а много ли первоклассных игроков в команде России? А вот всяческая идеология - либеральная или марксистская, капиталистическая или социалистическая, националистическая или прозападная, рационалистическая или религиозная - это абсолютно вредное архитектурное излишество, которое не только обуза, но и может принудить руководство России к проигрышным ходам в политической игре.
Единственную помощь в этой игре может оказать только наука, а конкретно - наука о поведении: радикальный бихевиоризм и прикладная технология бихевиористской социальной инженерии. Полученное естественнонаучными опытами и анализом общественной практики понимание сил, которые направляют поведение индивидов и масс - вот какой инструмент дает бихевиоризм политикам, готовым самостоятельно действовать, без оглядки на то, что об этом скажет Дядя Сэм или кто-то ещё.
Мышца может быть живой или мертвой. Россия как государство должна наконец-то превратиться из мертвой мышцы, которую Запад режет на куски, жарит и ест как мясо, в живую мышцу, которая сама режет своих врагов на куски, поджаривает и ест. Запад своим лакейством перед закулисой миллиардеров, безоговорочным принесением ей в жертву не только «третьего мира», но и «своих» народов (включая народ США) окончательно потерял возможность корчить из себя якобы демократическую, справедливую и гуманную политическую силу. По мере того, как оболваненных Западом становится все меньше и меньше, увеличиваются шансы России избавиться от этого исчадия ада раз и навсегда.
Правители России должны ставить в первую очередь интересы тех в народе, кто готов биться и трудиться для победы страны над врагом - глобальной империей миллиардеров, а во вторую очередь - интересы своих союзников, ибо без них, и прежде всего Китая, у России шансов на победу просто нет. Китай - это высококультурная и воистину миролюбивая страна, которая уже три тысячелетия живёт в практически неизменных внешних границах. Об этом необходимо напомнить всем тем, кто безмозгло повторяет западные мифы об «агрессивности» Китая.
Какое будущее может в этой борьбе выиграть и построить Россия? Это, конечно, не знает никто. Единственно ясно то, что «Российская империя 2.0», «СССР 2.0» и т.д. - это смехотворные и очень вредные иллюзии, которые только вредят трезвой прагматической политике и никогда и ни при каких условиях не станут реальностью. История не повторяется!
Искренне Ваш,
behaviorist-socialist
Комментариев нет:
Отправить комментарий