(Дополнение к
записи "ОТКЛИК НА СТАТЬЮ БОРЦА ЗА РАВНОПРАВИЕ РУССКИХ В ЛАТВИИ - " http://behaviorist-socialist-ru.blogspot.de/2013/01/blog-post_2.html
)
Я совершенно
неожиданно для себя открыл, что в богоспасаемой России теперь имеется очень
своеобразное "понимание" слова "империя". Оно весьма
смахивает на понимание слова "домкрат" неким Ляписом из романа Ильфа
и Петрова "12 стульев". В частности, вот как меня поучает ник
"Коба" - во избежание недоразумений привожу его текст целиком (начало
цитирования):
"Коба - behaviorist-socialist
03.01.2013
22:24
Уважаемый
"behaviorist-socialist" на Ваш отклик на статью от 03.01.13г.
хотелось бы высказать ряд соображений.
Вы пишете:
"Я в общем согласен с содержанием статьи В.Елкина,но абсолютно против прилепленных к ней совершенно чуждых содержанию заголовков ("Время империй. Россию пытаются разрушить те же силы, которые уничтожили Советский Союз"). Позвольте, ведь Советский Союз НЕ был империей".
Интереснейшую тему затронул автор, в том числе, и названием статьи. Тему Империи, а что это такое? Предлагаю тезисно ряд соображений.
1. На мой взгляд, те процессы которые происходят в России и на постсоветском пространстве, это продолжение жизни Российской империи, существовавшей со времен Ивана III, конец XV века, до начала XX. Вполне возможно, что маятник качнется в обратном направлении, конечно по воле народов до сих пор проживающих на ее территории. Более того, аналогичные процессы могут быть и в Европе, ибо что такое ЕС.
2. Империя - это сущность государства и не надо ее путать с ленинским "империализмом", как монополистической и последней стадией капитализма. Тогда,что является сущностью империи?
а) Империю не делают ее размеры. Византия к 1453г. состояла всего лишь из Константинополя и нескольких не больших провинций. Однако, Константина XI Драгоса называли восточным императором.
б) Присущ ли Империи захватнический характер? Нет. Захватнический характер присущ молодым народам в фазе "перегрева". Захват территорий это не имперская политика.
Империй было мало и они не претендовали на мировое господство, а вот несостоявшиеся империи - претендовали. Например, А.Македонского, Чингизхана, Тамерлана, Наполеона. Они рушились вскоре после смерти правителей.
в) Есть мнение, что Империи это наднациональное государство, которое унифицирует народы империи, подводит их к общему знаменателю. Нет. Пример, Россия - все народы сохранились. Или пример Австро-Венгрии: 40% немцы, 50% славяне, 9% венгры. Тоже все сохранились. Империя лучше чем др. гособразования сохраняют народы в нее входящие. А государства не империи, наоборот.
3. Что удерживает Империи? Почему этот тип государства самый устойчивый?
а) Объективная закономерность - "Малый народ всегда с большим, против среднего". Абхазы с русскими против грузин, как когда то с византийцами против грузин. У среднего народа нет величия и терпимости большого относительно меньшего. Как только, что случается с Империей средний народ начинает "прессовать" малый народ. Поэтому американцы хоть лопнут от злобы, но абхазы, южные осетины, гагаузы и др. малые народы, всегда будут стремиться быть с Россией,а не с Грузией или Молдавией. Потому что в составе Российской империи им комфортно и безопасно. (Но см. ниже, пункт 5 - behaviorist-socialist). Это можно наблюдать и в детском песочнике, где маленький всегда тянется к большому, потому, что средний его подавляет,обижает, пытаясь утвердиться.
б) Типы государств: унитарное, федерация, империя, конфедерация или (союз). Поэтому РСФСР - федерация, а СССР - конфедерация.
Чем же отличается Империя от федерации? Империя всегда выстраивается вокруг имперской нации.
В римской империи - вокруг жителей Рима. В Священной римской империи вокруг германской нации. В России - вокруг русского этноса (субъэтносы - великороссы, малороссы, белороссы). В России 80% русских - 110 млн., поэтому они имперский, стержневой народ. Далее по численности татары, их 5,2 млн.
в) Гибели Империи предшествует - гибель имперского народа. Это ее естественный конец. Возраст Империй, как правило не более 12-13 столетий. Например, период до исламского Ирана - 14 веков. Римской империи от Августа - 5 веков. Византии - 11 веков. Священной римской империи германской нации - 10 веков, Российская империя - с конца 15 века. Необходимо отметить, что славяне мы были до 13 века н.э. В том же веке, при А.Невском, мы стали русским народом.
Так что у нас в запасе лет 600 будет. Это не мало и это значит, что русский стержневой народ империи уклоняется от своей миссии или роли.
4. Следующей объективной закономерностью Империй является наличие провинций. Империи отличаются от унитарного государства тем, что они сохраняют провинции. Т.е. исторически сложившиеся раньше империи ее составные части (культурные особенности, язык). В провинции должна быть своя власть, но верноподаническая. Империя управляется верховной властью. Местное законодательство не должно противоречить - имперскому, верховному.
5. Важная закономерность - формирование национальной элиты и ввод ее в имперскую элиту. Этот принцип связывает в православной Империи людей разных вероисповеданий.
Пример, в 1552г. при Иване Грозном была присоединена Казань. Она существовала еще при его деде Иване III. Могла бы и дальше существовать. Но когда на престол взошла, посредством мятежа крымско-татарская династия Гираев, то Москва не могла терпеть у себя под боком агента турецкого султана. Это нынешняя Россия терпела на территории империи американского агента Саакашвили. А тогда нет.
А вот через 60 лет, уже казанские татары, черемисы (марийцы) в составе русского ополчения Минина и Пожарского освобождали Москву в смутные времена.
6. Еще один важный принцип - "принцип общего блага". Строительство дорог, инфраструктуры, развитие кооперации и взаимозависимости в экономике. Мощная имперская армия. Социальный лифт и т.д.
Так что, кто знает уважаемый "behaviorist-socialist" может все вернется. Империя не самое плохое государственное образование. И уж где-где, а в огромной России она себя далеко не исчерпала." (Конец цитирования. Я выделил жирным шрифтом и подчеркнул те места, которые мне показались особенно диковинными).
Вы пишете:
"Я в общем согласен с содержанием статьи В.Елкина,но абсолютно против прилепленных к ней совершенно чуждых содержанию заголовков ("Время империй. Россию пытаются разрушить те же силы, которые уничтожили Советский Союз"). Позвольте, ведь Советский Союз НЕ был империей".
Интереснейшую тему затронул автор, в том числе, и названием статьи. Тему Империи, а что это такое? Предлагаю тезисно ряд соображений.
1. На мой взгляд, те процессы которые происходят в России и на постсоветском пространстве, это продолжение жизни Российской империи, существовавшей со времен Ивана III, конец XV века, до начала XX. Вполне возможно, что маятник качнется в обратном направлении, конечно по воле народов до сих пор проживающих на ее территории. Более того, аналогичные процессы могут быть и в Европе, ибо что такое ЕС.
2. Империя - это сущность государства и не надо ее путать с ленинским "империализмом", как монополистической и последней стадией капитализма. Тогда,что является сущностью империи?
а) Империю не делают ее размеры. Византия к 1453г. состояла всего лишь из Константинополя и нескольких не больших провинций. Однако, Константина XI Драгоса называли восточным императором.
б) Присущ ли Империи захватнический характер? Нет. Захватнический характер присущ молодым народам в фазе "перегрева". Захват территорий это не имперская политика.
Империй было мало и они не претендовали на мировое господство, а вот несостоявшиеся империи - претендовали. Например, А.Македонского, Чингизхана, Тамерлана, Наполеона. Они рушились вскоре после смерти правителей.
в) Есть мнение, что Империи это наднациональное государство, которое унифицирует народы империи, подводит их к общему знаменателю. Нет. Пример, Россия - все народы сохранились. Или пример Австро-Венгрии: 40% немцы, 50% славяне, 9% венгры. Тоже все сохранились. Империя лучше чем др. гособразования сохраняют народы в нее входящие. А государства не империи, наоборот.
3. Что удерживает Империи? Почему этот тип государства самый устойчивый?
а) Объективная закономерность - "Малый народ всегда с большим, против среднего". Абхазы с русскими против грузин, как когда то с византийцами против грузин. У среднего народа нет величия и терпимости большого относительно меньшего. Как только, что случается с Империей средний народ начинает "прессовать" малый народ. Поэтому американцы хоть лопнут от злобы, но абхазы, южные осетины, гагаузы и др. малые народы, всегда будут стремиться быть с Россией,а не с Грузией или Молдавией. Потому что в составе Российской империи им комфортно и безопасно. (Но см. ниже, пункт 5 - behaviorist-socialist). Это можно наблюдать и в детском песочнике, где маленький всегда тянется к большому, потому, что средний его подавляет,обижает, пытаясь утвердиться.
б) Типы государств: унитарное, федерация, империя, конфедерация или (союз). Поэтому РСФСР - федерация, а СССР - конфедерация.
Чем же отличается Империя от федерации? Империя всегда выстраивается вокруг имперской нации.
В римской империи - вокруг жителей Рима. В Священной римской империи вокруг германской нации. В России - вокруг русского этноса (субъэтносы - великороссы, малороссы, белороссы). В России 80% русских - 110 млн., поэтому они имперский, стержневой народ. Далее по численности татары, их 5,2 млн.
в) Гибели Империи предшествует - гибель имперского народа. Это ее естественный конец. Возраст Империй, как правило не более 12-13 столетий. Например, период до исламского Ирана - 14 веков. Римской империи от Августа - 5 веков. Византии - 11 веков. Священной римской империи германской нации - 10 веков, Российская империя - с конца 15 века. Необходимо отметить, что славяне мы были до 13 века н.э. В том же веке, при А.Невском, мы стали русским народом.
Так что у нас в запасе лет 600 будет. Это не мало и это значит, что русский стержневой народ империи уклоняется от своей миссии или роли.
4. Следующей объективной закономерностью Империй является наличие провинций. Империи отличаются от унитарного государства тем, что они сохраняют провинции. Т.е. исторически сложившиеся раньше империи ее составные части (культурные особенности, язык). В провинции должна быть своя власть, но верноподаническая. Империя управляется верховной властью. Местное законодательство не должно противоречить - имперскому, верховному.
5. Важная закономерность - формирование национальной элиты и ввод ее в имперскую элиту. Этот принцип связывает в православной Империи людей разных вероисповеданий.
Пример, в 1552г. при Иване Грозном была присоединена Казань. Она существовала еще при его деде Иване III. Могла бы и дальше существовать. Но когда на престол взошла, посредством мятежа крымско-татарская династия Гираев, то Москва не могла терпеть у себя под боком агента турецкого султана. Это нынешняя Россия терпела на территории империи американского агента Саакашвили. А тогда нет.
А вот через 60 лет, уже казанские татары, черемисы (марийцы) в составе русского ополчения Минина и Пожарского освобождали Москву в смутные времена.
6. Еще один важный принцип - "принцип общего блага". Строительство дорог, инфраструктуры, развитие кооперации и взаимозависимости в экономике. Мощная имперская армия. Социальный лифт и т.д.
Так что, кто знает уважаемый "behaviorist-socialist" может все вернется. Империя не самое плохое государственное образование. И уж где-где, а в огромной России она себя далеко не исчерпала." (Конец цитирования. Я выделил жирным шрифтом и подчеркнул те места, которые мне показались особенно диковинными).
* * *
Я - человек ленивый и поэтому не стал
канителиться с изобретением своего собственного определения слова
"империя". Конечно, я не собираюсь ссылаться ни на иноязычные толковые
словари - английского (Оксфорд), немецкого (Дуден) и французского (Лярус)
языка, ни (упаси боже!!!) на советские источники, ни на Ленина (от него Коба
вообще отмахнулся, как от мошки). Я беру имеющиеся под рукой дореволюционные
российские справочные издания.
Вот что сообщает "Полный словарь
иностранных слов, вошедших в употребление в русском языке" (выпущенный
издательством Сытина, 1907 г.):
"ИМПЕРИЯ - государство, во главе
которого стоит государь с титулом императора.
ИМПЕРИАЛИЗМ - государственное правление,
отличающееся деспотизмом верховной власти, опирающейся на военное
сословие."
А вот что сообщает солидная 22-х томная
"Большая Энциклопедия" (выпущенная книгоиздательством
"Просвещение" в сотрудничестве с немецким Библиографическим
Институтом Мейера):
"ИМПЕРАТОР, первоначально в Риме
почетный титул главнокомандующего; давался сенатом за крупные победы; со времен
Октавиана Августа стал титулом главы всемирного римского государства. После
разделения империи, стало два императора (почему и двуглавый орел в гербе), но
до 19-го века больше не полагалось; германский император признавался преемником
западно-римских И; как преемник восточно-римских, Петр I принял титул императора. Наполеон нарушил традицию, став третьим
императором. Теперь это распространенный титул носителей верховной власти: в
Европе теперь пять И: всероссийский, австрийский, германский, оттоманский и
индийский; в Азии - китайский, японский, корейский, аннамский, персидский; в
Африке - абиссинский, всего одиннадцать монархов, которым не всем по праву
присвоено это звание.
ИМПЕРИАЛИЗМ,
выражение, означающее такое политическое состояние государства, при котором,
как при римских императорах, господствует не закон, а произвол правителя,
опирающийся на военную силу. В этом смысле И и теперь понимается во Франции. В
Англии и Америке ему придали значение завоевательной мировой политики, нем. Weltpolitik."
(Рисунок Ивана
Билибина, 1906 г.)
Так что по всей
очевидности глубокоуважаемого Кобу с его благоговением перед
"империей" занесло совсем не в ту степь и он нафантазировал всякой
ерунды с три короба. Конечно, я понимаю, что это не его вина, потому что теперь
подобная демагогическая отсебятина стала ужасающей "нормой" для
политики, массовых медий и Интернета как на Западе, так и в России. Поэтому как
противоядие я выкладываю ниже две главы из книги большевика М.Н. Рютина "Сталин
и кризис пролетарской диктатуры"
- 2-ю "Сталин как беспринципный политикан" и 3-ю " Сталин как софист". Там очень хорошо на примере
Сталина разобраны бесчестные приёмы демагогов и политиканов.
В заключение хочу
повторить, что пути назад, в "век империй", в имперское прошлое
просто нет. Хотя бы уже потому, что в 20-м веке империя была
"модернизирована" Муссолини и Гитлером и стала фашистской диктатурой
(это влияние чувствуется у Кобы - в его мечтах об "имперской нации").
И, конечно, желаю Кобе излечиться от этого реакционного мракобесия.
Искренне Ваш,
behaviorist-socialist
Комментариев нет:
Отправить комментарий