БИХЕВИОРИЗМ И НАСЛЕДИЕ РУССКОГО НАРОДНИЧЕСТВА, АНАРХИЗМА И МАРКСИЗМА

Приступая к этой теме, прежде всего надо отметить, что все эти три революционных идеологии и движения были направлены главным образом против традиционно антинародной российской государственности. Суть этой государственности (абсолютистского самодержавия) прослеживается от Ивана IV (Грозного) и по нынешний антинародный буржуйско-бюрократический режим, главари которого - бывшие КПСС-ные номенклатурщики Горбачев, Ельцин и Путин - совершенно явно и беззастенчиво занимались и занимаются злоупотреблением верховной властью - произволом и коррупцией, что представляет собой скандальнейшее противоречие с их лицемерными заявлениями о "защите демократии". Горбачёв на пару с Шеварднадзе тайком сдал Западу Восточную Европу без консультации даже с остальными членами ЦК КПСС, Ельцин совершил кровавый фашистский военный путч против демократически избранного Верховного Совета, а преступные "дела" Путина и его мафии - ныне притча во языцех.

Эпизоды более или менее гуманных и свободных порядков в России были каждый раз очень краткими и слабо выраженными. В чём же причина такого систематического беспардонного лишения народа его исконных демократических и социальных прав, которые на бумаге существуют уже как минимум сто лет?

Причина этого в том, что государственная власть (царизм) в России с самого своего зарождения подражала западноевропейскому абсолютизму, а самые "выдающиеся борцы" за абсолютистский произвол всегда считались и по-прежнему считаются самыми выдающимися монархами в истории России (и "самым выдающимся" генсеком ЦК КПСС в случае сталина). Все они гнули свою линию самым безумным и беспощадным образом, разоряя страну, моря голодом и доводя нещадно эксплуатируемый народ до восстаний и массового бегства за границу. Я свёл этих "выдающихся монархов" в нижеследующую таблицу вместе с их западными современниками, на которых они "равнялись", и с результатами их царствований:

-

После Николая I царям стало просто некому подражать на Западе, так как эпоха абсолютизма закончилась. В заключение замечу, что после Петра I, занявшегося безумным онемечиванием Руси, все цари были не русскими, а совершенно чуждой стране и народу немчурой. Как курьёз надо упомянуть психопата Павла I, навязчивыми идеями которого были:
- стать гроссмейстером уже фактически не существовавшего Мальтийского ордена крестоносцев и
- обожание прусского короля Фридриха II "великого" пидора alias Alter Fritz, которому он вернул всё отвоёванное у него Суворовым и прочими полководцами своей матери - Екатерины II, которую он ненавидел больше всего на свете.

О царствовании этого психопата Юрий Тынянов написал занимательнейшую повесть "Поручик Киже", которую обязательно должен прочесть каждый, кто претендует на то, чтобы быть русским интеллигентом.

-

Александр Бенуа: "Парад при Павле 1-м"

Эй, господин Савельев, госпожа Поклонская и прочие расейские монархисты! Когда же до вас дойдёт та элементарная истина, что российский монархизм во все времена был русофобским безумием, а теперь вот уже сто лет как является нелепейшим ретроградством и атавизмом???

Это было давно уже ясно всем интеллигентным русским людям: Декабристам, Герцену, народникам (Чернышевский, Лавров, Михайловский, а позже народовольцы Ткачев, Морозов, Засулич, Степняк-Кравчинский и старший брат Ленина - Александр Ульянов), анархистам (Бакунин и Кропоткин) и марксистам (Плеханов, Ленин, Троцкий). При всех громадных различиях их идеологий им всем было едино убеждение в том, что традиционная российская самодержавно-авторитарная бюрократическая государственность антинародна и должна быть уничтожена. А в современном мире, в котором господствует тоталитарный глобалистский капитализм,  прогрессивно только убеждение в том, что любая государственность принципиально иерархична и антинародна, а потому должна быть уничтожена. В этом едины анархисты, требующие уничтожения государства социальной революцией, и коммунисты, обещающие "отмирание" государства после социалистической революции.

Необходимость отправить государство, прежде всего абсолютистское и тоталитарное, на свалку истории очевидна, если присмотреться к картинке, изображающей государство (конкретно - монархию) на титульном листе опуса Гоббса (Thomas Hobbes) "Левиафан - Leviathan":

-

Эта картинка иллюстрирует лживый тезис Гоббса, что государство якобы прекращает "войну всех против всех", узурпируя власть и захватывая монополию на принуждение и насилие. Дескать, монарх и элита - это голова, которая жрёт и приказывает (0,1% населения), далее глаза - госбезопасность и доносчики, рука с мечом - армия и полиция, рука с посохом - чиновники, судьи и церковь (все вместе 4,9% населения)... Но где же остальные 95% населения - все те, кто трудятся и содержат эти верхние 5% - госаппарат? Они стыдливо не показаны - это зад, который всю жизнь имеет дело только с дерьмом и регулярно получает побои от обеих рук. Короче говоря, абсолютизм времён Гоббса и нынешний тоталитаризм, "Король-Солнце" Людовик XIV и Гитлер в обнимку со Сталиным - одного поля ягода.

"Но разве можно жить без незаменимого национального лидера Иудушки Путина, его мафиозных "дорогих друзей", без подлющей "единой россии", без произвола чиновников, без побоев от полицаев и "росгвардии"? - спросит какой-нибудь "патриот"-путиноид. Да, так можно и нужно жить. И так жили русские люди раньше - убежав от крепостного рабства на Север, в Сибирь и на Украину, только бы подальше от абсолютистского маразма царя, чинуш и помещиков. Однако проклятая паразитическая власть гналась за ними и возвращала в "лоно" государства вместе с освоенными ими территориями. Вот именно так и росло царское государство с XVI по XIX век. Так же живут и теперь многие люди в таких слаборазвитых странах, как Афганистан, Пакистан, Филиппины, Индонезия, Бразилия, Аргентина, Колумбия, Чили, Парагвай - прячась подальше от представителей государственной власти. Вся беда в том, что мест, куда можно от них убежать, становится всё меньше и меньше.

Более того. Вот что на эту тему писал известный европейский анархист Эррико Малатеста (Errico Malatesta):

"Человек, как и все живые существа, приспосабливается к условиям, в которых живет, и передает свои привычки детям. Будучи потомком многих поколений рабов, рожденный и выросший в рабстве, он верил, лишь начав думать, что рабство является обязательным условием жизни; свобода казалась ему невозможной. И подобно ему рабочий, принуждавшийся столетиями к зависимости в своей работе, а значит и хлебе, от благоволения хозяина и привыкший к тому, что вся его жизнь зависит от каприза тех, кто владеет землей и капиталом, в итоге верует в то, что это хозяин кормит его, и наивно спрашивает: «Как же я смог бы выжить без хозяина?» То же случилось бы и с человеком, чьи руки и ноги были бы спеленаты с детства таким образом, чтобы он мог лишь чуть-чуть двигаться и ковылять - он бы приписал свое умение двигаться именно этим путам, несмотря на то, что путы сковывают его движения и парализуют силу его мышц. А к естественной силе привычки мы должны прибавить еще и воспитание рабочих хозяевами, попами, учителями и всеми прочими, заинтересованными в проповеди того, что начальство и хозяева необходимы, а также прибавить судей и полицейских, которые принуждают тех, кто мыслит иначе (и пытается распространять свои мысли) к молчанию, и тогда мы легко поймем, как укоренился в народе предрассудок о полезности и необходимости хозяев и начальства. Представим себе, что тому самому спеленатому человеку врачи постоянно вдалбливают в голову целую теорию, подкрепленную тысячами искусно выдуманных примеров, чтобы убедить его в том, что если его руки и ноги развяжут, то он не только не сможет ходить, но и умрет. И тогда он будет яростно защищать свои путы и считать врагом любого, кто попробует их снять. Таким образом, если люди верят в то, что правительство необходимо и что без правительства будет лишь беспорядок и неразбериха, то им вполне естественно и логично думать, что анархия - означающая отсутствие государства - должна означать и отсутствие порядка... И когда это мнение изменится, и народ убедится в том, что правители и начальство не только не нужны, но и очень вредны, то и слово «анархия», именно потому, что оно означает «без властителей», будет пониматься как «естественный порядок, гармония потребностей и интересов всех, полная свобода с истинной солидарностью». (Мой перевод с английского, очень советую читающим по-английски всю книгу: "Errico Malatesta. His Life and Ideas" Compiled and edited by Vernon Richards. London, Freedom Press, 1993

Малатеста, конечно, высказался очень красноречиво. Я и сам несколько лет был убеждённым анархистом. Вся беда в том, что эти «естественный порядок, гармония потребностей и интересов всех, полная свобода с истинной солидарностью» сейчас не существуют нигде в мире, и ещё хуже то, что по ходу истории идёт противоположный процесс - распространение, усиление и ужесточение тоталитарной власти государства. Государства повсюду в мире вовсе не собираются даже не то, что "отмирать", но и хотя бы становиться немножко демократичней.

Усиление государственной власти сопровождается утратой людьми навыка и способности к общественной самоорганизации. Иначе говоря, население мира (особенно в "высокоразвитых" капиталистических странах) стало толпой одиночек - "lonely crowd", будучи с детских лет объектом процесса социального отчуждения. Крайняя, т.е. патологическая степень социальной неадекватности называется аутизмом, а более лёгкой степенью этого дефекта поражены практически все. Это закономерный результат того, что люди с малых лет оболваниваются идиотией масс-медий, мобильников и компьютерных игр, живут в социально обедненном окружении с дефицитом живого общения и из-за этого так и не развивают в себе навыков общения и способности адекватно понимать поведение окружающих и самих себя.

Характерный пример этого кошмарного процесса - недавнее убийство неким питерским доцентом и клоуном-"реконструктором" Соколовым его студентки Ещенко, с которой он сожительствовал. Этот старый придурок-"реконструктор" - жуткая карикатура на интеллигента:

-

Он убил из-за инфантильной ревности девицу, которая была моложе его на 35 лет, так что годилась ему не только в дочери, но и во внучки. А ведь с её стороны это была совершенно явная вынужденная продажа секса обрюзгшему старому хрычу за "покровительство" - место в аспирантуре:

-

Кстати, жалкое клоунство "реконструкторства" - это явление, очень симптоматичное для нынешнего реакционного времечка кошмарного распада общества на ничтожных придурков-эгоистов, тщетно пытающихся  "reinvent yourself" - "выдумать себя наново" в иллюзорной попытке освободиться из-под свинцового гнёта бесчеловечных капиталистических порядков...

Хуже всего то, что это отчуждение, растление и одичание людей, разложение общества капиталистическим варварством на социально неадекватных индивидов, обычно не замечается и игнорируется, даже считается "нормой". Это - слон в комнате, которого якобы никто не видит:

-

А ведь если почитать русских народников середины XIX века, то для них, напротив, была  нормальной и даже само собой разумеющейся способность людей к самоорганизации в общину, к самоуправлению, к самостоятельному устройству своей повседневной жизни без помощи и вмешательства государства. Даже на Западе Маркс и Энгельс были убеждены в наличии у пролетариата этой способности к самоорганизации и самоуправлению, включая и экономическую деятельность. Как конкретный пример этого они в работе "Гражданская война во Франции" приводили Парижскую Коммуну 1870 года. Но если посмотреть на наших современников, в большинстве своём уткнувшихся носом в "мобильники" вплоть до полного забвения всего происходящего вокруг, то придётся честно сказать, что такой человеческий материал очень трудно, а порой даже невозможно объединить для совместной деятельности, даже такой, которая была бы явно в их собственных интересах.

-

Автор рисунка: Steve Cutts. Его рисунки (см. stevecutts.com  ) очень поучительны.

Для полноты картины здесь необходимо привести пару цитат из работы Ленина "Государство и революция" - той работы, не прочитав которой целиком и не усвоив её сути, никто не имеет права называть себя социалистом и коммунистом:

"... основная идея марксизма по вопросу об исторической роли и о значении государства. Государство есть продукт и проявление» непримиримости классовых противоречий. Государство возникает там, тогда и постольку, где, когда и поскольку классовые противоречия объективно не могут быть примирены. И наоборот: существование государства доказывает, что классовые противоречия непримиримы."
и несколькими строчками далее:
"По Марксу, государство есть орган классового господства, орган угнетения одного класса другим, есть создание «порядка», который узаконяет и упрочивает это угнетение..."
а затем Ленин цитирует Энгельса как итоговый вывод о том, что победа социализма - это уничтожение государства:
"Общий итог своим взглядам Энгельс дает в своем наиболее популярном сочинении в следующих словах:
«Итак, государство существует не извечно. Были общества, которые обходились без него, которые понятия не имели о государстве и государственной власти. На определенной ступени экономического развития, которая необходимо связана была с расколом общества на классы, государство стало в силу этого раскола необходимостью. Мы приближаемся теперь быстрыми шагами к такой ступени развития производства, на которой существование этих классов не только перестало быть необходимостью, но становится прямой помехой производству. Классы исчезнут так же неизбежно, как неизбежно они в прошлом возникли. С исчезновением классов исчезнет неизбежно государство. Общество, которое по-новому организует производство на основе свободной и равной ассоциации производителей, отправит всю государственную машину туда, где ей будет тогда настоящее место: в музей древностей, рядом с прялкой и с бронзовым топором»." (Конец цитирования)

Здесь я мог бы поиронизировать над "верным марксистом-ленинцем" - восточным кровавым деспотом сталиным, который в 1936 году объявил свою антинародную диктатуру "государством победившего социализма" (!?!?!?), но мне уже надоело валандаться с этим подонком. Мне тут важно подчеркнуть следующее: для всех революционных социалистических движений, игравших важную роль в истории России, - народников, анархистов и марксистов, при всех бесспорных различиях и разногласиях между ними, общим и не подвергавшимся ни малейшему сомнению был тезис об освобождении трудового народа от его поработителя, эксплуататора и паразита - бюрократического феодального и позже буржуазного государства.

С другой стороны, все без исключения реакционеры - от махровых крепостников-монархистов до либералов вроде Милюкова - все свои надежды возлагали на усиление или "модернизацию" государственной власти. Милюков даже пытался своим толстенным "Курсом русской истории", который я по наивности запоем прочёл в юности, доказать, что основная беда государственной власти в России - это якобы её "слабость" по сравнению с европейскими государствами.

Кумиры реакционеров (включая людоеда сталина) - Иван Грозный, Петр 1й, Екатерина 2я и Николай 1й - ломали народ через колено, скрутив его в бараний рог и выжав как лимон. Они подражали европейским абсолютным монархам, вызывая своим произволом неистовую ненависть народа к себе и своему чиновничеству, и именно в этом главная причина периодических параличей и катастроф российской государственности. Нынешний антинародный паразитический воровской режим Иудушки Путина, в последние годы сконцентрировав все свои усилия на закручивании гаек на народе, повторяет ту же роковую ошибку. Однако вполне возможно, что это вовсе не ошибка, а преднамеренное преступление режима Путина, выполняющего заказ своих глобалистских западных хозяев - превратить Россию в нищую, бесправную и бессильную колонию Запада, наподобие того ужаса, в который Китай был превращен западными колонизаторами с середины 19-го до середины 20-го века.

Сила любой страны определяется только единством, благополучием и уверенностью в себе и в своём завтрашнем дне её народа. Народ России должен наконец-то самостоятельно сорганизоваться наперекор и режиму Путина, и Западу с его затеями губительных "цветных революций". Для этого была полная возможность после Октябрьской Революции 1917 года, совершенной большевиками, но она была предательски загублена людоедом сталиным, реанимировавшим традиционное антинародное бюрократическое самодержавное государство. А в наше время государство может быть только уродливым, преступным, антигуманным и антиобщественным механическим (компьютеризованным) чудовищем, что видно на примерах и режима Путина, и "банановых республик", и метрополий Запада:

-

Макс Эрнст: "Слон Целебес"

Я уже много раз писал на эту тему в этом блоге, поэтому повторю лишь вкратце (за Лениным!), что надо создавать истинно народные демократические органы самоуправления - Советы, как инструмент самозащиты и борьбы народа против предательского паразитического буржуйско-бюрократического режима Путина.

При этом надо следить как за путиноидными, так и прозападными масс-медиями. Любая "движуха",  которую нахваливают путиноидные медии (вроде канувших в небытие "СССР-2" Кургиняна и фальшивых "коммунистических партий"), равно как и любая, которую нахваливают (про)западные медии типа "Радио Свобода" (вроде затей Навального) - это безусловно фейк, нацеленный в первом случае на то, чтобы стравить пар из котла, а во втором случае нацеленный на то, чтобы погрузить Россию в хаос "цветной революции". Истинно народным может быть лишь то движение, которое ненавидят и замалчивают или ругают обе эти разновидности буржуйских масс-медий. Мне кажется, что единственный достойный доверия, проверенный на деле человек, способный быть истинно народным лидером - это Юрий Болдырев.

И последнее. И Россия, и весь остальной мир очень сильно изменились за последние десятилетия, причём в очень злокачественную, реакционную сторону. Должен повторить, что засилие масс-медий и (анти)-"социальных" медий, наполненных пропагандой индивидуализма и рекламой потребительства, превратили народные массы повсюду в мире в поражённую взаимной отчужденностью "толпу одиночек" (по выражению заглавия книги Давида Рисмана - "Lonely Crowd" by David Riesman) - в антисоциальных индивидов. Организация такого оскотинившегося двуногого материала в человеческую общность представляет собой несравненно более трудное дело, чем организация людей прошлого.

Напомню, что и народники, уповавшие на крестьянскую общину, и анархисты, уповавшие на сознательную самоорганизацию крестьянства (кооперативную) и рабочего класса (профсоюзную), и марксисты, уповавшие на классовую солидарность пролетариата, не видели особой сложности в такой организации, потому что у трудящихся до 1-й и особенно до 2-й мировой войны были очень сильны шаблоны живого общественного поведения, которые ныне большей частью уничтожены буржуйской манипуляцией поведения масс и вымерли со своими последними носителями (поколением, рождённым и воспитанным до повсеместного распространения массового антиобщества, "Общества спектакля" по Ги Деборду - "The Society of the Spectacle" by Guy Debord).

Поэтому и самоорганизацию народа в Советы, и создание социалистических общественных и межличностных отношений теперь придётся осуществлять искусственно. А это наиболее эффективно и рационально можно сделать только научным "синтезом", конструируя их при помощи бихевиористского анализа поведения и оперантной технологии социальной инженерии. Мне очень хотелось бы, чтобы понимание этого дошло до всех и каждого, потому что теперь именно бихевиористский социализм является единственным реально осуществимым научным, а не утопическим путём к социалистическому обществу.

.