РЕТРОГРАДНАЯ СХОЛАСТИКА ПРОТИВ НАУЧНОГО ПРОГРЕССА - 2

СОЦИАЛИЗМ - АЛЬТЕРНАТИВА, А НЕ КОПИЯ БУРЖУАЗНОГО МАССОВОГО АНТИОБЩЕСТВА

Итак, мы видим, что погоня за счастьем в капиталистическом антиобществе имеет не больше шансов на успех, чем надежда разбогатеть за счёт игровых автоматов.

-

И в том и другом случае вся система сконструирована так, что в выигрыше могут быть лишь её собственники - владельцы игрового салона или капиталов. Причина того, почему есть люди, которые тем не менее ходят играть в салоны или верят в "американскую мечту" о чистильщиках ботинок, ставших миллионерами, была давно объяснена отцом радикального бихевиоризма Б.Ф. Скиннером как особая коварность оперантных схем с перемежающимся подкреплением (intermittent reinforcement). Объяснение этого термина см. здесь: http://behaviorist-socialist-ru.blogspot.de/2012/08/blog-post_13.html .  Поэтому единственное разумное решение - создать альтернативную систему, в которой положительное подкрепление по определению будет социально справедливым. Это возможно лишь в том случае, если владельцем и управляющим богатств страны и предприятий будет сам народ, а не буржуи и чинуши. А это означает: уничтожить капитализм и возродить социализм.

Поэтому самое печальное в нынешней ситуации в России - это полное отсутствие у народа чётких представлений о том, что это такое - социалистическое общество, каким оно должно быть и каким оно быть не должно. А не имея чёткой цели, двигаться к ней просто бессмысленно. Разумеется, такая ситуация преднамеренно создаётся буржуйской пропагандой, пытающейся убедить народ в том, что безумию капитализма якобы нет и не может быть альтернатив. Но как раз поэтому мы не имеем права сидеть, сложа руки.

Однако в создании такой ситуации отчасти повинна и "советская" действительность, причём не только из-за её явной неспособности эффективно противостоять реакционному капиталистическому перевороту Горбачёва и Ельцина, но и по целому ряду других, более глубоких и важных причин.

Во-первых, марксизм - это типично немецкое учение, а Германия (начиная с середины 19-го века) является страной с наиболее окостенелой и всесторонней регламентацией общественной жизни государственными учреждениями и директивами. Именно поэтому в Германии возник фашизм в своей самой последовательно бесчеловечной форме, а социализм (в интерпретации германскими социал-демократами от Энгельса с Бебелем до Эберта с Брандтом и Шмидтом) неизбежно приобрёл казарменные и даже тоталитарные черты, что неизбежно повлияло на большевиков и привело к сталинизму и брежневщине.

Во-вторых, историческая обстановка возникновения и существования Советского Союза во враждебном капиталистическом окружении диктовала централизованное государственное управление обществом, без которого было бы невозможно эффективное военное сопротивление проклятым буржуйско-фашистским хищникам Запада. Этой точки зрения придерживались все большевики - и Ленин, и Троцкий, и Бухарин, а не один только Сталин (как пытаются уверять некоторые горе-"историки"). В результате социалистическая демократия Советов была подменена казарменной системой тотального бюрократического администрирования. Эта система породила новый господствующий класс - партийную номенклатуру, которая даже после победы СССР в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов была не намерена отказаться от своей неограниченной власти над страной и народом. Попытки советской демократизации и ограничения власти номенклатуры и подчинённой ей бюрократии, предпринятые Хрущевым, были решительно пресечены. С середины 1960-х годов и до своего предательского уничтожения той же самой номенклатурой СССР бесцельно двигался по инерции, всё дальше и дальше от провозглашенной цели - построения коммунистического, т.е. солидарного и гуманного общества истинного равенства. Главный признак коммунизма - отмирание государства (то есть угнетения народа господствующим классом) был затуманен оговорками и отложен на некое неопределённое будущее новым господствующим классом - партийной номенклатурой. Для этого уже Сталиным и его присными использовалось воистину сутяжническое крючкотворство:

-

(Отрывок текста из журнала "Пионер" за 1939 год, текст целиком здесь: http://colonelcassad.livejournal.com/3212006.html , первоисточник здесь: http://lewhobotov.livejournal.com/146260.html .

Позорное отсутствие видения действительно коммунистического будущего хорошо видно в диафильме 1960 года (когда Хрущёв всё-таки пытался ставить вопрос о строительстве социалистического общества на смену бюрократизованному сталинистскому государственному капитализму)

Ниже - отдельные красноречивые картинки, а весь диафильм, рисующий тогдашние убогие представления о якобы "коммунистическом" мире 2017 года, изображающие его как законсервированное господство номенклатуры и бюрократии, выложен здесь: http://colonelcassad.livejournal.com/3164262.html , первоисточник - здесь: http://gamebomb.ru/gbnews/18800

--

Не знаю, нравится ли это вам, но меня просто трясёт от отвращения. Хороша семейка - "Мишка на севере, Машка на юге", плюс инкубаторские дети - кто в интернате за тридевять земель от родителей, а кого "дома" будит щелчком в нос... машина. А кто её "гениальный создатель"? - Ну, конечно, папочка с его специфическим "чувством юмора"... Дети постигают мир не наяву в жизни, а на экране, под руководством абсолютно авторитетного учителя... "Работа", состоящая в нажимании кнопок, и "созидательные атомные взрывы" - это ещё цветочки... Самое главное - это то, что горе-авторы диафильма не смогли себе представить мира без империалистов, ну хотя бы самых "последних". А почему? - Так ведь империалисты нужны, как оправдание существования каких-то не показанных на картинках начальников, у которых исполнители (даже самые квалифицированные) должны просить разрешения на все неотложно необходимые действия... Нет ни малейшего доверия ни к кому - вот мамочка из Москвы "в командировке инспектирует черноморские плавучие детские сады" (кадр 18), как будто там без её инспекции порядка не будет...

Нет, такой липовый "социализм" мне и даром не нужен. Это - не социализм, а примитивная вариация на тему "Прекрасного нового мира" Хаксли, мошенническая подмена социализма централизованным господством бюрократии над аномическими, инкубаторными "массами", или "человейником", как их называл Зиновьев. Тут социализмом и не пахнет, потому что существует всё та же пирамида власти, которая своим "мастерством управления" привела к краху не только цивилизацию индейцев майя в Центральной Америке, но и все без исключения общества с иерархией власти:

-

По вопросу возникновения и гибели человеческих культур и цивилизаций существует обширная литература, в основном следующая антинаучной метафизической стезёй, общепринятой в "гуманитарных науках". Для неё типичны Освальд Шпенглер (100 лет назад) и наш современник Фрэнсис Фукуяма; они оба при жизни получили сомнительное удовольствие полного опровержения реальностью своих вздорных напыщенных пророчеств. В качестве более или менее полного обзора литературы по этой теме можно указать на книгу Дж.А. Тейнтера "Коллапс сложных (то есть иерархических) обществ" (Joseph A. Tainter, "The collapse of complex societies"). Однако этот важный вопрос до сих пор ещё не был освещён с бихевиористской точки зрения, ни тем паче с точки зрения бихевиористского социализма, то есть в плане решения задачи построения конкурентоспособного и стабильного социалистического общества.

Как образцовый пример стабильного общества приводят Китай, который горд своей традиционной цивилизацией и культурой, существующей уже более трёх тысяч лет. Однако тут надо возразить, что Китай прошёл через многочисленные завоевания его инородцами, из которых самыми катастрофическими были завоевание его (в хронологическом порядке) монголами, маньчжурами, западными империалистами и в заключение японцами. Так что любви к традициям (на которой основана китайская цивилизация) явно недостаточно для выживания. Более важна способность к новаторству, дающему несомненные преимущества в соперничестве на международной арене.

Эта способность была ярко выражена у полисов (городов-государств) античной Греции, а также у государств Западной Европы в эпоху колониальных захватов и промышленной революции. Новаторство было неразрывно связано с обстановкой непрерывных кровавых войн и социальных конфликтов, для которой характерно людоедское требование (например, выраженное в драме Шекспира "Венецианский купец" устами жида-ростовщика Шейлока) уплаты долга фунтом мяса должника:

-

Социалисты и коммунисты пытались найти менее бесчеловечные, чем буржуйская конкуренция, стимулы для новаторства, но даже Ленин (например, в своей статье "Как нам организовать соревнование") так и не предложил каких-либо эффективных практически применимых методов стимулирования новаторства и соревнования.

С другой стороны забавно наблюдать то, как реакционеры и святоши проклинают новаторство и научно-технический прогресс, клеветнически изображая их как мнимую причину всех преступлений и мерзостей капитализма. Этому делу густопсовый ретроград и антикоммунист Н. Бердяев посвятил свою мерзкую книжонку с заглавием "Человек и техника".

Всё это, конечно, тупиковые направления мышления. Для новаторства необходимо широкое разнообразие шаблонов поведения, которое невозможно в условиях централизации, унификации и стандартизации образа жизни людей. Вовсе не случайно то, что нынешняя тенденция глобализма взаимосвязана с явным замедлением научно-технического прогресса, который наблюдается теперь практически лишь в одной-единственной области - компьютерной техники и программирования ЭВМ, а руководящая роль в управлении обществом и экономикой узурпирована буржуйской шайкой невежественных уголовников - банкиров и прочих финансистов, обладающих лишь навыком считать деньги и вычислять на калькуляторе сложные проценты. Глобальный капитализм явно буксует на месте, угодив в яму своего очередного кризиса, и поэтому разработка вопросов создания альтернативного социалистического общества с каждым днём становится всё актуальнее и неотложнее.

Каковы же стимулы для новаторства в условиях социалистического общества - общества солидарности и равенства? - Эти стимулы - не что иное, как давно известное бихевиористам положительное подкрепление соответствующей деятельности. И если в олигархо-чиновничьей Эрэфии положительное подкрепление получают только лихоимство и спекулянтство, то ни о каком научно-техническом прогрессе и речи быть не может. Нынешняя прозападная компрадорская власть не имеет ни малейших перспектив на дальнейшее существование, она обречена на гибель. Наша первейшая задача - предотвратить то, чтобы эта власть утащила с собой в могилу и саму подвластную ей страну. А для этого необходимо положительное подкрепление любой деятельности, противодействующей беззакониям и произволу власти. Народ в целом, то есть граждане, вполне могут оказывать положительное подкрепление друг другу поощрением и поддержкой соответствующей деятельности. Для этого нужно лишь одно: преодолеть чувство беспомощности, апатии и отчуждения друг от друга.

Ведь могущество капиталистов основано как раз на тактике "разделяй и властвуй", т.е. на разрушении межчеловеческих связей и отношений отчуждением, или аномией, о чём я здесь уже неоднократно писал. Отчуждение, разрывая все человеческие отношения за исключением денежных, закрывает для большинства людей перспективу активного участия в общественной жизни и тем делает их жизнь бессмысленной и бесцельной. Несмотря на своё широчайшее распространение и многообразие в условиях буржуазной системы, отчуждение или аномия - искусственное, не естественное для человеческого общества и даже психопатическое явление. Человек чувствует себя хорошо только среди "своих", а не "чужих". Это ощущение - биологическое по своей сути, и является основой существования и семьи, и человеческого общества. Ведь люди - не лягушки, которым лишь бы отметать икру в первую попавшуюся пересыхающую лужу, а что с потомством будет дальше - это, как говорится, трын-трава.

Поэтому вполне правомерно утверждать, что с каждым ребёнком в мир рождается новый потенциальный социалист и коммунист, и лишь школа плюс прочие государственные учреждения, а также буржуйские порядки всеобщей купли-продажи делают из него эгоиста и невротика. Соответственно, так называемая "ювенальная юстиция" - преступление не только против человечности вообще, но и дела социализма в частности.

Я много раздумывал о проблеме отмирания государства при социализме, и даже одно время был анархистом. Теперь же, поняв механизмы человеческого поведения и управления им, я придерживаюсь той ныне не популярной народнической точки зрения, что социализм может вырасти лишь из семьи, рода и общины, но никоим образом не из централизованного государства. Только в условиях социализма государство - это "чудище обло, озорно,огромно, стозевно и лаяй" по заковыристому выражению Тредиаковского, взятому Радищевым как эпиграф к "Путешествию из Петербурга в Москву" - будет активно вытеснено семьёй, родом и общиной со своих привилегированных позиций господства и "отомрёт" из-за отказа народа ему повиноваться. Первым шагом в этом направлении может стать создание истинно народных, "родственных" и солидарных Советов для самозащиты народа России от прозападной антинародной олигархочиновничьей власти.

Именно децентрализованность, локальная автономность Советов создаёт условия для многообразия образа жизни, и тем самым - для новаторства и социалистического (не людоедского) соревнования. В этом - залог жизнеспособности будущего истинно социалистического общества, в отличие от монументально окаменевшего и погрязшего в идеологическом лицемерии позднего, брежневского СССР. А вот как конкретно устраивать свой образ жизни и участия в деятельности Советов - это забота самих участников, а не теоретизирующих прожектёров, хотящих быть "каждой бочке затычкой".

Разумеется, такое многообразие возможно только в малых населённых пунктах и сёлах, а не в чудовищных мегаполисах. Но за последние полтораста лет наблюдался бурный рост именно мегаполисов, а сельское население неуклонно сокращалось. В этой связи может возникнуть впечатление, что такая народническая точка зрения на социализм утопична и опровергается тенденциями исторического развития. На это я могу возразить, что за нынешним глобальным экономическим кризисом скрывается другой кризис, намного более разрушительный для цивилизации - демографический, о котором я планирую вскоре выложить перевод одной довольно интересной статьи.

Пока же замечу, что крушение цивилизаций приводило к уничтожению лишь их городских центров, а сельская периферия страдала от этого сравнительно мало (что наиболее детально описано и археологически подтверждено для краха Древнего Рима). Разумеется, я не призываю к разрушению городов, тем более что сам являюсь сугубо городским жителем и вероятно буду в числе первых жертв в случае краха цивилизации в Западной Европе.

Однако вернемся к теме созидания. Для практического создания социалистических общественных и межличностных отношений необходим научный подход, основанный на знании основ теории и практики бихевиористского анализа поведения и технологии социальной инженерии, изложенных в трудах проф. Скиннера (B.F. Skinner) и его последователей. Полезным дополнением к этим трудам (основанным на опытах на животных в лабораторной, то есть очень далёкой от повседневности человеческих отношений обстановке) могут послужить книги замечательного психиатра Р.Д. Лэинга (R.D. Laing). Лэинг замечателен тем, что начав свою врачебную и исследовательскую деятельность в осином гнезде фрейдистов - институте Тэвисток в Лондоне, он преодолел натурфилософские фантазии фрейдизма о всяческих "комплексах" и "инстинктах" и занялся эмпирическим изучением неврозов и психозов, рассматривая их как созданные неблагоприятными факторами подкрепления (contingencies of reinforcement) неэффективные шаблоны поведения, препятствующие реальному решению жизненных проблем, т.е. говоря по-бихевиористски, получению положительного подкрепления от общения с окружающими. Не будучи бихевиористом, Лэинг однако имел сугубо научный подход к проблемам невротиков и первым увидел неврозы как результат предшествующего извращенного, манипуляционного кондиционирования поведения невротиков в нездоровой обстановке родительского дома. Книги Лэинга (The Politics of Experience; The Divided Self; Sanity, Madness and the Family; Self and Others) из анализа конкретных случаев выводят общие механизмы манипуляции поведения в межличностных отношениях и тем очень ценны как своеобразная "лоция" опасностей и ошибок в практике социальной инженерии.

И ещё по обсуждаемой теме необходимо упомянуть книги Александра Зиновьева, в частности:
- сборник статей "Пост-коммунистическая Россия" (издана в 1996 году), где он даёт потрясающе ясную и трезвую, нисколько не устаревшую за прошедшие более чем двадцать лет картину нынешнего мира, в частности России под властью компрадоров,
- плюс автобиографическую книгу "Русская судьба, исповедь отщепенца" (издана в 1999 году). Мне эта книга не только близка целиком в плане личной судьбы, но и особо ценна главами III и IV, в которых Зиновьев рассказывает о своём детстве - в деревне и потом в Москве. Очень советую прочесть эти главы, потому что в них хорошо показано принципиальное отличие сельского - активного и творческого отношения к окружающему миру, от городского - отчужденного и пассивного.

В заключение должен признаться, что долго писал и переписывал эту заметку, и до сих пор не уверен, что убедительно изложил то, что хотелось. А именно: что бихевиористский социализм - это подход к построению социализма с поведенческой точки зрения. И что его цель в том, чтобы дать людям максимум положительного подкрепления от их полезной для общества деятельности. И что положительное подкрепление - это вовсе не обязательно тупое "удовлетворение потребностей" в буржуйском или даже марксистском понимании, а намного более универсальное понятие - ощущение счастья. Поэтому социалистическая оперантная социальная инженерия - в отличие от манипулятивной буржуйской - может быть только инженерией преумножения человеческого счастья. А это такое замечательное и благородное дело, что у меня от одной мечты о нём захватывает дух.