понедельник, 3 апреля 2017 г.

МАНИПУЛЯЦИЯ ПОВЕДЕНИЯ 2 - ИНДИВИДУАЛЬНАЯ



К сожалению, недостаток времени не позволяет мне подробно расписать тему манипулирования поведения, начатую здесь: http://behaviorist-socialist-ru.blogspot.de/2017/03/1_20.html . Исходно я планировал 2-ю часть посвятить индивидуальной манипуляции поведения, а 3-ю - уже принципиально новому изобретению - индивидуализованной массовой манипуляции поведения, о которой на русском языке ещё ничего нет. Обе части я хотел было снабдить переводами с английского соответствующих оригинальных текстов, делать которые сейчас мне совершенно некогда.

Поэтому пишу упрощённо, без переводов, лишь самое главное.

Массовая манипуляция поведения известна уже более 100 лет, и её самым известным застрельщиком был Эдвард Бернес - шустрый племянничек охмурялы Зигмунда Фрейда. Бернес работал в области как политической пропаганды, так и коммерческой рекламы. Манипуляция поведения масс стала возможной благодаря всеобщей грамотности в Европе и Северной Америке, а средством её распространения стали не только вездесущие рекламные и пропагандистские плакаты, но и масс-медии - сперва газеты, позднее - кино и радио, а с 1950-х годов и телевидение.

Массовая манипуляция была создана буржуями для защиты своей власти и своих привилегий от грозившей им социальной революции, которая была вполне реальной возможностью практически везде на Западе после 1-й мировой войны. Попутно массовая манипуляция поведения (очищенная от "бесчестных" приёмов политической пропаганды, описанных в тексте Чапека) использовалась для коммерческой рекламы. Соответственно, необходимым условием для эффективности массовой манипуляции поведения является монополия на масс-медии, не допускающая того, чтобы противники и жертвы такой манипуляции смогли предпринять эффективные меры противодействия.

Должен подчеркнуть тот важнейший факт, что в истории 20-го века основной целью массовой манипуляции поведения была вовсе не реклама каких-либо товаров, а антикоммунистическая и антисоветская пропаганда - от травли Советской России и Коминтерна в 1920-х годах к пропаганде фашизма практически повсюду на Западе в 1930-х годах, и через антикоммунистическую и антисоветскую истерию "холодной войны" против СССР и маккартизм (фашистоидный антикоммунизм) 1950-х годов к клеветнической пропаганде 1980-х годов (рейганизма и тэтчеризма), объявившей Советский Союз "империей зла". Поэтому информацию о новых технологиях манипуляции поведения в области коммерческой рекламы всегда надо осмысливать и в аспекте их применения для политической пропаганды, который по всей очевидности засекречен.

Массовая манипуляция поведения, в виде как политической пропаганды, так и коммерческой рекламы имеет принципиальный недостаток: она принудительно изливается на всё население в одном и том же виде и с одной и той же интенсивностью. Она не учитывает индивидуальных особенностей людей, будучи нацеленной на некую гипотетическую тупую и пассивную "массу". Поэтому она неизбежно вызывает пусть не у всех, но у многих людей отвращение, ненависть и насмешку, в результате чего её действие становится противоположным ожидаемому.

Индивидуальная манипуляция поведения стара как человеческое общество, и всё это время осуждалась с точки зрения морали и этики. Лишь в 20-м веке наука о поведении смогла объективно объяснить её с бихевиористских позиций как процесс и результат оперантного кондиционирования (обусловливания). Полагаю, что его принципы известны читателю, и поэтому не буду их тут повторять, а лишь подчеркну то важное обстоятельство, что необходимым условием индивидуальной оперантной манипуляции поведения является власть манипулятора над манипулируемым и/или зависимость манипулируемого от манипулятора. Характерные примеры такой зависимости - зависимость детей от взрослых, верующих от "священников", подчинённых от начальства, рабочих от "хозяина" и в целом подданных от правительства.
-


Отец радикального бихевиоризма Б.Ф. Скиннер, занимаясь изучением поведения в первую очередь животных, не занимался вопросом зависимости и власти, поэтому из его трудов можно почерпнуть сведения лишь по применению описанного там положительного подкрепления для индивидуальной манипуляции поведения по соответствующим схемам, прежде всего по схеме с варьирующим соотношением, которая используется во всех азартных играх.
-

По этой теме я хотел бы указать на тексты и выступления Наташи Дау Шюлль (Natasha Dow Schüll), прежде всего на книгу "Addiction By Design: Machine Gambling in Las Vegas" - "Технология зависимости: игорные автоматы (и их жертвы) в Лас-Вегасе", которую надо бы целиком перевести на русский язык. Владеющим английским языком я рекомендую для начала посмотреть выступления Наташи, выложенные на youtube, в особенности - недавнее интервью "On Contact: Casino Capitalism with Natasha Dow Schüll", проведённое англоязычным каналом RT.com, выложено здесь: https://www.youtube.com/watch?v=ZDNzzEWMPhk . Игровые автоматы - ярчайший пример того, как приманка положительным подкреплением не только мошеннически грабит, но и губит людей, превращая их в зомби. Это - очень интересная и актуальная тема, и я надеюсь позднее подробно разобрать её на этом блоге.
-


Однако история учит, что человеческие отношения по большей части построены не на положительном подкреплении, а на открытом насилии власти и завуалированной зависимости слабых от сильных и бедных от богатых. Вследствие этого индивидуальное манипулирование поведения в большинстве случаев традиционно полагается не на подкуп или соблазн, а на принуждение, насилие или угрозу его применения. Этот метод обычно применяется тогда, когда манипулятор пытается предотвратить нежелательные для него акты поведения манипулируемого. В этом случае действует так называемое отрицательное подкрепление (в случае, когда манипулятор начеку и действует мгновенно), или наказание, когда нежелательное поведение зависимого лица запрещено ему, но не предотвращается, и с некоторым запозданием следует "расплата" за него.

Жертвы такой традиционной топорной индивидуальной манипуляции находятся под одновременным действием как положительного оперантного обусловливания, так и отрицательного, создающих внутренний поведенческий конфликт. Жизнь в обстановке действия таких противоречащих друг другу факторов подкрепления является причиной так называемых "психических заболеваний", в первую очередь - так называемой "шизофрении". По этой теме, которая чрезвычайно важна в силу традиционно российской склонности карать и наказывать, а не поощрять и убеждать, я хочу далеко уже не в первый раз на этом блоге указать на книги таких авторов, как Ronald D. Laing, Erving Goffman, Gregory Bateson и Thomas S. Szasz, которые столь же неотложно нуждаются в опубликовании переводов на русском языке. Особенно важно распространение трудов этих авторов как средств противодействия варварскому "воспитанию" детей при помощи насилия и наказаний, которое часто непоправимо уродует их психику и из них вырастают садисты и т.п. мерзавцы вроде печально известного массового убийцы Чекатило.

В заключение необходимо отметить, что индивидуальная манипуляция поведения - как следует из самого названия - не рассчитана на массовый охват, и её преимущество - эффективность тонкой настройки на конкретную жертву с её индивидуальными чертами характера и привычками, выявляемыми и используемыми манипулятором как факторы оперантного подкрепления, одновременно является и её непреодолимым недостатком, аналогично тому, что виртуозная работа ремесленника-кустаря неприменима в массовом конвейерном производстве ширпотреба.

Комментариев нет:

Отправить комментарий