МЫШЕЛОВКА БУРЖУЙСКОЙ ИДЕОЛОГИИ

В настоящее время практически полностью замолкла критика мировоззрения, навязываемого человечеству господствующим классом буржуазии. А она очень важна для освобождения народа от власти буржуазии, которое давно уже назрело и совершенно необходимо. Это мировоззрение, как указывал уже Маркс и за ним многие его последователи, буржуазия навязывает всему остальному обществу исключительно в своих собственных интересах. Оно сводится к заведомо ложному представлению, что буржуйские порядки якобы самые лучшие из возможных, якобы оптимально соответствуют интересам всего общества и потому якобы незыблемы во веки веков. 

В буржуйской идеологии трудно разобраться, потому что она преднамеренно запутана и многолика. Это - результат мошеннического трюка по названием "плюрализм": когда какое-либо конкретное направление её идеологии подвергается разгромной критике, буржуазия выдумывает какой-нибудь новый подлый охмурёж и представляет его наивной публике как нечто нестерпимо гениальное и неопровержимое. Поэтому я, приступая к критике буржуазной идеологии, беру лишь её наиболее общие черты. Прежде всего, основа буржуазного мировоззрения - это крайний индивидуализм, отрицающий общественную природу человека. Как заявляла в своё время лживая тварь Тэтчер: "society is a bunkum" - "общество - это чушь собачья".

Во-вторых, для того, чтобы эта идеология эффективно обслуживала интересы буржуазии как господствующего класса, то есть держала в повиновении народ, она должна содержать в себе приманки для народных масс. Именно на эти приманки должна быть нацелена критика буржуазной идеологии, разоблачающая её, образно говоря, как мышеловку с наживлённой приманкой. Такая целевая критика лишает буржуазную идеологию всей её фальшивой привлекательности.

Самая очевидная приманка - это деньги, богатство, капитал. Как непрестанно вопил вечно пьяный мерзавец Ельцин: "Обогащайтесь!" Однако теперь большинству народа России стало ясно, к чему неизбежно приводит этот лозунг: к сказочному обогащению лишь гнусной шайки воров, захватившей государственную власть, и к обнищанию подавляющего большинства народа.

-

Я не буду здесь сейчас излагать суть денег с экономической, марксистской точки зрения. Марксистскую теорию трудовой природы прибавочной стоимости как механизма капиталистической эксплуатации наёмного труда можно прочесть в любом советском тексте по политэкономии. Я рассмотрю здесь вкратце деньги только с поведенческой, бихевиористской точки зрения, которая столь же важна, как и марксистская.

Деньги представляют собой универсальный положительный подкрепитель. Образно говоря, в капиталистическом обществе они являются волшебной палочкой, при помощи которой их владелец может побуждать окружающих и общество в целом к исполнению того или иного его желания. Важно отметить, что как написал Майкл Хадсон в своей новой книге "…and forgive them their debts: Lending, Foreclosure and Redemption - From Bronze Age Finance to the Jubilee Year" (смотри подробнеее здесь: http://behaviorist-socialist-ru.blogspot.com/2018/08/meet-economist-michael-hudson-2.html ), деньги появились вовсе не как средство обмена, платежа или накопления, а как количественная мера долговых обязательств, то есть односторонней зависимости должника от заимодавца. Это - совершенно новое, причём основанное на исторических данных, а потому научное понимание сути денег, подчёркивающее роль денег как инструмента угнетения и грабежа народа богачами.

Для абсолютной власти над людьми деньги должны быть "дефицитными", то есть большинство народа должно испытывать их постоянную нехватку. И если для человека, оказавшегося в одиночку посреди пустыни, тайги или океана, деньги совершенно бесполезны, то в капиталистическом обществе деньги являются самым желанным и необходимым предметом. Капиталистическое общество преступно по своей сути именно из-за абсолютной власти денег в нём, причём оно несравненно более преступно и хищно, чем все предшествовавшие ему классовые общества (феодальное и рабовладельческое). Об этом опять-таки можно прочесть много интересного и поучительного у Маркса. Ну а те, что предпочитают более лёгкое, развлекательное чтение, могут прочесть "Голубую книгу" Михаила Зощенко, особенно главу, которая так и называется "Деньги".

Но в наше время буржуйские сказочки об уличных торговцах газетами и чистильщиках ботинок, ставших миллионерами, утратили своё действие на массы народа, ставшего опытнее и недоверчивее. Власть буржуазии уже давно была бы на помойке истории, если бы она полагалась лишь на приманку денег. Поэтому у буржуев имеется другая, совершенно иная приманка - так называемая "свобода":

-

Конечно, известное всем учившимся в СССР марксизму-ленинизму определение: "свобода - это осознанная необходимость" (позаимствованное у старинного пустобрёха-идеалиста Гегеля) не только не помогает понять бесспорную привлекательность свободы для любого человека, но и абсолютно ложно, абсурдно. Что же представляет собой свобода с бихевиористской точки зрения?

Свобода - это не что иное, как отсутствие препятствий и помех для самостоятельных действий человека. Такие действия, в отличие от вынужденных или непроизвольных ("инстинктивных"), являются актами оперантного поведения, которые в предыстории оперантного кондиционирования данного индивида обусловлены получением положительного подкрепления и/или избеганием отрицательного подкрепления (немедленного "наказания"). Тем самым во-первых очевидно, что "свобода" относительна, будучи полностью обусловленной условиями окружающего мира, то есть для человека прежде всего окружающего его общества. Во-вторых, в рамках любого общества "свобода" неизбежно ограничена, так как неограниченная "свобода" одних означала бы их неограниченный произвол и беспредел в отношении всех других.

Такое трезвое понимание свободы, конечно, противоречит безумному культу "свободы личности", провозглашенному буржуазной идеологией, настаивающей на полной независимости индивида от общества и даже (как видно на примере высказываний Тэтчерихи) отрицающей общество как таковое. Это отрицание общества свойственно буржуазии благодаря её исключительному положению господствующего привилегированного класса, не только свободного от влияния остального общества, но и пользующегося тиранической властью над ним, которую даёт ей капитал. Капитал даёт всему классу буржуазии и отдельным его представителям неограниченную возможность паразитической эксплуатации всего остального человечества, т.е. человеческого общества как такового. Как гласит пословица, "не в деньгах счастье, а в их количестве", и поэтому свобода буржуев - это не что иное, как их произвол в отношении народа и паразитирование на его труде.

Для спасения абстрактной идеологической иллюзии "свободы личности вообще" буржуазными интеллектуальными фокусниками была создана целая шарлатанская псевдонаука - так называемая "когнитивная психология" или ментализм. Она вся представляет собой дешёвый фокус отвлечения внимания от внешнего мира (и зависимости человека от него) и настырного муссирования "внутреннего мира", то есть "души" религиозного и идеалистического мировоззрения. Для отрицания полной зависимости индивида от общества всё, что только можно, когнитивисты-менталисты пытаются перетащить из окружающей действительности в "сознание человека", сооружая там вымышленный "внутренний мир".

Важнейшим компонентом этого вымышленного когнитивистами "внутреннего мира" являются так называемые "квалиа" - qualia, этакие выдуманные ими фиктивные сущности, дублирующие все (!!!) качественные свойства реального окружающего мира, якобы существующие в фантастическом "внутреннем мире", который якобы "изучают" "учёные"-когнитивисты. Более абсурдный и бесстыжий охмурёж и извращение реального положения вещей трудно себе представить. Ведь "сознание" человека присуще ему именно как общественному животному и является социальным явлением, результатом зависимости человека от окружающего общества - более или менее успешной попыткой видеть себя и оценивать свои действия "со стороны", то есть так, как его видят и оценивают те окружающие, от которых этот человек наиболее сильно зависит.

Поэтому "сознательные" действия - это не что иное, как действия человека, по возможности хорошо адаптированные к реакции на них общества в целом и отдельных окружающих его лиц. Они приобретают всё возрастающее значение по мере того, как зависимость индивидов от общества в целом становится всё более тотальной и безальтернативной. Современное массовое капиталистическое общество преднамеренно штампует миллионы людей (особенно в странах "золотого миллиарда"), которые не смогут ни единого дня прожить самостоятельно, автономно от этого общества - даже не то что на необитаемом острове, а просто на лоне природы, наподобие якутских и эвенкских оленеводов, охотников и рыболовов в Сибири или кочевых скотоводов Монголии, или "всего лишь" в деревне, в которой нет супермаркета и электричества.

Но господствующий класс буржуазии ради разобщения и дезориентации подвластного народа (помните у Маяковского: "Единица - ноль!") пичкает его через масс-медии иллюзией того, что каждый индивид якобы "автономен", что у людей нет общих (например, классовых) интересов и никаких взаимозависимостей и взаимосвязей, кроме тотально контролируемых и манипулируемых капиталистами (денежных и канализированных в осуществляющие тотальную слежку и цензуру "социальные медии", которые правильнее называть антисоциальными, отчуждающими, антиобщественными).

Результатом этой массовой медиальной манипуляции, внушающей людям совершенно неадекватную картину их повседневной реальности и индивидуалистически идеализованный фиктивный образ самих себя вместо трезвой самооценки (которая может выработаться только в живом общении), эмоционально отчуждающей их друг от друга и превращающей общество, бывшее ещё сто лет назад спаянным монолитом, в песок и пыль обособленных индивидов, является всё ширящаяся и обостряющаяся тенденция к дефективной, неадекватной социализации, которую ложно  называют неврозами и психозами - шизофренией, аутизмом и тому подобными якобы "психическими патологиями", хотя на самом деле мы имеем дело с преднамеренно изуродованным буржуями обществом, с патологией общества как целого. Цель этого ясна: сохранение тотальной власти кучки мультимиллиардеров над человечеством, которое они стремятся превратить в разобщенную рабочую скотину и дебильных потребителей с соответствующим убогим репертуаром шаблонов поведения.

Поэтому ясное понимание этого преступления буржуев и их медиальных лакеев против человечества недопустимо с их точки зрения. Для придания "научной авторитетности" идеологической иллюзии "свободы" отчужденных друг от друга деклассированных жалких людишек массового капиталистического общества, влачащих однообразное абсолютно зависимое существование наподобие кур-несушек на индустриальной птицефабрике, и создана псевдонаука когнитивная психология. Людям-несушкам, изолированным в своих клетках, взамен реального мира подсовывается затейливая суррогатная иллюзия их "внутреннего мира", дополняющая масс-медиальный охмурёж.

Отец радикального бихевиоризма проф. Б.Ф. Скиннер в своё время достаточно много и совершенно убедительно разоблачал антинаучность ментализма-когнитивизма, и я сделал достаточно много переводов на русский его текстов на эту тему, выложенных ранее на этом блоге. Поэтому здесь я опускаю разбор шарлатанских фокусов когнитивизма с "сознанием" и сразу перехожу к вопросу о том, как буржуазные идеологи пытаются очаровать наивную массовую публику иллюзиями "свободы личности и её внутреннего мира", сделав их и убедительными, и привлекательными.

 Для этого, чтобы не быть голословным, я сперва должен представить вам корифея когнитивизма сеньора Антонио Дамасио (Antonio Damasio) и его теорию сознания и эмоций. Цитирую максимально краткую "выжимку" - отрывок из статьи англоязычной "Википедии" "Damasio's theory of consciousness " ("Теория сознания по Дамасио"):

"Developed in his (1999) book, 'The Feeling of What Happens', Antonio Damasio's three layered theory of consciousness is based on a hierarchy of stages, with each stage building upon the last. The most basic representation of the organism is referred to as the Protoself, next is Core Consciousness, and finally, Extended Consciousness. (...) Damasio's approach to explaining the development of consciousness relies on three notions: emotion, feeling, and feeling a feeling. Emotions are a collection of unconscious neural responses to qualia. These complex reactions to stimuli cause observable external changes in the organism. A feeling arises when the organism becomes aware of the changes it is experiencing as a result of external or internal stimuli.

(...)

In Protoself, emotion begins to manifest itself as second-order neural patterns located in subcortical areas of the brain. Emotion acts as a neural object, from which a physical reaction can be drawn. This reaction causes the organism to become aware of the changes that are affecting it. From this realization, springs Damasio’s notion of “feeling”. This occurs when the patterns contributing to emotion manifest as mental images, or brain movies. When the body is modified by these neural objects, the second layer of self emerges. This is known as core consciousness."

Вот мой перевод этого отрывка на русский:

"Разработанная в его опубликованной в 1999 году книге "Чувство того, что происходит" трехслойная теория сознания Антонио Дамасио основана на иерархии этапов, каждый из которых основан на предыдущем. Самое основное представление организма названо Первичным Я, за ним следует Ядро Сознания и, наконец, Расширенное Сознание. (...) Подход Дамасио к объяснению развития сознания опирается на три понятия: эмоцию, чувство и ощущение чувства. Эмоции - это совокупность бессознательных нейронных реакций на квалиа. Эти сложные реакции на стимулы вызывают наблюдаемые внешние изменения в организме. Чувство возникает, когда организм осознает изменения, которые он испытывает в результате внешних или внутренних стимулов.
(...)
В Первичном Я эмоция начинает проявляться как нейронные образы второго порядка, локализованные в подкорковых областях мозга. Эмоция действует как нейронный объект, из которого может быть выведена физическая реакция. Эта реакция вызывает в организме осознание изменений, которые воздействуют на него. Из этого осознания возникает понятие "Чувства" по Дамасио. Это происходит, когда образы, способствующие эмоции, проявляются как ментальные образы, или фильмы в мозге. Когда тело модифицируется этими нейронными объектами, возникает второй слой «я». Он известен под названием Ядро Сознания." (Конец перевода)

Я специально привёл сперва текст на английском, чтобы никто не подумал, что я по невежеству или со злым умыслом вместо качественного перевода на русский написал какую-то несусветную белиберду. Как изо всей этой статьи в "Википедии", так и из  этого отрывка можно понять следующее: во-первых, сеньор Дамасио перепевает старые псевдонаучные выдумки Фрейда и прочих психоаналитиков о фикциях "Оно", "Я" и "Сверх-я" под новыми именами. Меня это радует, так как этим он показывает себя как типичного ортодоксального представителя психологов-когнитивистов. Во-вторых, высокоучёный сеньор Дамасио насильно запихнул эмоции куда-то очень-очень глубоко в подсознание (для которого он выдумал неологизм "Protoself " - "Первичное Я").  Это его стремление запрятать эмоции в это самое "первичное я" или подсознание, то есть подальше от посторонних глаз, очень важно и симптоматично. Это стремление очень характерно для психики буржуев с их лицемерием и притворством, являющимися их воистину классовыми чертами характера (напомню классическую поговорку: "Не обманешь - не продашь!")

Однако эмоции на самом-то деле являются социальным оперантным поведением, причём очень крепко заложенным в поведение человека. Эмоции - это вовсе не нечто "сокровенное в подсознании", а как раз наоборот, недвусмысленные акты поведения, адресованные окружающим людям как оперантные сигналы, демонстрирующие им радость, любовь, привязанность или наоборот - горе, ненависть, агрессивность, вину, стыд или страх. Повторяю, эмоции в своём спонтанном, неподавленном выражении имеют функцию оперантного сигнала - воздействовать на поведение окружающих соответствующим образом, чтобы получить от них положительное подкрепление или избежать отрицательное ("повинную голову меч не сечёт").

Эмоциональное поведение трудно утаить без специальной тренировки на скрытность чувств, что свидетельствует как о его "древности" в психике, так и об исконно общественной сути человека как биологического вида. Эмоции и их открытое выражение были основой взаимоотношений в первобытном обществе, так как они очевидно существовали до членораздельной речи (возникшей в связи с переходом к водному образу жизни, о чём можно почитать или послушать на youtube Элейн Морган - Elaine Morgan).

Но что самое замечательное в эмоциях, так это то, что их открытое выражение даёт положительное подкрепление, которое ощущается именно как свобода. Тот, кто вынужден скрывать свои эмоции, чувствует себя несчастным, несвободным и ущербным. В древности (например, в древнегреческом эпосе) открытое выражение эмоций (искренность) не претило даже богам и считалось безусловно похвальным, как свойство, присущее благородным, цельным и героическим личностям: "Гнев нам, богиня, воспой Ахиллеса, Пелеева сына" (Илиада Гомера в переводе Жуковского).

Напротив, тот, для кого стало привычным скрывать свои эмоции - это, как правило, неискренний, лживый, подлый, фальшивый и... несчастный, а стало быть несвободный субъект. В Древней Греции актёры ("лицедеи") принципиально не могли иметь гражданских прав. И я полностью с этим согласен. Но гнусная "протестантская этика" капитализма (по Максу Веберу) ставит всё с ног на голову, возводя скрытность и расчётливость на пьедестал добродетели. Тем самым, если мыслить логически, то получается, что веберовская идеология капитализма (то есть самая что ни на есть либеральная, которую без устали далдонили и далдонят все типичные либерасты - Фридрих Хайек, Вацлавик, Фридман, Тэтчер и всякая примитивная мелкота вроде Гайдара и Чубайса) категорически исключает любую возможность свободы и счастья!

Я так полагаю, что буржуйские идеологи достаточно ясно должны видеть эту "нестыковочку" в своих лживых измышлениях, но по своей подлой привычке замалчивают её. Вместо этого они выдают наивной публике рецепт того, как избавиться от неизбежного ощущения отсутствия свободы и счастья под железной пятой капитала. Таких рецептов два, и оба - совершенно никудышные. Для обоих рецептов периодически появляются всё новые и новые "пророки", чтобы их пропагандировать.

Первый рецепт - это предаваться жалости к самому себе и надеяться, что "авось кто-нибудь меня пожалеет". Это - традиционная линия поведения французской мелкой буржуазии и интеллектуалов, которая очевидно коренится в римско-католической святошеской традиции жалобного исповедничества боженьке, от которой так и не избавились французы-рационалисты. Ранее этот рецепт проповедовал такой весьма неприятный автор, как Луи-Фердинанд Селин (Céline), а также всем скопом нытики-экзистенциалисты. Нынешним проповедником этого рецепта является тоже довольно неприятный автор-француз, страдающий алкоголизмом - Мишель Уэльбек (Michel Houellebecq), которого так и хочется по-простонародному обозвать Хулябякой. Его книги, конечно же, переведены на русский в богоспасаемой олигархо-бюрократической Эрэфии - ведь он же гений!

Второй рецепт - показной стоицизм и проповедь долга (только непонятно - перед кем???). Это типично англосаксонский рецепт, полностью соответствующий "протестантской этике". Яростным пропагандистом этого рецепта в наше время является канадец Джордан Петерсон (Jordan Peterson). Он известен своими роликами на youtube. Для вящей убедительности этот Петерсон применяет приёмы ораторов, заслуживших прозвище "бесноватых" - Гитлера и Геббельса. Он то переходит на хриплый шёпот, как будто его душат, то срывается на истерический визг. Смотреть на это - весьма сомнительное удовольствие.

Оба рецепта никудышны потому, что адресованы (как это неизменно бывает в буржуйских самоучителях преуспеяния в жизни) индивиду-одиночке и полностью игнорируют самое важное - окружающую действительность капиталистического общества, диктующую отвратительные шаблоны поведения, от чего люди чувствуют себя несвободными, несчастными и даже (всё больше и больше числом) становятся сумасшедшими. Повторяю: массовые проблемы личности - это проблемы буржуазного общества, и их решение - в уничтожении капитализма и возрождении социализма. Ну а на сегодняшний день ощущение свободы и счастья может дать борьба за социализм. Даже если лето кончается и наступает серая унылая осень.