КРОПОТКИН О ВЗАИМНОЙ ПОМОЩИ

Выкладываю перепост отрывков из книги П.А. Кропоткина "Взаимная помощь как фактор эволюции", написанной в далёком 1907 году. К сожалению, она основана на воззрениях тогдашней науки - расизме, делившем человечество на "дикарей", "варваров" и "цивилизованные народы", и считавшей поведение или "инстинктивным и рефлекторным" - результатом эволюции видов животных по Дарвину, или "разумным" - якобы в результате "грехопадения" в Раю - познания Добра и Зла.

Поэтому я решил перепостировать лишь отрывки из конца книги Кропоткина, посвященные теме "взаимной помощи в современном мире". Воззрения П.А. Кропоткина на суть государства как инструмента угнетения и эксплуатации народа в наше проклятое время террористического разгула глобальной классовой диктатуры буржуазии не только не утратили актуальности, но и стали безусловно необходимыми для тех, кто отвергает нынешний людоедский "порядок" и стремится к светлому социалистическому будущему для всего человечества.

*  *  *

Петр Алексеевич Кропоткин:

"Взаимная помощь как фактор эволюции

Глава VII - Взаимная помощь в современном обществе

Склонность людей ко взаимной помощи имеет такое отдалённое происхождение, и она так глубоко переплетена со всею прошлою эволюциею человеческого рода, что люди сохранили её вплоть до настоящего времени, несмотря на все превратности истории. Эта склонность развилась, главным образом, в периоды мира и благосостояния; но даже тогда, когда на людей обрушивались величайшие бедствия, — когда целые страны бывали опустошены войнами, и целые населения их вымирали от нищеты, или стонали под ярмом тирании, — та же склонность, та же потребность продолжала существовать в деревнях и среди беднейших классов городского населения; она всё-таки скрепляла их и, в конце концов, она оказывала воздействие даже на то правящее, войнолюбивое и разоряющее меньшинство, которое относилось к этой потребности как к сантиментальному вздору. И всякий раз, когда человечеству приходилось выработать новую социальную организацию, приспособленную к новому фазису его развития, созидательный гений человека всегда черпал вдохновение и элементы для нового выступления на пути прогресса всё из той же самой, вечно живой, склонности ко взаимной помощи. Все новые экономические и социальные учреждения, поскольку они являлись созданием народных масс, все новые этические системы и новые религии, — все они происходят из того же самого источника; так что этический прогресс человеческого рода, если рассматривать его с широкой точки зрения, представляется постепенным распространением начал взаимной помощи, от первобытного рода к агломератам людей, всё более и более обширным, пока, наконец, эти начала не охватят всё человечество, без различия вер, и языков рас.

Пройдя период родового быта и следовавший за ним период деревенской общины, европейцы выработали в средние века новую форму организации, которая имела за себя большое преимущество: она допускала большой простор для личной инициативы, и в то же время в значительной мере отвечала потребности человека во взаимной поддержке. В средневековых городах была вызвана к жизни федерация деревенских общин, покрытая сетью гильдий и братств, и при помощи этой новой двойной формы союза были достигнуты огромные результаты в общем благосостоянии, в промышленности, в искусстве, науке и торговле. Мы рассмотрели эти результаты довольно подробно в двух предыдущих главах, и также сделали попытку объяснить, почему, к концу пятнадцатого века, средневековые республики, — окружённые владениями враждебных феодалов, неспособные освободить крестьян от крепостного ига и постепенно развращенные идеями римского цезаризма, — неизбежно должны были сделаться добычей растущих военных государств.

Однако, прежде чем подчиниться, на следующие триста лет, всепоглощающей власти государства, народные массы сделали грандиозную попытку перестройки общества, сохраняя притом прежнюю основу взаимной помощи и поддержки. Теперь хорошо уже известно, что великое движение Реформации вовсе не было одним только возмущением против злоупотреблений католической церкви. Движение это выставило также и свой построительный идеал, и этим идеалом была, — жизнь в свободных братских общинах. Писания и речи проповедников раннего периода Реформации, находившие наибольший отклик в народе, были пропитаны идеями экономического и социального братства людей. Известные «двенадцать пунктов» немецких крестьян и подобные им символы веры, распространённые среди германских и швейцарских крестьян и ремесленников, требовали не только установления права каждого — толковать библию, согласно своему собственному разумению, но заключали в себе также требование возврата общинных земель деревенским общинам и уничтожения феодальных повинностей; причём эти требования всегда ссылались на «истинную» христианскую веру, т. е. веру человеческого братства. В то же самое время десятки тысяч людей вступали в Моравии в коммунистические братства, жертвуя в пользу братств всё своё имущество и создавая многочисленные и цветущие поселения, основанные на началах коммунизма. Только массовые избиения, во время которых погибли десятки тысяч людей, могли приостановить это широко распространившееся народное движение, и только при помощи меча, огня и колесования юные государства обеспечили за собой первую и решительную победу над народными массами.

В течение следующих трех столетий, государства, как на континенте, так и на Британских островах, систематически уничтожали все учреждения, в которых до того находило себе выражение стремление людей ко взаимной поддержке. Деревенские общины были лишены права мирских сходов, собственного суда и независимой администрации; принадлежавшие им земли были конфискованы. У гильдий были отняты их имущества и вольности, они были подчинены контролю государственных чиновников и отданы на произвол их прихотей и взяточничества. Города были лишены своих верховных прав, и самые источники их внутренней жизни: вече, выборный суд и выборная администрация, верховные права прихода и гильдии — все это было уничтожено. Государственный чиновник захватил в свои руки каждое звено того, что раньше составляло органическое целое. Благодаря этой роковой политике и порожденным ею войнам, целые, страны, прежде населенные и богатые, были опустошены; богатые и людные города превратились в незначительные местечки; даже самые дороги, соединявшие города между собою, стали непроходимыми. Промышленность, искусство, знание — пришли в упадок. Политическое образование, наука и право были подчинены идее государственной централизации. В университетах и с церковных кафедр стали учить, что учреждения, в которых люди привыкли воплощать до тех пор свою потребность во взаимной помощи, не могут быть терпимы в надлежаще организованном государстве; что государство и церковь одни могут представлять узы единения между его подданными; что федерализм и «партикуляризм» были врагами прогресса, — и что государство — единственный пристойный инициатор дальнейшего развития. В конце восемнадцатого века короли на континенте Европы, парламент в Англии и даже революционный конвент во Франции, хотя и находились в войне друг с другом, сходились в утверждении, что в пределах государства не должно быть никаких отдельных союзов между гражданами, кроме тех, которые установлены государством и подчинены ему; что для рабочих, осмеливавшихся вступать в «коалиции», единственное подходящее наказание — каторга и смерть. — «Не потерпим государства в государстве!» Только государство и государственная церковь должны заботиться об общих интересах; подданные же должны оставаться малосвязанными между собою кучками людей, не объединенных никакими особенными узами, и обязанных обращаться к государству, всякий раз, когда они имеют какую-нибудь общую потребность. Вплоть до половины девятнадцатого века эта теория и соответственная ей практика господствовали в Европе.

Даже на торговые и промышленные общества глядели с подозрением. Что же касается рабочих, то еще на нашей памяти их союзы считались незаконными, даже в Англии; такой же точки зрения придерживались не далее, как двадцать лет тому назад, в конце XIX-го века, на континенте. Вся система нашего государственного образования вплоть до настоящего времени, даже в Англии, была такова, что значительная часть общества смотрела, как на революционную меру, если народ получал такие права, какими в средние века, пятьсот лет тому назад, пользовался всякий — свободный и крепостной, — на деревенском мирском сходе, в своей гильдии, в своём приходе и в городе.

Поглощение всех общественных отправлений государством неизбежно благоприятствовало развитию необузданного, узкого индивидуализма. По мере того, как обязанности граждан по отношению к государству умножались, граждане, очевидно, освобождались от обязанностей по отношению друг к другу. В гильдии, — а в средние века все принадлежали к какой-нибудь гильдии или братству, — два «брата» обязаны были поочередно ухаживать за больным братом; теперь же достаточно дать своему соседу адрес ближайшего госпиталя для бедных. В варварском обществе присутствовать при драке двух людей, возникшей из-за личной ссоры, и при этом не позаботиться, чтобы драка не имела рокового исхода, значило, навлечь на себя обвинение в убийстве; но, согласно теперешней теории всеохраняющего государства, присутствующему при драке нет нужды вмешиваться, — на то имеется полиция. И в то время, как у дикарей, — например у готтентотов, — считалось бы неприличным приняться за еду, не прокричавши троекратно приглашения желающему присоединиться к трапезе, у нас почтенный гражданин ограничивается уплатою налога для бедных, предоставляя голодающим распорядиться, как им угодно. В результате, везде — в законе, в науке, в религии — торжествует теперь теория, гласящая, что люди могут и должны добиваться собственного счастья, не обращая никакого внимания на чужие нужды. Это стало религиею нашего времени, и люди, сомневающиеся в ней, считаются опасными утопистами. Наука громко провозглашает, что борьба каждого против всех составляет руководящее начало природы вообще, и человеческих обществ в частности. Именно этой борьбе биология приписывает прогрессивную эволюцию животного мира. История рассуждает таким же образом, а политикоэкономы, в своём наивном невежестве, рассматривают прогресс современной промышленности и механики, как «поразительные» результаты влияния того же начала. Самая религия церквей является религией индивидуализма, слегка смягчаемого более или менее милосердными отношениями к своим ближним — преимущественно по воскресеньям. «Практические» люди и теоретики, люди науки и религиозные проповедники, законоведы, и политические деятели, все согласны в одном, а именно, что индивидуализм, в его наиболее грубых проявлениях, можно, конечно, смягчать благотворительностью, но что он является единственным надёжным основанием для поддержания общества и его дальнейшего прогресса.

 

Глава VIII - Взаимная помощь в современном обществе (Продолжение)

В течение последних трёх столетий условия для выработки таких институций были так же неблагоприятны в городах, как и в деревнях. Известно, в самом деле, что когда средневековые города были подчинены, в шестнадцатом веке, господству возраставших тогда военных государств, все учреждения, объединявшие ремесленников, мастеров и купцов в гильдиях и в городских общинах, были насильственным образом разрушены. Самоуправление и собственная юрисдикция, как гильдии, так и города, были уничтожены; присяга на верность между братьями по гильдии стала рассматриваться как проявление измены по отношению к государству; имущество гильдий было конфисковано, тем же путём, как и земли деревенских общин; внутренняя и техническая организации каждой области труда попали в руки государства. Законы, делаясь постепенно всё суровее, всячески старались помешать ремесленникам объединяться каким бы то ни было образом. В продолжение некоторого времени государство терпело ещё слабое подобие прежних гильдий; разрешено было, например, существование торговых гильдий, под условием, что они будут щедро субсидировать королей; терпели также существование некоторых ремесленных гильдий, которыми государство пользовалось, как органами администрации. Некоторые из гильдий последнего рода даже до сих пор ещё влачат своё ненужное существование. Но то, что раньше было жизненной силой средневековой жизни и промышленности, давно уже исчезло под сокрушающею тяжестью централизованного государства.

Благотворительные общества, которые в свою очередь представляют целый своеобразный мир, необходимо должны быть также упомянуты здесь. Нет ни малейшего сомнения, что громадным большинством членов этих обществ двигают те же чувства взаимной помощи, которые присущи всему человечеству. К сожалению, религиозные учителя людей предпочитают приписывать подобным чувствам сверхъестественное происхождение. Многие из них пытаются утверждать, что человек не может сознательно вдохновляться идеями взаимной помощи, пока он не будет просвещен учениями той специальной религии, представителями которой они состоят, — и вместе со св. Августином, большинство из них не признает существования подобных чувств у «язычников дикарей». Кроме того, в то время как первобытное христианство, подобно всем другим зарождавшимся религиям, было призывом к широкочеловечным чувствам взаимной помощи и симпатии, христианская Церковь усердно помогала Государству разрушать все существовавшие до нее или развившиеся вне ее институций взаимной помощи и поддержки: и взамен взаимной помощи, которую каждый дикарь рассматривает как выполнение долга к своим сородичам, христианская Церковь стала проповедовать милосердие, составляющее, по ее учению, добродетель, вдохновляемую свыше, которая, в силу этого, придает известного рода превосходство дающему над получающим. С этим ограничением и без всякого намерения оскорблять тех, кто причисляет себя к избранным, в то время как выполняет акты простой человечности, мы, конечно, можем рассматривать громаднейшее количество религиозных благотворительных обществ, разбросанных повсюду как проявление того же глубокого стремления человека к взаимной помощи.

Все эти факты показывают, что безрассудное преследование личных интересов, с полным забвением нужд других людей, вовсе не представляет единственной характерной черты современной жизни. Наряду с этим эгоистическим течением, которое горделиво требует признания за собой руководящей роли в человеческих делах, мы замечаем упорную борьбу, которую ведет сельское и рабочее население с целью снова ввести постоянные институции взаимной помощи и поддержки; и мы открываем во всех классах общества широко распространенное движение, стремящееся к установлению бесконечно разнообразных, более или менее постоянных, институций для той же самой цели. Но когда от общественной жизни мы переходим к частной жизни современного человека, мы открываем еще один, чрезвычайно широкий, мир взаимной помощи и поддержки, мимо которого большинство социологов проходит, не замечая его — вероятно потому, что он ограничен тесным кругом семьи и личной дружбы.

Конечно, когда подумаешь о жестокости, которую более богатые работодатели проявляют по отношению к рабочим, то начинаешь чувствовать склонность очень недоверчиво относиться к человеческой природе. Многие, вероятно, еще помнят о негодовании, возбужденном хозяевами рудников, во время большой Йоркширской стачки в 1894 году, когда они стали преследовать судом стариков-углекопов, за собирание угля в заброшенной шахте. И, даже оставляя в стороне острые периоды борьбы и гражданской войны, когда, например, тысячи пленных рабочих были расстреляны после падения Парижской коммуны, кто может читать без содрогания разоблачения королевских комиссий о положении рабочих в сороковых годах девятнадцатого века в Англии, или же слова лорда Шефтсбюри об «ужасающем расточении человеческой жизни на фабриках, где работали дети, взятые из рабочих домов, а не то и просто купленные по всей Англии, чтобы продавать их потом на фабрики». Кто может читать все это, не поражаясь низостью, на какую способен человек в погоне за наживой? Но должно сказать, что было бы ошибкой отнести подобного рода явления всецело к преступности человеческой природы. Разве, вплоть до недавнего времени, люди науки и даже значительная часть духовенства не распространяли учений, внушавших недоверие, презрение и почти ненависть к более бедным классам? Разве люди науки не говорили, что со времени уничтожения крепостного права, в бедность могут впадать лишь люди порочные? И как мало нашлось представителей церкви, которые осмелились бы порицать этих детоубийц, между тем, как большинство духовенства учило, что страдания бедняков и даже рабство негров — исполнение воли Божественного Промысла! Разве самый раскол в Англии (нонконформизм) не был, в сущности, народным протестом против жестокого отношения государственной церкви к беднякам?

С такими духовными вождями немудрено, что чувства состоятельных классов, как заметил м-р Плимсоль, не столько должны были притупиться, сколько принять классовую окраску. Богачи редко снисходят к беднякам, от которых они отделены самым своим образом жизни, и которых они совсем не знают с лучшей стороны в их повседневной жизни.

 

Заключение

Великое значение начала взаимной помощи выясняется, однако, в особенности в области этики, или учения о нравственности. Что взаимная помощь лежит в основе всех наших этических понятий, достаточно очевидно. Но каких бы мнений мы ни держались относительно первоначального происхождения чувства или инстинкта взаимной помощи — будем ли мы приписывать его биологическим или сверхъестественным причинам — мы должны признать, что проследить его существование возможно уже на низших ступенях животного мира, а от этих стадий мы можем проследить непрерывную его эволюцию через все классы животного мира и, несмотря на значительное количество противодействующих ему влияний, через все ступени человеческого развития, вплоть до настоящего времени. Даже новые религии, рождающиеся от времени до времени — всегда в эпохи, когда принцип взаимопомощи приходил в упадок, в теократиях и деспотических государствах Востока, или при падении Римской империи — даже новые религии всегда являлись только подтверждением того же самого начала. Они находили своих первых последователей среди смиренных, низших, попираемых слоев общества, где принцип взаимной помощи является необходимым основанием всей повседневной жизни; и новые формы единения, которые были введены в древнейших буддистских и христианских общинах, в общинах моравских братьев и т. д., приняли характер возврата к лучшим видам взаимной помощи, практиковавшимся в древнем родовом периоде.

Каждый раз, однако, когда делалась попытка возвратиться к этому старому принципу, его основная идея расширялась. От рода она распространилась на племя, от федерации племён она расширилась до нации, и, наконец, — по крайней мере, в идеале — до всего человечества. В то же самое время она постепенно принимала более возвышенный характер. В первобытном христианстве, в произведениях некоторых мусульманских вероучителей, в ранних движениях реформационного периода, и в особенности в этических и философских движениях восемнадцатого века и нашего времени, всё более и более настойчиво отметается идея мести или «достодолжного воздаяния» — добром за добро и злом за зло. Высшее понимание: «никакого мщения за обиду» и принцип: «Давай ближнему не считая — больше, чем ожидаешь от него получить», провозглашаются как действительные принципы нравственности, как принципы, стоящие выше простой «равноценности», беспристрастия и холодной справедливости, как принципы, скорее и вернее ведущие к счастью. И человека призывают руководиться в своих действиях не только любовью, которая всегда имеет личный, или в лучших случаях, родовой характер, — но понятием о своём единстве со всяким человеческим существом.

В практике взаимной помощи, которую мы можем проследить до самых древнейших зачатков эволюции, мы, таким образом, находим положительное и несомненное происхождение наших этических представлений, и мы можем утверждать, что главную роль в этическом прогрессе человека играла взаимная помощь, а не взаимная борьба. В широком распространении принципа взаимной помощи, даже и в настоящее время, мы также видим лучший задаток ещё более возвышенной дальнейшей эволюции человеческого рода." (Конец цитирования)

*  *  *

На этом я заканчиваю обзор анархизма - идеологии, по всей очевидности и поныне оставшейся на позициях мелкобуржуазного социализма первой половины 19-го века - Фурье, Прудона и Бакунина. Анархистская критика государства игнорирует его суть инструмента классового господства. Анархизм "в упор не видит" обусловленность преступлений и пороков государства капитализмом как политико-экономической формацией. В этом убедится любой, заглянув на сайт нынешнего корифея анархизма - Джеймса Корбетта (James Corbett) - https://corbettreport.com/ . Это особенно ясно видно в этом выступлении:  https://corbettreport.com/mutual-aid-solutionswatch/ , видео здесь: https://www.corbettreport.com/mp4/solutionswatch-mutualaid.mp4 , в котором он разглагольствует как раз о книге Кропоткина "Взаимная помощь".

В наше время подобная идеалистическая брехня о "разумном поведении" человека муссируется реакционной идеологией ментализма-когнитивизма, на которой основана мошенническая глобалистская пропаганда (например, Курцвейлем и Харари) выдумок о "киборгах" и "искусственном интеллекте". Эти выдумки - не более чем маскировка реального проекта господствующего класса буржуазии - подвергнуть всё человечество (включая и Россию - руками олигархата и чиновничества) тоталитарной (фашистской) непрерывной и всеобъемлющей электронной слежке с сохранением накапливаемого материала в громадных "центрах хранения данных". В России эта глобалистская затея проходит под названием "цифровизации". Её цель - абсолютистская глобальная власть закулисы миллиардеров - реальное воплощение кошмара "1984" Оруэлла.

Я упоминаю здесь это именно потому, что сейчас человечество постепенно лишается более или менее "разумного", то есть социально справедливого и демократического общественного порядка, провозглашенного двести с лишним лет назад Великой Французской Революцией, уничтожившей абсолютную монархию Бурбонов и укоротившей коронованную мразь на голову).

Действительная - оперантная - суть так называемого "разумного" поведения людей, а также млекопитающих и птиц, была открыта и экспериментально доказана отцом радикального бихевиоризма - проф. Б.Ф. Скиннером - лишь в 1930-х годах. Оперантное поведение - это столь же фундаментальная индивидуальная адаптация организмов к окружающей среде и её изменениям, как и адаптация к ней целых видов (или популяций) организмов под действием естественного отбора по Дарвину.

Должен попутно предостеречь тех, кто станет читать эту книгу Кропоткина целиком, что воззрения Кропоткина на эволюцию человека - устаревшее натурфилософствование. Научные представления об эволюции человека, основанные лишь на воистину знаменательных особенностях анатомии и физиологии человека (и которые надо обязательно подкрепить археологическими исследованиями!) хорошо изложены в книгах и youtube-выступлениях Элейн Морган (Elaine Morgan); на этом блоге смотри здесь:
ЭЛЕЙН МОРГАН: ГОЛЫЙ ДАРВИНИСТ - 1 https://behaviorist-socialist-ru.blogspot.com/2016/07/1.html

ЭЛЕЙН МОРГАН: ГОЛЫЙ ДАРВИНИСТ - 2  https://behaviorist-socialist-ru.blogspot.com/2016/07/2.html

ЭЛЕЙН МОРГАН: ГОЛЫЙ ДАРВИНИСТ - 3  https://behaviorist-socialist-ru.blogspot.com/2016/07/3.html

ЭЛЕЙН МОРГАН: ГОЛЫЙ ДАРВИНИСТ - 4  https://behaviorist-socialist-ru.blogspot.com/2016/07/4.html

ЭЛЕЙН МОРГАН: ГОЛЫЙ ДАРВИНИСТ - 5 https://behaviorist-socialist-ru.blogspot.com/2016/07/5.html

ЭЛЕЙН МОРГАН: ГОЛЫЙ ДАРВИНИСТ - 6  https://behaviorist-socialist-ru.blogspot.com/2016/07/6.html

ЭЛЕЙН МОРГАН: ГОЛЫЙ ДАРВИНИСТ - 7 https://behaviorist-socialist-ru.blogspot.com/2016/08/7.html

ЭЛЕЙН МОРГАН, AAT, ЛЖЕНАУКА И НАУЧНОЕ МИРОВОЗЗРЕНИЕ  https://behaviorist-socialist-ru.blogspot.com/2016/08/aat.html

ХОМСКИЙ И МЕНТАЛИСТЫ-КОГНИТИВИСТЫ ПРОТИВ СКИННЕРА https://behaviorist-socialist-ru.blogspot.com/2016/02/blog-post_10.html

БАРО "АЛЬТЕРНАТИВА" - 7  https://behaviorist-socialist-ru.blogspot.com/2024/04/bahro-alternative-7.html

СКИННЕР: ПРЕВЫШЕ СВОБОДЫ И ЧЕСТИ. ГЛАВА 7 - 1  https://behaviorist-socialist-ru.blogspot.com/2015/06/7-1.html .

Само собой разумеется, что нынешний "цивилизованный" безумный образ жизни по образцу содержания кур на птицефабрике, диктуемый человечеству господствующим классом буржуазии при помощи назойливой рекламы и пропаганды, беспощадно душит малейшие проявления взаимной помощи между людьми, диктуя им шаблоны взаимно отчуждающего враждебного, эгоистического поведения.

Прекраснодушные представления Кропоткина о некоем "этическом прогрессе" человечества - явная утопия, которая, кстати, характерна для анархизма как мелкобуржуазной идеологии. Главная ошибка всех анархистов состоит в непонимании того, что свободно может быть лишь общество, а не индивид. Возможен не "этический", а социальный прогресс. Практически осуществить этот прогресс - освободить человечество от эксплуатации и угнетения - можно будет только после уничтожения господствующих эксплуататорских классов социалистической революцией, откроющей возможность беспрепятственного созидания социалистического общества, т.е. гуманных солидарных социальных и межличностных отношений реально равных граждан при помощи бихевиористской оперантной технологии социальной инженерии.

Короче говоря, к иллюстрации в самом начале этой записи лучше всего подходит подпись: "Кропоткин в утопической идиллии анархизма". Однако всей примитивной сталинистской сволочи рано радоваться, потому что сам Энгельс в книге "Происхождение семьи, частной собственности и государства" заявил, что (цитирую):
"Итак, государство существует не извечно. (…) С исчезновением классов исчезнет неизбежно государство. Общество, которое по-новому организует производство на основе свободной и равной ассоциации производителей, отправит всю государственную машину туда, где ей будет тогда настоящее место: в музей древностей, рядом с прялкой и с бронзовым топором."

И вовсе не случайно то, что Ленин процитировал эту фразу Энгельса в своём знаменитом произведении "Государство и революция", написанном в 1917 году, незадолго до Октябрьской революции. Конечно, государству в музее место рядом не с прялкой - полезным орудием труда, а со средневековыми орудиями пытки. Но вот о самом марксизме большой разговор будет впереди.

.

ИГРЫ ДРУЖБЫ И СОЗИДАНИЯ - 2

 

Терри Орлик:

"Книга коллективистских спортивных игр
Соревнования без конкуренции

Кому нужны игры, в которых никто не проигрывает?

Вы когда-нибудь видели детские игры, из которых вырвана радость? Вы когда-нибудь видели, как детей оставляют "запасными" или выводят из игры, отвергают и преднамеренно обижают этим, и недоумевали - зачем это? Тогда игры в этой книге - для вас! Они - результат решения этих проблем и представляют собой положительную альтернативу играм, понуждающим конкурировать. Что же особенного в этих играх? Это - игры дружбы, сотрудничества и взаимопомощи, которые могут объединять детей, семьи и сообщества в духе коллективистской игры. Они были тщательно отобраны, продуманы и опробованы, чтобы дети могли весело проводить время, узнавая что-то хорошее о себе, о других и о том, как им следует вести себя с окружающими.

Основная особенность состоит в том, что в коллективистских играх все сотрудничают друг с другом, все выигрывают и никто не проигрывает. Дети играют друг с другом, а не друг против друга. Эти игры устраняют страх неудачи и чувство неполноценности. Они также укрепляют уверенность ребенка в себе как пользующейся признанием и достойной личности. В большинстве игр (новых или старых) это укрепление уверенности в себе - дело случая или достаётся одному лишь победителю. В коллективистских играх оно - неотъемлемая суть самих игр.

На протяжении всей этой книги моей заботой были как качество жизни детей, так и качество игр для них. Игры могут давать прекрасную возможность для соревнования, стимуляции, самоутверждения, успеха и чистой радости. В этом - суть коллективистских игр.

Хотя во многих культурах на протяжении столетий игры были коллективистскими, сегодня в нашей (западной) культуре очень мало игр, особенность которых в том, чтобы все игроки стремились к одной общей, совместно желаемой цели. Настоящие коллективистские игры без проигравших - крайняя редкость в западном мире. Их повторное открытие — это то, к чему следует стремиться и извлечь из этого пользу.

Первые игры с коллективистской структурой, с которыми я столкнулся, были те, в которые я играл с инуитами (эскимосами) в отдаленных районах канадской Арктики, и те, которые я создал сам. Коллективистские игры, вошедшие в эту книгу, появились в основном благодаря моей работе (и играм) с учениками, родителями, учителями и дошкольниками из разных уголков мира за последние пять или десять лет.

Красота этих игр отчасти заключается в их универсальности и адаптивности. По большей части коллективистские игры практически почти не требуют ни оборудования, ни денежных затрат. В них можно играть с широким кругом людей и в различной окружающей обстановке. В них может играть любой и практически где угодно. Нет необходимости строго соблюдать «правила» или рамки конкретных игр. Вы можете разработать свои собственные конкретные особенности. Вам не нужен определенный тип мяча для игры или определенное поле для игры. Вам даже не нужно играть на заранее определенных позициях или в течение заранее установленного периода времени. Эти вещи на самом деле не имеют значения. Самое важное - это концепция, заложенная в игры.

Может потребоваться терпение, чтобы освоить эту «новую» форму игры, особенно если участники никогда раньше не играли по-коллективистски. Тем не менее, при наличии соответствующих указаний, вдумчивого наблюдения, повторов и конструктивного вклада игроков в коллективистские изменения, игры начнут удаваться всё лучше. Как только участники изменят своё отношение и начнут играть сообща, надзор за соблюдением правил обычно становится минимальным. Игроки начинают сами «контролировать» и «управлять» своим поведением, а также заботиться о том, чтобы не повредить друг другу.

Игры, представленные в этой книге, были разработаны для детей и опробованы на них, но не только для них. Многим подросткам и взрослым может захотеться вспомнить свое детство и обогатить свою взрослую жизнь некоторыми из этих веселых забав. Возрастные категории, указанные для игр, служат лишь приблизительным ориентиром. Специфический выбор и адаптация конкретных игр могут легко сделать сами дети, подростки и взрослые всех возрастов, чтобы игры заведомо были (или стали) соответствующим конкретным потребностям группы.

Необходимость альтернатив

Как бизнес стал моделью организации большей части западного образа жизни, так и детские игры подверглись коммерциализации. Упор на производство, механизацию и чрезмерную специализацию стал столь же распространенным в играх, как и на производстве. Сами игры стали безжалостными, оценивающими, высокоорганизованными и чрезмерно ориентированными на выигрыш. В них неизбежны гнёт оценок (счёта) и психологического стресса неудач. В результате стремление выжать максимум из каждого игрока не оставляет места старому доброму веселью. Натравливание детей друг на друга в играх, в которых они отчаянно конкурируют за то, что могут выиграть лишь немногие, гарантирует поражение и горечь для большинства. Многие детские игры и программы по самой своей сути - это выбраковывание участников. Многие игры предписывают, что выигрывает лишь один, а все остальные проигрывают, в результате чего «неудачники» и «лузеры» в спорте составляют подавляющее большинство населения Северной Америки.

Еще хуже то, что игры теперь начинают губить даже победителей. Детей поощряют радоваться неудачам других. Они надеются на это и способствуют этому, потому что это увеличивает их собственные шансы на победу. Когда маленьких детей подвергают бессмысленной конкуренции, их не учат соревноваться достойным путём; это только вдалбливает им дух конкуренции. Когда они становятся старше, они настолько загипнотизированы важностью победы над другими, что больше не способны играть для радости, для удовольствия. Они не способны помогать друг другу, бережно относиться к чувствам других или соревноваться в дружеской и веселой манере, даже когда захотят этого. Если их постигает неудача, а это случается часто, то многие дети учатся избегать конкуренции, замыкаться в себе. Проигрыши в играх также могут «научить» детей совершенно несправедливому «плохому мнению» о себе (комплексу неполноценности).

А дети, воспитанных в духе коллективизма, дружбы и совместных успехов, имеют гораздо больше шансов развить здоровую положительную самооценку, так же как и у детей, питающихся сбалансированной диетой, больше шансов развить физическую силу и быть здоровыми. Неужели мы действительно должны с самого начала давать маленьким детям нездоровую или несбалансированную пищу («чтобы они к ней привыкли»)? Или надо дать им возможность развиваться настолько здоровым образом, насколько это возможно, причем как можно дольше (прежде чем их принудят к нездоровой пище)? Когда тело и разум все еще находятся в процессе формирования и развития, не лучше ли дать каждому ребенку здоровую основу, с которой он сможет начать жизненный путь? Разве это не позволит ему или ей успешно справляться с различными невзгодами позже в жизни?

Харви Скотт из Университета Альберты (в Канаде), изучая старшеклассников - успешных и неуспешных кандидатов в футбольную команду, пришел к выводу, что:
«Неудачи в спорте, по-видимому, приводят к широкому распространению отрицательного влияния и на другие аспекты личности. Для большинства мальчиков, которые пробовали попасть в команду и которые объективно потерпели неудачу, это испытание подействовало скорее саморазрушительно, чем самосовершенствующе ... Эффект формирования характера успешных спортсменов часто достигается за счет отсева неудачников, которым приходится каким-то образом встроить эти неудачи в свою систему самооценки».

В еще одном исследовании Хоуи Хайленд из университета Оттавы обнаружил, что дети 8-го класса, которые отказались от уроков физкультуры, имели более низкую самооценку, более низкое мнение о своих спортивных способностях и более отрицительное отношение к своему телу, чем их сверстники, которые выбрали занятия физкультурой. Вполне возможно, что на это отрицательное самовосприятие повлияло, по меньшей мере отчасти, действие неудач или неприятия другими в игры, ведь дети проводят очень много времени в годы своего развития за играми.

Результаты исследований, подобных этим, подчеркивают необходимость разработки как отдельных игр, так и целых спортивных программ, в которых все могут участвовать и иметь по меньшей мере умеренную степень успеха. Если дети сознают, что они победили, они не чувствуют безащитности или беспокойства, и у них есть все основания чувствовать себя довольными собой и происходящим. Страх поражения, наряду со стрессом и разочарованием, вызванными проигрышем, уменьшается, когда неудачи не рассматриваются как вопрос жизни и смерти. Совместные занятия, в которых нет проигравших, наряду с дружеским, смягченным соревнованием, снижающим важность результата, позволяют детям получать удовольствие от самой игры. Им предоставляется новая свобода учиться на своих ошибках, а не пытаться их скрыть. Когда дети уверены, что их ценность как личности не будет подорвана счетом в игре, они могут начать относиться к играм и товарищам по играмсовершенно по-новому.

Успешная коллективистская игра имеет четыре основных компонента: коллективизм, дружба, вовлеченность и радость.

ПОЧЕМУ КОЛЛЕКТИВИЗМ?

Коллективизм непосредственно связан с общением, солидарностью, доверием и развитием положительных навыков общения с окружающими. Благодаря сотрудничеству дети учатся делиться с другими, сопереживать с ними, внимательно относиться к их чувствам и стараться как можно лучше ладить с ними. Участники игры должны помогать друг другу, действуя вместе как единое целое. Каждый игрок является необходимой частью этого целого, внося свой вклад и не оставляя никого вовне, сидящим и ждущим возможности поиграть. Тот факт, что дети действуют вместе для достижения общей цели, а не друг против друга, немедленно превращает разрушительные реакции в полезные: игроки чувствуют, что они являются желанными участниками игры, и поэтому чувствуют себя полностью вовлеченными в нее. Результатом является чувство выигрыша, а не проигрыша.

ПОЧЕМУ ДРУЖБА?

Чувство дружбы напрямую связано с повышенной самооценкой и счастьем вообще, так же как неприязнь напрямую связана со снижением самооценки. В коллективистских играх каждый ребенок играет значимую роль в игре, ему или ей стоит лишь решить принять в ней участие. Каждый ребенок также по меньшей мере частично несет ответственность за достижение цели или успешный исход игры.

ПОЧЕМУ ВОВЛЕЧЕННОСТЬ?

Вовлеченность напрямую связана с чувством общности, чувством своего вклада и удовлетвения своей деятельностью. Наоборот, неприятие и исключение из игры или игнорирование явно воспринимается как форма неприязни. Дети хотят быть участниками событий, а не стоять в стороне. Это желание участвовать реально, если, конечно, они не ожидают , что их унизят или отвергнут.

ПОЧЕМУ РАДОСТЬ?

Мы никогда не должны упускать из виду тот факт, что главная причина, по которой дети вообще играют в игры, — это радость. Без чувства радости, чувства счастья ребенок не может испытывать веселья от игры. В коллективистских играх элемент веселья усиливается, поскольку дети тогда могут свободно играть с другими для развлечения, не опасаясь неудачи или неприятия и без каких-либо стимулов к деструктивным действиям. Общее дело усиливает ощущение удовольствия.

Когда эти четыре компонента объединены при создании детской игры,то больше нет места для уязвленного самолюбия, нет причин для слез и больше нечего бояться. Все дети могут закончить игру с чувством выигрыша от испытанной радости. Разве детские игры нужны для чего-то еще? (...)

"Заморозка" с мешочком фасоли (Frozen Bean Bag) или помогайте друзьям

Это - активная игра во взаимопомощь. Все дети начинают с того, что ходят по физкультурному залу в своем нормальном темпе, причем каждый из них балансирует на своей голове мешочек с фасолью. Ведущий или учитель может изменить тип или темп движения, попросив детей подпрыгивать, скакать на одной ножке, шагать назад, идти медленнее или быстрее и т. д. Если мешочек с фасолью падает с головы ребенка, то он или она "замерзает". Тогда другой ребенок должен поднять мешочек с фасолью и положить его обратно на голову "замерзшего" игрока, чтобы освободить его, не уронив при этом свой мешочек с фасолью. Цель игры состоит в том, чтобы помогать друзьям, спасая их из "заморозки". В конце игры можно опросить детей, сколько раз каждый помог друзьям или сколько раз друзья помогли ему. Если они захотят, можно провести быстрый подсчет актов помощи. Это хорошая игра для шести-, семи- и восьмилетних детей, и она может доставить массу удовольствия, если играть под музыку. Пятилетние дети могут, помогая другому, придерживать свой мешочек с фасолью, а не балансировать его на голове. (...)

Музыкальные стулья без выбывающих (Nonelimination musical chairs)

Цель игры (в отличие от традиционных, конкурентных "музыкальных стульев") - чтобы никто не выбывал из игры по мере того, как стулья убирают один за другим. Как и в конкурентной версии игры, музыка играет, дети танцуют и при этом каждый раз убирается один стул. Затем музыка останавливается, и каждому надо найти место для сидения. Но в этой - коллективистской - игре всё больше и больше детей должны усаживаться вместе, сидя на стульях или на коленях друг у друга, чтобы никто не выбыл из игры. В конце игры все (скажем, двадцать) детей, участвующих в игре, осторожно присаживаются вместе на один стул, в отличие от традиционной версии игры, которая кончается девятнадцатью обескураженными детьми, последовательно выбывшими из игры, и одним "победителем" (самым наглым и агрессивным), занявшим единственнный оставшийся стул."

.

ИГРЫ ДРУЖБЫ И СОЗИДАНИЯ - ШКОЛА БИХЕВИОРИСТСКОГО СОЦИАЛИЗМА

Вряд ли кто будет оспаривать ту истину, что игры формируют у детей и закрепляют у взрослых совершенно определенные характер и шаблоны поведения. Почти все (если есть исключения, то они мне неизвестны) компьютерные игры своими целями имеют уничтожение, разрушения и убийства, но ни в коем случае не взаимопомощь и созидание. Это абсолютно закономерно для людоедского буржуазного общества. Компьютерные игры вдалбливают в головы "играющих" детей буржуазное мировоззрение - "человек человеку - волк", "стань первым в крысиной гонке", "победителя не судят" и "кому бублик, а кому - дырку от бублика".

Это - лживая и человеконенавистническая идеология "свободной конкуренции", царящая в реальном мире капитала, в котором все богатства давно уже поделены и шансы стать буржуями имеют только самые подлые и преступные сволочи. Она неизбежно делает остальное человечество толпами "лузеров" - ущербных эгоистов. С такими людьми, готовыми из-за мелочей (или просто из внушенного им масс-медиями пустого страха, например, перед мнимой "пандемией ковид") вцепиться друг другу в горло, социализм не построишь.

Это - очень серьёзная проблема, которую буржуйская пропаганда всячески пытается игнорировать, отрицать и замалчивать. А ведь нынешние люди буржуазного массового антиобщества совершенно неспособны быть гражданами реальной, а не фальшивой демократии. То есть демократии не в западном, чудовищно извращенном и лицемерном, а в истинном смысле слова демократия, который подразумевает их активный интерес и деятельное участие в решении проблем общества в целом, в политике, в общественной жизни народа как локально, так и в масштабах всей страны, то есть в том, чего они ныне полностью лишены и что стало монополией бюрократии и политиканства - антинародных социальных групп, исполняющих волю подкупившей их олигархии миллиардеров.

Нынешнее человечество, особенно на Западе - это толпа ущербных эгоистов-одиночек, примитивных потребителей, не видящих ничего за пределами своей тарелки супа. Таких существ, не участвующих в общественной жизни своего полиса (города-государства) в античной Греции называли ιδιώτης - идиот, а говоря по-русски - мещанин, обыватель, жлоб, куркуль. Их жизнь столь же бессмысленна и бесцельна, как жизнь домашних животных.

(рисунок Роберта Сирла - Robert Searle)

Таких людей - а их громадное большинство в мире, где господствует капитал - придётся "перековывать", т.е. вырабатывать у них методами бихевиористской оперантной социальной инженерии совершенно иные нормы и шаблоны поведения, которые вдохнут ценность и смысл в каждый день их жизни - то, что марксисты на идеалистический лад называют социалистическим мировоззрением, солидарным и гуманным.

Это будет очень трудное дело, потому что буржуйское оболванивание, оскотинивание и отчуждение людей, их несамостоятельное, манипулируемое рекламой и пропагандой существование и ущербное "(само)сознание" (по немецки - Bewußtsein) не только ощущается большинством людей как якобы абсолютно нормальное "своё Я" (и когда такое ощущение пропадает, они могут стать невротиками и даже психами), но и ещё и многослойно, то есть слои самозащитного отчуждения человека от буржуазного общества можно образно представить себе в виде луковицы, а шелушить эту луковицу, не вызывая у взрослого человека враждебности и страха за его отчужденную от общества одинокую, одичавшую и опустошенную "бесценную личность" очень трудно.

(рисунок Роберта Сирла - Robert Searle)

Поэтому создание нового истинно социалистического общества должно максимум внимания и заботы посвящать детям. Это очевидно уже на основании того факта, что детям из разрушенных или просто разведенных семей по большей части самим не удаётся создать стабильную семью - для этого у них не выработались соответствующие шаблоны поведения, дающие способность к гармоничной семейной жизни.

(рисунок Роберта Сирла - Robert Searle)

Не случайно две страны с наибольшим количеством адвокатов на душу населения - это США и Германия, столпы буржуйской "западной цивилизации". А это значит, что в этих странах люди настолько не доверяют друг другу и ненавидят друг друга, что предпочитают разоряться на адвокатов и судиться, вместо того, чтобы договориться по-человечески. О результатах этого хорошо написал ещё Гоголь в рассказе "Как поссорились Иван Иванович с Иваном Никифоровичем".

Но разобщает и отчуждает людей друг от друга не один только капитализм. То же самое делает и бюрократическое государство, в целях максимального господства над своими подданными. Это страшное антиобщественное действие имели сталинские "чистки" в СССР и "культурная революция" в Китае, заставившие людей замолчать из страха перед доносчиками, которыми могли стать не только соседи и знакомые, но даже их собственные дети и супруги. К этому разлагающему общество диктаторскому террору впоследствии добавилась реставрация капитализма - людоедско-мафиозная "катастройка и прихватизация" на обломках СССР (за исключением Беларуси) и государственно-организованная, но тоже отнюдь не райская "политика открытых дверей" в Китае.

Именно поэтому у всех, кто без размышлений далдонит, что "смешанная", т.е. государственно-буржуйская экономика якобы лучше всего, головы попросту набиты дерьмом буржуйской пропаганды. Такая экономика хороша только для буржуев, давая им эксплуатировать народ, и для бюрократов, позволяя им бездельничать и предаваться коррупционным аферам. Так что если господин Путин говорит, что "возврата к советской системе (то есть к социализму) не будет", то это значит, что его, как писал Ибрагим-оглы в "Угрюм-реке" (романе Шишкова и одноименном многосерийном советском телефильме) "нада убирать з мэста".

Короче, наибольшее внимание социалистическое общество будущего должно уделять воспитанию и образованию детей. Я - не специалист в педагогике, поэтому не моё дело давать конкретные указания по этой теме. Но на основании моего жизненного опыта как ребенка в СССР и отца в буржуйской Германии я имею право выразить своё убеждение, что надо с детства предотвращать усвоение зверских буржуазных шаблонов поведения и тренировать детей на социалистические межличностные отношения. Об этом, конечно, советскими педагогами была написана масса полезной, но давно позабытой специальной литературы и беллетристики, а также были сняты замечательные фильмы, например, "Республика ШКИД", "Приключения Кроша" и "Москва слезам не верит".

Но вернемся к теме детских игр, приучающих не к вражде и конкуренции, а к дружбе и сотрудничеству. В годы моего детства по советскому телевидению регулярно (с 1964 по 1991 год) транслировались передачи телевидения ГДР для детей из цикла "Делай с нами, делай как мы, делай лучше нас" - "Mach mit, mach's nach, mach's besser". Несколько фрагментов этих передач можно найти на youtube. В этих передачах было множество отличных спортивных игр, которые необходимо спасти от незаслуженного забвения и использовать для школьных занятий физкультурой и спортом. Возможно, видеозаписи сохранились в архиве Центрального (теперь российского) телевидения.

Но и на Западе были энтузиасты этого благородного дела. Как пример я выкладываю следующей записью мой перевод отрывков (введение и описание двух игр) из довольно старой (тех времен, когда дети ещё не были поражены чумной пандемией компьютерных игр) книги канадца Терри Орлика (Terry Orlick) "The Cooperative Sports & Games Book. Challenge without competition". Это довольно громоздкое название в переводе на русский звучит ходульно, поэтому вот мой вольный, не дословный перевод: "Игры во взаимопомощь - выигрывают все!"

.

БЛАТНОЕ ЦАРСТВО ГОСПОДИНА ПУТИНА

За прошедшие без малого 20 лет правления Путина становилась всё более и более откровенной и чёткой суть государственного строя Эрэфии как олигархо-бюрократического, компрадорско-мафиозного, коррупционно-паразитического и антинародно-прозападного режима. Однако эти его характеристики обычно используются всего лишь как отрицательные эпитеты, и не более. Мне по сей день не известна ни одна публикация в "интернете",  в которой была бы сделана попытка выяснить историко-культурные корни и закономерности этого режима, а также причины его стабильности при всём его ярко выраженном антинародном и губительном для страны характере. Например, нечто подобное книге Александра Зиновьева  "Посткоммунистическая Россия", посвященной анализу диктаторского режима Ельцина. Это было бы очень полезно хотя бы в целях более эффективного народного сопротивления нынешнему режиму, во многом совершенно иному, чем режим Ельцина. Для начала прошу внимательно и хладнокровно, без эмоций просмотреть эти три видеоролика:

"Грудинин. Вот это поворот. Эксклюзив", источник: https:// youtu.be/CXhYFGUkIyQ :

-

"BadComedian - закрытие канала, суды, Мединский и ЦЕНЗУРА", источник: https:// youtu.be/xI1PWsRZIgY :

-

"Похороны права в России #ЕленаШувалова", источник: https:// youtu.be/eVLkUb3cjNM :

 -

Конечно, самая привычная реакция на такие истории - это возмущение и отвращение при виде произвола режима. Таких историй по всей стране - многие тысячи, и их хватило бы на бесперебойную работу сотен "разоблачителей" вроде Навального и "Медуза". Но дело не в количестве. Надо в конце концов обобщить этот опыт и проанализировать режим Путина с точки зрения науки о поведении, то есть с бихевиористской точки зрения, и сделать практические выводы для более эффективной борьбы против него.

Итак, во всех этих (и подавляющем большинстве подобных им) историях прежде всего надо отметить, что произвол олигархо-бюрократической власти происходит не только противозаконно, но и на удивление организованно и единодушно, и бюрократический аппарат режима проявляет при этом образцово-показательную эффективность. И жертвы произвола, и сторонние наблюдатели могут даже предвидеть дальнейшие противозаконные действия режима, как будто бы он действует в строгом соответствии с неким негласным и нелегитимным "законом", который несравнимо выше и могущественнее всех формально действующих в Эрэфии законов. Этот "закон" - по сути дела воровской закон, закон блатняг как организованной преступной группировки.

Я выдвигаю этот тезис не как обличительную метафору, а как констатацию факта. А из этого факта следует очень важный практический вывод: антинародный правящий режим спаян в единое целое не только общностью интересов как привилегированного господствующего класса (с точки зрения марксистской политэкономии), но и круговой порукой как жёстко организованная социальная группа, обособившаяся от всего остального общества и ведущая против него борьбу. Такие группы могут быть легальными (например, религиозные секты вроде "свидетелей Иеговы"), так и нелегальными и даже криминальными (например, банды организованной преступности). В таких группах безраздельно господствует как главенствующий принцип внутренняя солидарность среди "своих", ни в коем случае не распространяющаяся на всех остальных - "чужих", т.е. "неверных" или "фраеров".

С формально идеологической точки зрения режим Иудушки Путина представляет собой парадоксальное явление: господствующая привилегированная группа его "дорогих друзей", объявившая себя "эффективными менеджерами", то есть образцово-показательными капиталистами, действует в полном и вопиющем противоречии со своей официальной либеральной буржуазной идеологией, предписывающей острую конкурентную борьбу и полную открытость механизмам "свободного рынка". Хуже того, деятельность всех этих "эффективных менеджеров" в условиях свободной конкуренции очень скоро закончилась бы позорным банкротством. От него таких явно некомпетентных "манагеров", как Чубайс, Греф или Миллер, спасает лишь хроническое паразитирование на государственных дотациях, субсидиях и привилегиях при полной выполке всех возможных конкурентов. Такое нарочито пренебрежительное отношение к принципам буржуазной идеологии либерализма следует очевидно отнести на счёт их раннего знакомства (в СССР) с учением Ленина о монополистическом капитализме, уже сто лет назад разоблачившим несостоятельность и лицемерную фальшь всех нынешних выдумок неолиберальной идеологии.

У блатного режима Путина и его "дорогих друзей" на деле совсем другая идеология - идеология "воровского закона", при которой все урки банды - "хазы" безоговорочно держатся за "мохнатую лапу" пахана, взаимно "крышуют" друг друга и связаны круговой порукой, когда "ворон ворону глаз не выклюет", а междоусобица, угрожающая внутренней солидарности, является нарушением воровского закона, и возмутители спокойствия жестоко караются. Именно такова суть "выпадения из обоймы" Улюкаева, возжелавшего почистить карманы другому блатному урке - Сечину. В этих случаях всё решает "пахан" - Путин, и нарушитель воровского закона жестоко наказывается, что для народа изображается как "борьба против коррупции". Совершенно ясно, что в отношении коррупции Улюкаев был лишь жалким подражателем таких "тузов" кремлёвской мафии, как тот же Сечин, или Чубайс, или такое чудо природы, как преступный до мозга костей "генпрокурор" Чайка с его гнусными отпрысками... Поэтому совершенно закономерно то, что в тюрягу "загремела" именно незадачливая "душа поэта" - Улюкаев!

Именно поэтому режим Путина при всей его антинародной, преступной и паразитической сути очень стабилен, особенно если сравнивать его с режимом его предшественника - алкаша Бориски Ельцина. Эта стабильность даёт режиму некоторую политическую автономность, что, конечно, очень не нравится проклятому Западу, стремящемуся к абсолютной глобальной гегемонии. Все попытки Запада дестабилизировать блатную "хазу" Путина до сих пор были безрезультатны. Но Путин не вечен, и неизбежная междоусобная смута кремлёвских "урок" после его конца будет несомненно использована западным империализмом для востановления полного господства над Россией. Именно поэтому надо держать ухо востро в отношении тех "разоблачителей", которых (в отличие, например, от Грудинина) расхваливают и защищают западные пропагандистские масс-медии - "Радио Свобода", "Би-Би-Си" и т.п. нечисть.

Итак, стабильность и сила господствующего в Эрэфии паразитического блатного режима Иудушки Путина обусловлена его внутренней солидарностью, и поэтому можно с уверенностью сказать, что этот режим, покуда жив, ни за что от строжайшей блатной круговой поруки не откажется. Более того, этот режим обладает притягательной силой для "чужаков" из-за возможности принятия в кремлёвскую шайку "своих" любого, кто твёрдо знает только одно: с какой стороны бутерброд намазан маслом. Так что с точки зрения бихевиоризма мы имеем дело с умело организованной и хорошо мотивированной общиной олигархов и бюрократов, выработавшей эффективную систему шаблонов социального поведения и отчасти представляющей собой реакционную  реставрацию феодальной самодержавной монархии с её придворными, фаворитами и чиновничеством, а никак не буржуазную "плюралистическую демократию".

Надо заметить, что такое ретроградное перерождение монополистического капитализма в феодальный "старый режим" по образцу французского абсолютизма перед Великой Французской Революцией 1789-1793 годов (о которой написал хорошую книгу П.А. Кропоткин) - вовсе не какое-то чисто российское явление, а самый что ни на есть глобальный процесс, распространяющийся по всему миру, как раковая опухоль. Этот процесс так и называется "глобализмом", и его главная движущая сила - это глобальная олигархия мультимиллиардеров, объединённая в таких организациях, как "Трилатеральная Комиссия", "Атлантический Совет" и "Бильдербергский Клуб" (кстати, его последнее сборище состоялось в минувший "уик-энд" в Швейцарии). Я склонен думать, что "вражда" Запада по отношению к режиму Путина большей частью притворная, мнимая, и её цель - подготовка новой военной агрессии Запада против России, которая будет разыграна с самым кровавым и разрушительным результатом для народов как России, так и всей остальной Европы, ради возобновления прибыльности спекулянтских инвестиций вследствие необходимости восстановления разрушенного такой новой европейской "мировой" войной.

-

Особенно красноречивы в этом аспекте отношения закадычной дружбы Путина с фашистом Нетаньяху, властвующим на территории Палестины, захваченной неоколониальным расистским государством "Израиль". Им не помешала даже провокация израильских ВВС, в результате которой российский самолёт электронной разведки был по ошибке сбит ПВО Сирии. (Я просто в недоумении от того, что режим Путина не поставляет Сирии ракеты с системой опознания "свой-чужой", необходимость правильного функционирования которой была продемонстрирована ещё в далёком 1982 году в войне между Англией и Аргентиной за Мальвинские ("Фолклендские") острова). Политика режима Путина в Сирии - это череда позорных уступок Западу, Израилю и их наёмникам-террористам и подлых подстав армии Сирии и её союзников (Ирана, Ирака и палестинцев-шиитов) под удар империалистических дьяволов. Причины такого политического безумия режима Путина легко понять, если учесть тот факт, что и Путин, и Нетаньяху - аферисты-уголовники, бесстыже валандающиеся в коррупционных политико-коммерческих схемах (с нефтью, газом и оружием). Я с облегчением узнал, что царствованию Бени-Bibi Нетаньяху теперь пришёл верный конец. Желаю всем израильтянам как можно скорее избавиться от мошенника Бени-Bibi и засадить его в тюрягу на возможно более длительный срок. Подробности об этом (на английском языке) смотри здесь https:// www.globalresearch.ca/second-israeli-election-proves-netanyahus-grip-power-slipping/5679522  и здесь https:// www.globalresearch.ca/benjamin-netanyahu-fugitive-crime-minister/5679277  .

Короче говоря, режим Путина уже из-за вывезенных им на Запад наворованных у народа России миллиардов долларов продан Западу с потрохами, как старая дешёвая проститутка, и народ России может ожидать от него лишь завершающей распродажи России Западу, с которым его связывают и общие интересы, и неписаные законы глобалистской буржуйской мафии:

-

Напротив, народ России вообще лишён общих практически достижимых интересов и любой, даже частичной, общинной солидарности. Для предотвращения этого служит как раз официальная буржуазная неолиберальная идеология безжалостной конкуренции, диктующая индивидуалистические антиобщественные шаблоны поведения в борьбе даже не за какие-то миллиарды, а просто за голое и голодное выживание. Это - совершенно осознанно проводимая политика социальной манипуляции поведения народных масс с целью приведения народа России в позорное и беспомощное состояние индивидуалистического отчуждения, в превращение русских в такое же антиобщественное быдло, как и население дьявольской пиндосской империи Зла (США).

Ясно и ежу, что народ России как был, так и останется для блатного режима Путина массой эксплуатируемых, притесняемых и обворовываемых "чужих". И единственное спасение для народа от произвола режима - это низовая самоорганизация против него в неформальные объединения с общностью интересов и солидарными "свойскими" взаимоотношениями. "Единица - ноль", как совершенно справедливо писал Маяковский. Однако я имею в виду вовсе не абстрактную и даже мифическую "интернациональную солидарность пролетариата", а реальную взаимную солидарность конкретных, достаточно хорошо знающих друг друга людей, остро нуждающихся в помощи друг другу. Между "своими" действуют совсем иные шаблоны и мотивации поведения, чем между "чужими", и только среди "своих" солидарность может быть действительной, а не мнимой. И тогда взаимопомощь и солидарность дают небывалую силу прежде беззащитным и бессильным одиночкам в сопротивлении проклятому паразитическому режиму.

Организации взаимопомощи или "общины" могут быть основаны  на любой сколько-нибудь долговременной общности интересов, например, родителей для защиты их детей-школьников, населения для самозащиты от произвола "инвесторов", потребителей для снижения расходов учреждением кооператива. Например, о кооперативах очень хорошо написано в книге М.И. Туган-Барановского "Социальные основы кооперации". А верить в буржуйские сказки о чистильщиках ботинок, ставших миллиардерами - это постыднейшее слабоумие.

.