СПРАШИВАЙТЕ - ОТВЕЧАЕМ!

(Из комментов на: http://www.stoletie.ru/vzglyad/rossija_i_postdemokratija_2012-03-07.htm )

Вопрос:

Феона-бихевиористу

10.03.2012 3:38

Одной из причин неустойчивости социализма по советски было слишком упрощенное понимание психологии человека. Справедливое общество не освободило полностью человека от его пороков, но все таки уменьшило их так как избавило человека от борьбы за существование. Но гуманизм по отношению к плохому работнику (когда все получают примерно одинаково) снижает производительность труда. А отсутствие материальной заинтересованности руководителей производства его модернизировать (внедрять автоматизацию производственных процессов) еще больше снижает проиводительность труда, что и приводит в конечном итоге к неэффективности экономики по советски. Как решает эту проблему бихевиористический социализм?

Ответ:

behaviorist-socialist - «Феона»

Дорогая «Феона»!

Отвечаю только Вам, потому что всех остальных мой ответ по-видимому не интересует. Ну что ответить, например, некоему «Петр»у, который в самый разгар глобального кризиса капитализма, у которого мы пока видели лишь цветочки, а ягодки-то ещё впереди, нахраписто и голословно утверждает (цитирую): «На дворе 21 век, а в воздухе до сих пор витают химеры и иллюзии. Построение социализма, равно как и коммунизма, это абсолютнейшая утопия. Человеческую природу не изменить никаким воспитанием». Во как!!!

Да это же - стандартная буржуйско-фашистская мошенническая апология зверств капитала в манере Ноздрёва из «Мёртвых Душ» (Т. 1, гл. 4) Гоголя, на которую можно ответить только так:

-- Если Вы, почтеннейший адепт псевдонаучной «социобиологии», непоколебимо уверены в том, что «человеческую природу не изменить никаким воспитанием», тогда будьте любезны, не лезьте в Интернет, а полезайте на дерево - назад к обезьянам!

А ответ «Феоне» начну с того, что «производительность труда», т.е. в сущности - интенсивность эксплуатации трудящихся теми, кто присваивает плоды их труда - это отнюдь не самое важное в социализме. А вот жизнь содержательная, радостная, в творческом труде и приятных отношениях взаимного доверия с окружающими - сама по себе является (по-бихевиористски) «положительным подкреплением», или по-обиходному - «ценностью», которую не купишь ни за какие деньги.

О советской системе нельзя судить по её официальной пропаганде, по лозунгам, в которые никто не верил. Однако весьма непривлекательная «изнанка» советской действительности - как и нынешняя изнанка паскудной прозападной предательской либерастской дерьмократии, установленной Ельциным и его «семейством» - табу, неловкая тема для разговора. Советскую действительность одни считают «утерянным раем», а другие - «побеждённым адом», но как реальное общественное явление она, к несчастью, мало кого интересует. Есть две «антисоветские» нашумевшие в своё время (а теперь забытые), на мой взгляд - довольно толковые книги (не знаю, переведены ли они на русский язык или нет):

--- Michael S. Voslensky, “Nomenklatura”

--- Hedrick Smith, “The Russians”

Советская система эксплуатировала труд, она не была социализмом, и поэтому умные люди НЕ работали в СССР. Они шли в торговлю - чтобы припрятывать дефицитный товар и продавать его «знакомым» втридорога из-под прилавка, шли в начальство (особенно - партийное), которое не ковырялось на полях и не стояло у станка, а поучало «несознательных» с трибуны. Именно эти типы, умевшие ловко «устроиться» в СССР - комсомольские «вожаки», спекулянты, фарцовщики и начальнички - из тех, что были «молодые, да ранние», - вот они-то и сделали карьеру грабителей-прихватизаторов, стали олигархами.

Ну а там, где советская система хотела продуктивного труда - там она совершенно по-бихевиористски давала трудягам дефицитные товары, более высокую тарифную сетку и прочие дополнительные блага - например, в Сибири или в оборонной промышленности.

Но она не могла быть эффективной по той простой причине, что всю полноту власти отдавала начальству. Простой народ тоже не дурак: он выслушивал приказы молча - и хитрил как мог, воруя и отлынивая от работы: «солдат спит, служба идёт». Естественно, что особой радости от этого подневольного состояния никто не испытывал, поэтому массе народа «всё было до Фени». Регулярное пьянство стало массовым явлением, особенно под занавес «застойного периода».

Вина за это ложится на советскую власть лишь отчасти, потому что бесправие народа - традиционно российское явление, пережиток крепостничества. Поверьте (я живу в Германии), жизнь в Европе хороша лишь там, где крепостничество и долговая кабала низов были искоренены уже несколько столетий назад. Именно поэтому Швейцария по сравнению с соседней Италией - это как небо и земля.

Поэтому самое важное в социализме (на что, например, особо упирает Уго Чавес) - это народовластие, т.е. прямое участие каждого в обсуждении и принятии решений, при котором каждый имеет святое право отстаивать свои интересы, и ни «начальства», ни тем паче «хозяев» просто нет. Это можно достичь вовсе не лицемерной пропагандой «сознательности», а лишь выработкой у каждого привычки (положительным подкреплением - поощрением, одобрением, вознаграждением) открыто говорить обо всём и настаивать на справедливости, «качать права». Те, кто хамит, бездельничает или зарывается, должны незамедлительно получать локтем в бок от своих товарищей.

Именно поэтому лозунг социализма - «свобода, равенство и братство». Из социалистической литературы, посвященной экономике, могу посоветовать Вам две замечательные книги:

--- П.А. Кропоткин: «Хлеб и воля» (перевод оригинала на французском: “La Conquête du Pain”

--- М.И. Туган-Барановский: «Социальные основы кооперации», М., 1989.

Ну а с бихевиористским социализмом милости прошу ознакомиться на моём блоге http://behaviorist-socialist-ru.blogspot.com/ . Советую начать с самых ранних записей, потому что позже я выложил там довольно много посторонних вещей.

Искренне Ваш,
behaviorist-socialist