Майкл Хадсон: Современная теория денег (MMT) - альтернатива урезанию бюджетных расходов

(Помещаю перевод на русский язык выступлений Майкла Хадсона и Стефании Келтон, опубликованных в англоязычном оригинале сайтом: http://michael-hudson.com/2012/03/mmt-as-the-austerity-alternative/ )

Проф. Майкл Хадсон (Michael Hudson) и доцент Стефания Келтон (Stephanie Kelton) дали из Римини, Италия, этот материал радиопрограмме «Пушки и масло» - “Guns & Butter”, которую ведёт Бонни Фолкнер (Bonnie Faulkner).

Альтернатива пропагандируемому в Европе урезанию бюджетов действительно существует, это Современная теория денег (MMT), о которой расскажут Стефания Келтон и Майкл Хадсон, находящиеся в Римини, Италия.

Темы: разница между суверенными и не суверенными деньгами, что такое деньги, бумажные деньги, золотой стандарт, фиксированный обменный курс, «Евро», различие между центральными банками и коммерческими банками; дефляция и инфляция, война финансистов против производительной экономики, предоставление кредита и цены на активы, банковский кредит и капиталовложения, стадия долговой дефляции и урезания бюджетов, требуемая финансовым капиталом.

«Пушки и масло»: Я цитирую Майкла Хадсона: «Ведь если государства не имеют права творить свои деньги, то все потребности экономики в кредите отдаются в добычу коммерческим банкам. И когда творение кредита коммерческими банками приводит к долговой дефляции и правительство не может финансировать дефицит, выплачивая проценты, то коммерческие банки заявляют: «Прекрасно, тогда приватизируйте инфраструктуру, продайте её нам. Это как раз то, что мы видим теперь в Греции и Ирландии. Мы уже видели это в Исландии. Перед нашими глазами происходит захват инфраструктуры финансистами, причиной которого является то, что коммерческие банки не дают центральным банкам создавать кредит.»

У микрофона Бонни Фолкнер. Сегодня в программе «Пушки и масло»: выдержки из преветственных выступлений Стефании Келтон и Майкла Хадсона, обращённых к участникам первого итальянского народного экономического саммита по современной теории денег в Римини, Италия, февраль 2012 года.

Стефания Келтон - доцент экономики в университете штата Миссури, Канзас-Сити, научный сотрудник Института экономики им. Леви и директор по аспирантуре Центра полной занятости и стабильности цен. Она - основатель и редактор журнала «Новые экономические перспективы». Она является экспертом по деятельности Федеральной резервной системы, по налоговой политике, по социальному обеспечению, здравоохранению, международным финансам и политике трудоустройства.

Доктор Стефания Келтон: «Добрый вечер. Buonasera. Добрый вечер. [Аплодисменты] Я восхищена и вдохновлена такой аудиторией.

Нынешняя система функционирует не в ваших интересах. И, по правде говоря, система в США - не в наших. Так что проблемы хоть и разные, но похожие. И мы поговорим с вами в течение следующих дней об общих проблемах, с которыми мы все сталкиваемся, и о специфических проблемах, с которыми вы сталкиваетесь здесь, в Италии и во всей «Еврозоне». Это замечательно, что есть так много людей, готовых приехать послушать об экономике и политической экономии в течение двух дней. И мы надеемся, что в конце этих двух дней мы сможем помочь вам всем понять, что это не ваша проблема, это вовсе не ваша вина, и что есть решения и есть пути выхода. Существует альтернатива тому, к чему вас принуждают в нынешней ситуации. И эта альтернатива вовсе не сложная. Но будет сложно убедить в этом других, чтобы осуществить изменения, которые приведут к лучшей жизни, к лучшим возможностям для всех нас в будущем. Спасибо вам большое за то, что вы приехали на встречу с нами, за то, что вы читаете, о чём мы пишем, и за время, которое вы нам уделили. И огромное спасибо Паоло Барнарду за то, что он сделал эту встречу возможной. Мы ошеломлены количеством присутствующих и интересом к тому, что мы делаем. Спасибо. [Аплодисменты]

Я хочу ознакомить вас с основами Современной теории денег (MMT), в четыре приёма. Современная теория денег является революционным способом понимания того, как функционирует современная капиталистическая экономика. Первая часть беседы сегодня утром будет сфокусирована на деньгах. Это важнейшая часть проблемы. Вы должны понимать разницу между тем, что мы будем называть суверенными деньгами и негосударственными, частными деньгами. Во второй половине дня мы рассмотрим функции финансов - другую существенная часть современной теории денег. Здесь -ключ к пониманию того, как современная экономика сможет достичь того, что уже так долго считают немыслимым: полной занятости для всех людей при стабильности цен. Завтра мы будем говорить о мировой экономике и о том, как экономика одной страны связана с тем, что происходит в остальном мире. Мы подвергнем критике традиционное понимание дефицита и долга. И мы сосредоточимся конкретно на будущем Италии.

Итак, начнем с азов. Что такое деньги? Все деньги - это в сущности долговая расписка - “I owe you” (IOU). Это - долг. Когда говорят: «Я вам должен», это значит, что есть два человека, которые участвуют в любом денежной операции. Один (I) - должник. Другой - (U) - кредитор. Эти «я вам должен» (IOU) занесены в единицах, называющихся счётными деньгами. Счетными деньгами в Австралии является австралийский доллар. Счетными деньгами в США - доллар США. Счетные деньги в Японии - японская иена. В Великобритании, - британский фунт. А в Италии - «Евро». Видите ли вы тут разницу? Вы её увидите к концу нашего разговора.

Счётные деньги - это нечто абстрактное, как метр, килограмм, гектар. Это не вещь, которую можно потрогать или пощупать. Это представление, то есть только то, что в воображении человека. В любом современном государстве счётные деньги выбирает себе его правительство. MMT подчеркивает то, что деньги - во власти государства. Этот взгляд не является чем-то новым. Он восходит еще к Аристотелю. Вы можете найти его у Адама Смита и в работах Джона Мейнарда Кейнса. Я зачитаю краткую цитату из Кейнса, который написал:

«Век хартализма или государственных денег наступил тогда, когда государство присвоило право объявлять, какая вещь должна считаться счетными деньгами. Ныне все цивилизованные деньги бесспорно являются харталистскими, государственными деньгами.»

Суверенное правительство определяет то, что будет счетными деньгами. Суверенное правительство взимает налоги, сборы и другие обязательства, подлежащие выплате государству. Суверенное государство решает, что оно будет принимать как платёж себе. И суверенное государство решает, чем он делает свои платежи третьим лицам. Большинство государств в мире выбирает свои собственные, специфические счетные деньги. И они выпускают свои собственные специфические валюты. Одно государство - одна валюта: таково правило практически в каждом уголке мира сегодня. Доллары США - банкноты и монеты. Мексиканское песо - банкноты и монеты. Британские фунты - банкноты и монеты. Большинство правительств также требует, чтобы налоги платили в валюте, которую государство имеет исключительное право создавать. Такие валюты являются суверенными деньгами.

Пока государство имеет право издавать свои налоговые законы, люди будут нуждаться в деньгах государства. Валюта будет иметь ценность. Люди будут работать, чтобы продать что-то - товары или услуги - государству, чтобы получить государственные деньги. Какую бы вещь ни принимало государство себе в уплату - она становится окончательными, «настоящими» деньгами в экономике. Таков единственный способ уплаты долга: вы должны использовать государственные деньги. И в любой экономике мы можем представить себе иерархию денег. Ведь не все деньги созданы одинаковыми. Наиболее приемлемые деньги находится на вершине пирамиды. Это долговые расписки (IOU), которые все принимают и которые должны принимать все. Это такие долговые расписки (IOU), которые в конечном счете необходимы для уплаты долгов. Это долговые расписки государства. И все прочие из нас могут делать долги, писать долговые расписки, но наши обязательства уплаты долга не так надёжны, как государственные. Они менее приемлемы. Их невозможно использовать для оплаты покупок.

В США иерархия выглядит следующим образом: Долговые расписки (IOU) государства в долларах США находятся на вершине пирамиды. Это фидуциарная валюта. Правительство Соединенных Штатов является монопольным эмитентом долларов США, единственным субъектом на планете, который может на законном основании создавать эту валюту. Правительство США собирает налоги в долларах. Оно делает расходы в долларах. И оно контролирует свою собственную валюту. Почему это так важно? Каковы преимущества выпуска собственной валюты? Да они феноменальны!

Правительство, когда он выпускает свою собственную валюту, и делает долги в этой же валюте, всегда можете оплатить свои долги, не может разориться, у него никогда не кончатся деньги. Оно может «позволить себе» всё, что продается на эту валюту. Ему нет нужды брать в долг свою собственную валюту. И оно может само устанавливать процентную ставку. Ему незачем платить столько, сколько запрашивают на рынке. Оно не станет жертвой спекулянтов и тех, кто наживаются на облигациях займов. Оно имеет дополнительный простор для своей политики. Оно может делать всё то для своей экономики и своего народа, чего правительство, которое не имеет суверенной валюты, не может делать.

Подумайте о том, как будет выглядеть иерархия денег при золотом стандарте. Многие правительства подчинялись стандарту золота, или серебра, или обоих драгметаллов на некоторое время в ходе мировой истории. При золотом стандарте государство обязуется конвертировать свою валюту в золото. В этой ситуации на вершине пирамиды находится не государственная валюта, а резервы золота. Это означает, что правительство должно быть осторожно в своих расходах. Если он потратит слишком много своей собственной валюты, это может поставить под угрозу всю систему, поскольку оно не сможет конвертировать валюту в золото, как было обещано. Ему приходится ограничить свои расходы и сузить цели своей политики. Государства, действующие в рамках золотого стандарта, не имеют суверенной валюты.

Аналогичным образом государство, которое фиксирует курс своей валюты по отношению к валюте другой страны, как это сделали Аргентина, Россия и другие страны, не имеют суверенной валюты. Они тоже должны быть осторожны в своих расходах. Они должны беречь резервы. Если вы обязуетесь конвертировать свою валюту в валюту другой страны, вы можете разориться. Вы останетесь ни с чем. Ведь как получить валюту другой страны? Чтобы заработать валюту другой страны нужно активное сальдо торгового баланса. Вы становитесь зависимыми от остального мира и от состояния его экономики для поддержания собственного экономического благополучия. Иерархия денег в государстве, которое имеет фиксированные обменные курсы валют, помещает на вершину чужую валюту. Вы также теряете контроль над процентной ставкой, а над ней крайне важно сохранять контроль, если государство хочет иметь стабильную задолженность и полную занятость.

«Евро» не является системой фиксированных обменных курсов, но оно не является и суверенной валютой. Это исключительный случай, беспрецедентный эксперимент, при котором валюта оторвана от самих по себе отдельных государств. «Евро» по существу является для вас иностранной валютой. Все 17 правительств, которые используют «Евро», являются не эмитентами валюты, а пользователями валюты. Им не хватает тех полномочий, которые имеет суверенный эмитент. Япония, США, Великобритании, Канаде, Австралии - это суверенные эмитенты. А «Евро» не является суверенной валютой. Государства, которые перешли на «Евро», должны занять эту валюту в долг. Они должны платить любую процентную ставку, которую потребуют рынки облигаций. Они могут обанкротиться. И у них нет той политической свободы действий, которую имеет суверенный эмитент.

Если представить себе иерархию денег для членов еврозоны, таких как Италия, вы увидите, что взаимоотношение между государством и валютой иное. Италия не выпускает ту валюту, которой пользуется. Это существенный момент в денежных делах. Суверенное государство должно контролировать валюту, которая находится на вершине пирамиды денег. Если оно выпускает из рук контроль за суверенной валютой, этим оно отказывается и от способности вести разумную политику в своей стране. Оно отдаёт власть рынку облигаций, который в конечном счете решает, сколько можно тратить, что можно делать.

Абба Лернер был экономистом, современником Джона Мейнарда Кейнса. Он видел это очень четко. Он сказал:

«Благодаря своей власти творить или уничтожить деньги фидуциарным порядком и своей власти взимать деньги с людей налогообложением, [государство] в состоянии поддерживать темп расходов в экономике на уровне, необходимом [для полной занятости]».

А проблема с «Евро» в том, что его нельзя творить по собственному желанию. Государства должны обратиться вовне и получить «Евро» от кого-то чужого. Они пожертвовали своей способностью проводить разумную экономическую политику в каждой из стран [...] и теперь отрицательные последствия стали яснее, чем когда-либо. Спасибо. [Аплодисменты]

Бонни Фолкнер: "Вы слушали профессора и исследователя Стефанию Келтон на саммите, посвященном современной теории денег в Римини, Италия.

Теперь мы послушаем экономиста и финансового историка Майкла Хадсона. Майкл Хадсон - финансовый аналитик на Уолл-стрите, он выдающийся исследователь экономики, профессор Университета Миссури в Канзас-Сити. Тема программы сегодня: Альтернатива пропагандируемому в Европе урезанию бюджетов действительно существует, это Современная теория денег (MMT). У микрофона Бонни Фолкнер. Программа «Пушки и масло».

Доктор Майкл Хадсон: Это поразительно - видеть, сколько здесь собралось людей. [Аплодисменты]

Мы объясняем очень простые вещи. И именно поэтому их боятся. Все - от Маргарет Тэтчер до президента Обамы - уверяли вас, что альтернативы нет. Но вот мы здесь, и в следующие два дня будем говорить с вами о том, что альтернатива есть. И мы детально разберём, какова эта альтернатива.

То, что мы видим сейчас, - это борьба за то, каковой будет остальная часть 21-го века. Возник новый общественный класс, точно так же, как при вторжении в Европу тысячу лет назад. Тысячу лет назад норманны пришли в Италию с севера, захватывая землю и общественное достояние военной силой. Но теперь в мире - с тех пор как США отвергли в 1971 году золотой стандарт - агрессорам не по карману война с помощью армий. Итак, мы видим теперь новый вид войны. Это финансовая война. Она позволяет захватить приватизацией и финансиализацией то, что ранее армии захватывали силой оружия. Однако это не классовая война, о которой шли разговоры сто лет назад. Это - финансовая война. И это война, от которой предостерегали классические политэкономы.

300 лет назад классические политэкономы стремились избавиться от паразитов - помещиков и банкиров. А сто лет назад люди заговорили о технологии. Никто уже не верил, что корыстные интересы смогут победить опять. Но они победили именно так, как в природе побеждают биологические паразиты. Я читал итальянские газеты, летя сюда на самолете, и знаю, что тут люди говорят о паразитах. Люди думают, что паразиты пьют энергию и кровь хозяина. Но в биологии самые хитрые паразиты делают нечто другое: они захватывают мозг хозяина. И этим они заставляют мозг думать, что паразит - это часть тела хозяина, которую надо защищать.

В США президент Обама и министр финансов Тимоти Гейтнер внушают всем, что экономика не может существовать без спасения банков, без уплаты за них долгов, без выдачи шулерам и мошенникам всего того, на что они зарились в своей азартной игре. И производительная экономика, экономика потребления, реальный сектор экономики приносятся в жертву финансовому сектору. Но этого не должно быть! Существуют альтернативы. И мы изложим эти альтернативы за следующие два дня. Мы сделаем всё возможное, чтобы объяснить вам, что есть много альтернатив. И тогда настанет ваша очередь вести борьбу. [Аплодисменты]

Мои объяснения ведут в несколько другую сторону чем то, что сказала Стефания. Я буду обсуждать разницу между кредитом, выдаваемым центральным банком, - или деньгами, и кредитом коммерческих банков. Вы вот скажете, что центральные банки создают деньги. А коммерческие банки создают кредит. За три года, прошедшие с сентября 2008 года, мы были свидетелями крупнейшего в истории США творения денег и кредита. Но, несмотря на это, цены вообще не выросли. А правильнее - потребительские цены не выросли с 1980 года. Заработная плата в США ползёт вниз уже в течение 30 лет. И были стабильны потребительские цен и цены на сырьё. Однако при этом была и громаднейшая инфляция, произошел крупнейший в истории рост цен на рынке облигаций, когда процентные ставки упали с 20% до лишь четверти процента в настоящее время. Страшно поднялись цены на недвижимость, цены на облигации, цены на акции. В результате этого стоимость богатства, т.е. капитала - большая часть которого находится в собственности богатейшего 1% населения, - сильно увеличилась в отношении к заработной плате. В результате мы имеем новый вид классовой борьбы, как я сказал вчера вечером. Это - не обычная классовая борьба между нанимателями и наёмными рабочими. Это война финансистов против всей экономики.

При индустриальном капитализме идея состояла в том, чтобы создавать продуктивный кредит для финансирования капиталовложений, которые эксплуатируют труд. Но теперь происходит совсем другое. Когда коммерческие банки создают кредит, это означает создание притязаний на капитал. Так создают ипотечный долг. Так создают долг корпораций. Так создают долг физических лиц, а также займы студентам и задолженность по кредитным карточкам. Именно в этом состоит отличие создаваемого коммерческими банками кредита от создания денег центральным банком.

Когда центральные банки творят деньги, они делают это для удовлетворения долгосрочных потребностей общества. Они финансируют государственные расходы и капиталовложения в общественную инфраструктуру. В большинстве стран мира общественная инфраструктура - дороги, системы связи, железные дороги, системы водопровода и канализации - в совокупности поглотили больше капиталовложений, чем сумма капиталовложений в производство. В США стоимость недвижимости в одном Нью-Йорке больше, чем суммарная стоимость основных средств производства в США. А вот учебники, по которым преподают в США, игнорируют эту разницу, которую мы обсуждаем. Существует формула: MV = PT. Она означает, что увеличение денежной массы увеличивает уровень цен. Но уровень цен, о котором далдонят учебники - это только цены на потребительские товары и сырьё. Нигде в учебниках вы не найдёте соотношения между предложением кредита и ценами на активы, недвижимость, акции и облигации. А ведь 99% кредита, затрачиваемого в экономике США, тратится на эти финансовые притязания. Каждый день сумма, равная ВВП за целый год, циркулирует через расчётные палаты биржи Нью-Йорка и Чикагской товарной биржи. Внутри самого финансового сектора циркулирует огромный объём платежей. И за последние десять лет или около того, весь рост банковского кредита пошёл на кредитование других финансовых учреждений.

В учебниках есть умилительные картинки банков, кредитующих промышленность для создания машин и заводов с трубами, для найма рабочей силы. Но это - фикция, это вовсе не то, что происходит на практике. Все увеличение капиталовложений в экономику США поступает за счёт нераспределенной прибыли корпораций, а не от банков. Банки не дают кредита для создания новых капиталовложений. Они дают кредиты под ипотеки, под существующий капитал, под залог недвижимости, под имущество, которое уже существует - но не для создания новых фондов.

А теперь поговорим о государственных деньгах. Когда речь идёт о государственных расходах, то они действительно идут на стимулирование экономики, на стимулирование экономического роста, на стимулирование новых инвестиций. Функции государственных инвестиций и создания денег государственным центральным банком очень сильно отличаются от таковых частных банков. Государственные деньги - это, конечно, долг. И лира, что у вас в кармане, тоже долг. Бумажная валюта - долг. Но это такой долг, который никто и не ждёт, что он будет погашен, потому что если валюта государства - это долг, то его погашение будет означать, что у вас не остается ни гроша в кармане.

Напротив, коммерческие банки требуют, чтобы долг им был погашен, причём с процентами. И по мере того, как рос этот коммерческий долг - ипотеки, банковские кредиты корпорациям, долги, наделанные рейдерством - это обременило экономику огромными накладными расходами на выплату долгов. Чем больше кредита дают коммерческие банки, тем больший объём накладных расходов приходится нести под этим долговым бременем. И проблема состоит в том, что деньги, которые тратятся на выплату долгов банкам, нельзя потратить на товары и услуги. В результате получается, что когда коммерческие банки дают кредит, происходит утечка доходов, которые можно было бы расходовать на товары и услуги. Их приходится платить на обслуживание долга, что представляет собой долговую дефляцию. А когда долговая дефляция продолжается долго, как например сейчас, то мы попадаем в позднюю стадию финансового капитализма, которая является стадией доминирования долговой дефляции - стадией урезания бюджетных расходов. И это стадия, в которой ныне оказалась Европа.

Существует политический аспект всей этой технической дискуссии о деньгах. Этот политический аспект состоит в том, что если государство творит деньги, то оно создаёт смешанную экономику - экономику, где смешаны частный и государственный капитал. Это то, что создало богатство стран Европы и США. Государственные инвестиции в общественную инфраструктуру дали возможность экономике пользоваться ею по себестоимости, благодаря чему вы имеете возможность ездить по большей части дорог бесплатно: вы получили бесплатное пользование этим огромным капиталом, вложенным в инфраструктуру. А вот если государства не имеют права творить свои деньги, то все потребности экономики в кредите отдаются в добычу коммерческим банкам. И когда творение кредита коммерческими банками приводит к долговой дефляции и правительство не может финансировать дефицит, выплачивая проценты, то коммерческие банки заявляют: «Прекрасно, тогда приватизируйте инфраструктуру, продайте её нам. Это как раз то, что мы видим теперь в Греции и Ирландии. Мы уже видели это в Исландии. Перед нашими глазами происходит захват инфраструктуры финансистами, причиной которого является то, что коммерческие банки не дают центральным банкам создавать кредит.

А это порождает новые огромные банковские кредиты. Большая часть приватизуемой инфраструктуры - систем водопровода и канализации, недвижимость- все это покупается на заемные средства, полученные от банков. Так что политическая стратегия коммерческих банков - это прежде всего блокировать создание денег центральными банками. А потом заявлять, что государство якобы должно брать займы у коммерческих банков и выплачивать коммерческим банкам проценты вместо выпуска беспроцентных долговых обязательств - денег. А после этого, чтобы платить проценты коммерческим банкам, государство должно продать инфраструктуру. И в результате банкиры теперь могут экспроприировать собственность, для чего в прошлом приходилось делать военную агрессию.

Итак, перед нашими глазами - новый вид войны. Это война финансистов против всего общества, не только против трудящихся, но и против промышленности и, прежде всего, против государства. И оружие в этой войне - это обман людей в том, что якобы создание государственных денег ведёт к инфляции. Вы все видели за последние 30 лет здесь, в Италии, что ни ваши цены, ни ваши зарплаты значительно не выросли. А вот что выросло - это цены ваших домов, цены, которые нужно платить, чтобы купить дом, так что вам приходится на всю жизнь залезать в долги, чтобы иметь жильё. В США студентам приходится на десятилетия залезать в долги, чтобы получить образование, чтобы потом найти работу, вместо того, чтобы государство финансировало бесплатное образование, как это было в идеальном случае сто лет назад.

Учебники лгут, расписывая, что якобы экономика функционирует без долгов и на бартерной основе. Они не обсуждают того, что мы здесь сегодня обсуждаем, потому что они не хотят, чтобы вы поняли, что есть альтернатива тому, чтобы коммерческие банки творили кредит и захватывали власть. Бельгийский поэт Бодлер писал, что дьявол победил в тот момент, когда общество поверило, что его не существует. Финансовый сектор побеждает в тот момент, когда вы не видите того, что цены, которые спекулятивно раздувают банки - это цены активов, цены на недвижимость, на облигации и акции, и что роль коммерческих банков - это увеличение господства капитала над всем остальным обществом, над трудящимися, над производством, и цель их - это создать новый правящий класс банкиров, еще более деспотичный, чем даже помещики, которых критиковали до конца 19-го века.

На протяжении 200 лет классическая экономика стремилась очистить промышленный капитализм от пережитков феодализма. А этими пережитками были частная собственность наследственной аристократии на землю и коммерческие банки, которые нагружали государство долгами, а затем получали монополии в обмен на неуплаченные долги. В Англии именно так были созданы монопольные торговые компании вроде Ост-Индской компании и Банка Англии, а в США было похожее создание монополий железнодорожными компаниями, которые стали крупнейшими землевладельцами благодаря получению земельных угодий задарма. Бальзак написал в одном из своих романов, что за каждым семейным капиталом стояло большое воровство, часто так и не раскрытое. Но несмотря на это современная «экономика» рассматривает все кражи, вывоз капитала и трансфертные платежи, происходящие теперь, как если бы всё это было продуктивно, как если бы все доходы были трудовыми. Каждое государство мира теперь публикует отчёты о национальном доходе и производстве, где пишется, что земельная рента - это доход помещиков, а ростовщичество - это доход банкиров. В США финансовый сектор получает 40% всех зарегистрированных доходов корпораций. Таким образом происходит перенос прибавочного продукта от промышленного капитала, который инвестирует в новое производство, оборудование и наём рабочей силы, в пользу финансового капитала, который отдаётся в рост. А проценты, полученные банками, тоже отдаются в рост. В результате получается экспоненциальный рост долгов, который американцы называют магией сложного процента. Рост сложных процентов столь огромен, что он перерастает любую способность государства их уплатить. И результатом может быть только дефолт.

А дефолтная ситуация, в которую сейчас попали Европа и США, докатилась до той точки, когда финансовый сектор экспроприирует активы государства и присваивает себе общественное достояние, государственные предприятия, дороги, системы связи, порты и гавани. Вот что происходит сегодня. Перемена после приватизации этих активов состоит в том, что когда приватизуют дороги и прочую инфраструктуру, покупателям приходится платить проценты банкам, платить дивиденды акционерам, платить огромные жалованья менеджменту, платить сборы за страхование финансирования сделки и давать льготные акционерные опционы менеджменту. И тогда они поднимают цены на эти коммунальные услуги до по возможности предельно высокого уровня извлечения ренты. Так экономика превращается в выколачивание ренты вроде таможенных сборов. Таможенные будки ставят на путях доступа к жилью, доступа к дорогам, доступа к телефонной системе, доступа к кредиту при платежах при помощи кредитных карточек. И вдруг оказывается, что вместо того, чтобы платить лишь эксплуатационные расходы на эту инфраструктуру, вы платите за привилегии неких личностей - финансового сектора и тех, кого раньше называли «рантье», которые просто требуют максимальную плату, какую могут получить, и выкачивают богатства в свой карман.

Таким образом в США реальный сектор экономики - производство и потребление - фактически съёжился за последние 30 лет. Весь «рост» в экономике - это бремя накладных расходов на сектор экономики «рантье» - то, что называют сектор FIRE: финансы, страхование и недвижимость (Finance, Insurance and Real Estate), который теперь должен быть дополнен системами юристов и монополий. Таким образом, почти незаметно для учебников или вообще кого-нибудь, то, что «анализируют» как промышленный капитализм, на деле превратилось в финансовый капитализм. И этот финансовый капитализм - вовсе не то финансирование, которое воображали себе сто лет назад. Это не финансирование промышленности. Это финансирование экономического паразитизма и накладных расходов. Но это преподносится так, что якобы можно разбогатеть, залезая в долги, покупая в кредит активы по вздутым ценам. Если ваша недвижимость и ваши государственные предприятия выросли в цене, то это не потому, что выросла их фактическая стоимость. Это происходит оттого, что цена недвижимости и собственности определяется той суммой кредита, которую банк готов дать на её покупку. А так как условия предоставления кредитов стали очень «льготными», то у вас произошла огромная инфляция цен на активы, далеко вышедших за пределы возможности экономики их заплатить. И вот приходит время экспроприации заложенного имущества кредиторами, и тогда финансовый капитализм превращается в экономику «пузыря», поскольку только выдачей всё больших и больших сумм в кредит банки могут избежать дефолта и разрыва цепи платежей.

О политике администрации Обамы в США говорят, что это вынужденный путь освобождения от долгов при помощи новых займов. Если люди не в состоянии платить по долгам, то идея состоит в том, чтобы продолжать занимать деньги у банков и просто добавлять бремя процентов к существующему долгу. Так велось финансирование Латинской Америки в 1970-х годах, пока, наконец, она была вообще не в состоянии платить, и долги пришлось списать.

Поэтому неизбежным концом этого перехода от создания денег центральным государственным банком к созданию кредита коммерческими банками является то, что происходит банкротство и долги приходится списать. Основной предпосылкой, лежащей в основе моего анализа, является то, что долг, который не может быть уплачен, уплачен не будет. Все знакомые мне аналитики на Уолл-стрит понимают, что эти долги не могут быть уплачены. Политический вопрос состоит в том, каким образом они не будут уплачены. Будут ли они не уплачены так, что это позволит банкам экспроприировать залоговое имущество? Четверть всей недвижимости в США ныне обременена большей суммой ипотечного долга, чем её рыночная цена. Это означает, что четверть домовладельцев, почти десять миллионов человек, могут бросить свои дома и этим улучшить свой денежный баланс. Дональд Трамп сделал бы так. И, конечно, «Гольдман-Сакс» бросает свои убыточные инвестиции. А вот простым людям говорят, что их долги должны быть уплачены, что только богачи не должны уплачивать свои долги. Только то,что 99% народа задолжали богачам, должно быть уплачено. Таков сдвиг в понимании того, как функционирует экономика.

Таким образом, в наше время способ разбогатеть - это вовсе не занимать деньги и покупать недвижимость, надеясь, что её цена будет расти, - уже потому, что когда цена падает, (как это происходит сейчас в США, Испании, Ирландии и Англии), - когда цена падает в пропасть, то долги остаются без изменения. В результате получается отрицательная маржа недвижимости. И наступает момент, когда недвижимость отбирают от должников и отдают кредиторам. Так что ныне способ заколачивать деньгу - это опутать 99% населения долгами в пользу 1% населения. А это вовсе не значит - делать долги. Никогда прежде в истории ещё не было эпохи, когда люди думали, что можно разбогатеть, залезая в долги. Но в наше время их заманили в долги обманом, псевдо-экономикой, когда Алан Гринспан заявил домовладельцам США: «Берите в долг под залог вашего дома, рассматривайте свой дом, как копилку, и тратьте на таком уровне, который ваша зарплата вам больше не позволяет.

Таким образом, в то время как трудящимся в США приходится платить за то, чтобы послать своих детей в школу и получить образование - платить за то, что раньше субсидировало государство, банки внезапно надели финансистское ярмо на образование, на общественный сектор, и даже на государственный и корпоративный сектор. А вот в учебниках фондовая биржа представлена как средство финансирования промышленности и обеспечения акционерного капитала, который долгом не является, то есть как средство, помогающее промышленности делать капиталовложения и наём рабочей силы. Но это вовсе не то, что происходило за последние 30 лет. Фондовая биржа стала оружием корпоративных рейдеров и выкупа компаний менеджментом, дающим им кредит на то, чтобы купить компанию, подсчитав, сколько компания приносит дохода, чтобы выплатить прибыль банкирам и иметь возможность купить компанию как спекулянт недвижимостью покупает здание.

Когда спекулянты недвижимостью, будь то Дональд Трамп в США или итальянские и европейские спекулянты, хотят купить коммерческую недвижимость, то они подсчитывают, сколько она приносит арендной платы, и конкурируют друг с другом. На торгах побеждает тот, кто готов платить наибольшую часть арендной платы банкам, чтобы получить ипотеку на покупку этой недвижимости. Это то, что называют «использовать деньги других людей». Но на самом деле это вовсе не сбережения других людей. Это деньги, которые банк творит из ничего на клавиатуре своего компьютера. И они могут сотворить их задарма, создав банковский счет для заемщика, а заемщик подписывает долговое обязательство, будь то ипотечный долг или личный долг, которые уплачиваются с процентами. Заметьте, что банки брешут, что это якобы не вызывает инфляции, что, мол, только создание денег государством вызывает инфляцию. А на самом деле нет никакого препятствия тому, чтобы государство использовало свой компьютер точно таким же способом, как коммерческие банки создают кредит.

Надо ставить вопрос так: почему они выдумывают, что создание денег государством якобы вызывает инфляцию, а творение кредита из ничего коммерческими банками считают не вызывающим инфляции, хоть очевидно, что эти банки создают инфляцию? - Они получают прибыль тем, что должники, надеявшиеся получать доход с полученного в кредит капитала, в действительности выплачивают им все арендные доходы или все прибыли корпорации.

И ещё в США корпоративные рейдеры и компании, устраивающие выкуп на заемные средств, получают прибыль на капитал путем урезания заработной платы, сокращения рабочей силы, аутсорсинга за границу и, особенно, захватом пенсионных фондов захваченных компаний, используя пенсионные фонды для расчёта с банкирами и погашения своих долгов, чтобы получить больше акционерного капитала.

Несколько лет назад в Чикаго, где я вырос, Сэм Зелл, спекулянт недвижимостью, взял кредит, чтобы купить газету «Chicago Tribune». Он украл фонд акций, принадлежавший сотрудникам. Затем он использовал эти деньги, чтобы уплатить кредиторам, которые заняли ему денег на покупку «Chicago Tribune». Потом он начал увольнять персонал. Он продал «Chicago Cubs» - бейсбольную команду, принадлежавшую «Chicago Tribune». А затем, представьте себе, он повёл дела так плохо, что компания обанкротилась, разорив сотрудников-держателей акций. Они подали на него в суд по обвинению в мошенничестве, заявив, что он украл их деньги. А президент Обама недавно выступил с речью, утверждая, что это не мошенничество, что это всё якобы «легально», «свобода рынка». Он перетолковал «свободу рынка» в том смысле, что это свобода финансового сектора воровать, лгать и делать всё то, о чём г-н Билл Блэк расскажет в своём выступлении.

Итак, если говорить о мошенничестве, которое, по сути, стало основой прибылей финансистов, то это же «новая экономика», хотя об этом никто и не говорит. Я не знаю ни одного учебника, в котором бы говорилось, что украсть деньги - это просто способ разбогатеть. А реальный способ разбогатеть - это взять кредит, чтобы купить недвижимость, цена которой растёт, или загнать экономику в рецессию и захватить недвижимость из государственного сектора. Почему же это французские писатели - Бальзак, и поэты - Бодлер, понимали экономику лучше, чем те, кто получает по ней Нобелевские премии и пишет теперь учебники? Почему для понимания надо идти в кино и театр, а не читать учебники? [Аплодисменты]

Что мы стараемся сделать на этом саммите - это дать вам новое понимание того, как в действительности функционирует теперь экономика, и дать знание реальной экономики, а не фантастической картины, нарисованной в учебниках экономики. В начале написанного Полом Самуэльсоном учебника (который используется для зомбирования студентов в США) он говорит, что критерием оценки экономической теории является взаимная непротиворечивость её аксиом. Это как раз то, что мне говорили, когда я изучал художественную литературу в колледже. Читая роман, вы должны преодолеть недоверие. Вы должны верить в научную фантастику или в персонажей, описываемых автором, и воображать, что там нет неувязок. Например, вот вы идете в кино, а после просмотра фильма ужасов или фильма о сверхъестественном, вы думаете: «Нет, подождите минутку. Там что-то не так в этом фильме». Но - забыли, как это произошло. Так вот, г-н Самуэльсон не говорит, что эти предпосылки должны быть реальными. В результате вместо того, чтобы учиться тому, как функционирует реальная экономика, студентов оболванивают фантастической картиной, которая могла бы функционировать на какой-то другой планете, если бы не было правительства, если бы не было мошенничества, если бы вся экономика была бартерной, если бы не было долгов, и где все хотели бы помочь всем остальным, где бы никто не наследовал деньги, где бы каждый честно зарабатывал все доходы и богатство, которое он имеет. Но в действительности всё наоборот, однако об этом в наши дни рассказывается, наверно, только в романах.

Всякий раз, когда реальность перевирают год за годом, десятилетие за десятилетием, а теперь уже на протяжении целого столетия, когда малюют искаженную картину экономики, то вы можете быть уверены, что причиной тому - своекорыстный интерес. Искаженная картина реальности не получается естественно, она результат подкупа. А банковский сектор субсидирует псевдонаучную экономику, которую преподают в высших учебных заведениях, которую пропагандируют медии, о которой брешут политики, выборы которых они оплачивают, - чтобы попытаться заставить вас поверить, что вы живете на Марсе в каком-то ином мире вместо страны, где вы фактически живете, и они делают вид, что не существует класса финансистов, которые пытаются заграбастать то, что принадлежит всему обществу в целом.

Вот к чему в конечном итоге приводит разница между созданием денег центральным государственным банком, когда правительство преследует цели экономического роста и полной занятости, по сравнению с созданием кредита коммерческими банками, которое направлено на экономический спад, на урезание бюджетных расходов, на более низкую заработную плату, на уменьшение продуктивности: она может и у вас сделать то, что коммерческие банки делают в Греции, требуя: дайте нам ваши порты и вашу землю, ваши туристические объекты и ваши системы водопровода и канализации, чтобы мы могли взимать плату за воду и канализацию. И чтобы мы могли взять деньги, которые вы ожидали получить как пенсии, урезав их вам, чтобы положить себе в карман.

Это то, для чего в прошлом были необходимы армии. А теперь это делается без армий, до тех пор, пока будете пассивны и будете верить в фантастический мир, который вам расписывают банкиры. Спасибо». [Аплодисменты]

Бонни Фолкнер: «Вы слушали экономиста и финансового историка Майкла Хадсона. Доктор Хадсон - президент Института по изучению долгосрочных экономических тенденций, финансовый аналитик на Уолл-стрите и выдающийся учёный-экономист Университета Миссури в Канзас-Сити. Его книга 1972 года: «Супер-Империализм: Экономическая стратегия американской империи» является критикой того, как США эксплуатируют экономику других стран при помощи МВФ и Всемирного банка. Пожалуйста, посетите блог «Новые экономические перспективы» Университета Миссури в Канзас-Сити: www.NewEconomicPerspectives.org. Посетите веб-сайт первого итальянского саммита по современной теории денег: www.DemocraziaMMT.info ».