Для того, чтобы дать русскоязычному читателю по возможности адекватное представление о современном капитализме, выкладываю здесь ещё два интервью с Майклом Хадсоном на русском языке, которые обнаружил на ничем более не примечательном сайте. Выкладываю их без корректуры и комментариев.
А в поисках адекватного изложения сути нынешнего структурного кризиса капитализма я не нашел ничего лучшего, чем видеозапись лекции Вильяма И. Робинсона «Кризис глобального капитализма» на английском языке. Она ОЧЕНЬ интересная, так что её явно стоит послушать даже тем, кто не особо силён в английском. Вот ссылка:
http://video.google.com/videoplay?docid=-5909444875088969582&hl=en
William I. Robinson Lecture "The Crisis of Global Capitalism", January 28, 2009, The University of California, Santa Barbara.
Я буду очень рад, если кто-нибудь возьмёт на себя труд перевести эту лекцию на русский язык. У меня на это просто не хватает времени. Ценность этой лекции в том, что в ней простым языком рассказывается о безвыходном (структурном) кризисе современного капитализма, причём так, как его видят сами капиталисты (что, конечно, вовсе не те слащавые сказочки, которыми пичкают публику западные «эксперты» и пресститутки).
Для тех, кто английским языком не владеет, вот вкратце мой комментарий на эту лекцию. Самое главное, что капиталисты не видят выхода из того тупика, в который они загнали мировую экономику, без глобальных катастроф, которые бы опрокинули игральный стол в их глобальном игровом казино. Для них по определению нет иной экономики кроме капиталистической, денежной. Они как наркоманы, для которых нормальный образ жизни - только в «уколотом» состоянии, и именно поэтому они так опасны для всего остального человечества, ведь им хоть весь мир огнём гори, а капитал должен приносить прибыль.
Нынешний глобальный кризис капитализма, как блестяще показывают и Робинсон, и Хадсон, вызван как раз тем процессом, который даёт капиталистам власть над миром - капитализацией ростовщических долгов и прочих обязательств, создающей фиктивный капитал из ничего, когда использование заёмного капитала (leveraging) раздувает пузырь спекулятивной инфляции цен на активы. А так как капитал (неважно, что он фиктивный) для буржуйской банды - самая святая вещь, то все «регулировщики» экономики из ФРС, все воротилы Уолл стрита и Сити неустанно спасают именно эту ставшую чудовищной массу фиктивного капитала, представляющую собой лишь цифирь на компьютерах банков и бирж, а вовсе не реальную, производящую экономику.
Во всяком сумасшествии, как говорится, есть своя система. И теперь эта сумасшедшая людоедская система финансового капитализма торжествует над реальным миром, губя целые поколения и целые страны - Исландию, Грецию... и так далее. Её можно уподобить образу «Города» в фантастической повести Кристофера Приста «Опрокинутый мир» - Christopher Priest, “Inverted World” (опубликована ещё в СССР на русском).
При этом самое трагичное то, что эту зацикленность на деньгах, это шорное мышление капиталистов разделяют марксисты. Я восхищён анализом капитализма, который делают умные марксисты - Хадсон, Робинсон и ещё пара-тройка других, но ведь отличное понимание проблем капитализма вовсе не открывает путь к социализму! Именно введение денег в советскую систему разрушило все шансы на строительство социализма. Мне введение денежного обращения (и НЭПа) после Октябрьской Революции чем-то напоминает торжественный вечер группы бывших алкоголиков по случаю успешного окончания курса лечения от алкоголизма:
-- «Ну вот, мы теперь совсем излечились, уж сколько времени трезвыми ходим. А ведь это только благодаря гениальной методике доктора Маркса. Ну так давайте же сердечно поблагодарим его за то, что он нам дал новую жизнь, и выпьем за его здоровье. Ну, раскупорили? Тогда давайте разливать по первой... и поехали, благословясь... У-ух!.. Хорошо... А теперь закусим... Ну, а дальше пьем кто сколько может!»
Так и с деньгами. Если на них можно всё купить, каждый нормальный человек постарается достать их «сколько может». А как - работой, или спекулянтством, или грабежом - это уж кто как умеет... И только полный дебил будет в такой ситуации мямлить о «моральных стимулах», а не гоняться за деньгой.
Поэтому повторяю, что социалисты не должны быть загипнотизированы деньгами и их свойством (в соответствующем количестве) исполнять все желания, как волшебная палочка. Экономика - всего лишь частный, специфический для капиталистического общества механизм регулирования оперантного поведения людей. И этот механизм теперь (в который раз!) завёл человечество в кризис. Но до сих пор считается непререкаемой истиной вся демагогическая ложь о том, что якобы «Рынок всегда прав», что якобы «Рыночные начала в экономике - естественные, а плановые - искусственные», что якобы «Рынок - это зеркало экономических интересов всех и каждого». Эти допотопные Адам-Смитовы фразы повторяет даже Путин, хотя уж он-то должен был бы знать, что эти фразы теперь и выеденного яйца не стоят. Ведь именно перманентная манипуляция всех рынков, всех бирж монополиями Запада (ТНК) не только делает «свободу рынка» принципиально невозможной ни глобально, ни локально, но и ежесекундно спасает эти рынки от постоянной угрозы полного краха!
В экономике днём с огнём не найдешь двух «экспертов», которые придерживались бы одинаковой точки зрения по комплексу важнейших вопросов. Почему? Да потому, что капиталистическая экономика - это азартная игра без правил, в которой прибыль одних - это убыток других. Поэтому социалистам надо смотреть на это шире, без шор схоластических «законов экономики», по-бихевиористски, видя в деньгах просто положительный оперантный подкрепитель, который приобрёл (благодаря своей функции капитала как орудия эксплуатации) в капиталистическом обществе исключительную, доминирующую и прямо-таки магическую силу.
Так как денежная экономика ни под каким соусом (марксистским, кейнсианским, «австрийским», неолиберальным и т.д.) не открывает пути в социализм, то задача бихевиористов-социалистов - это сконструировать общественые отношения взаимного оперантного подкрепления в социалистическом обществе без участия денег, с другими, альтернативными подкрепителями. То есть чтобы все и каждый не получали всё желаемое (и не штрафовались) посредством денег, а стимулировались посредством других, альтернативных инструментов управления социальным поведением. Ну а для этого надо изучать науку и технологию управления оперантным поведением, прежде всего по трудам проф. Скиннера. Поэтому пожалуйста, не поленитесь и загляните в ранние записи на этом блоге, я там выложил массу текстов по этим вопросам.
Искренне Ваш,
behaviorist-socialist
Далее следуют два интервью Майкла Хадсона:
«На службе у Уолл стрит
http://www.terra-america.ru/na-slujbe-u-wall-street.aspx
Либертарианские рецепты Рона Пола – идеи «не от мира сего»
Автор: Майкл Хадсон
Добавлено: 21.03.2012 19:59
От редакции: Игнорировать лозунги и политические намерения сторонников Рона Пола из либертарианского крыла Республиканской партии США сейчас в полной мере не может себе позволить ни руководство и «лучшие люди» этой партии, ни ведущие американские СМИ и экспертное сообщество. То, что ранее называлось «крайностями и приверженностью безнадежно устаревшим ценностям XIX века», теперь пользуется несомненной популярностью у тех американских избирателей, которых сегодня не столь много, чтобы сделать Рона Пола 44-м президентом США, но вполне достаточно, чтобы повлиять на исход президентской кампании. Один из лозунгов Рона Пола состоит в ликвидации Федеральной резервной системы США, которая видится ему основным источником экономических кризисов недавнего прошлого. С ним соглашается достаточное количество экономистов, в том числе те, кто придерживаются левых взглядов, как, например, герой настоящего интервью, профессор Майкл Хадсон, президент Института изучения долгосрочных экономических тенденций (ISLET), профессор экономики Университета штата Миссури. Да, говорят такие экономисты, в нынешнем виде ФРС явно не годен, и работает он лишь на удовлетворение потребностей финансовых клик Уолл-стрит. Однако осуществление планов Рона Пола – это уничтожение всей финансово-экономической структуры США и мира вообще. Что же представляет собой на нынешнем этапе ФРС Соединенных Штатов Америки, и почему ее нужно реформировать «не по Рону Полу»?
***
– Уважаемый господин Хадсон, каково место Системы Федерального Резерва в финансовой и экономической структуре Америки?
– До создания Федерального резерва в 1913 году монетарной политикой в США управляло Казначейство. У него, как и у ФРС, имелись подразделения на местах, выполнявшие все те функции, которые в дальнейшем взяла на себя ФРС, как то: кредитование перевозок осеннего урожая, распределение госдолга и т.п.
Однако после тяжелого финансового кризиса в 1907 году, Национальная монетарная комиссия была реформирована. Тогдашняя республиканская администрация признала необходимость более активного вмешательства власти в финансовые дела во избежание подобных кризисов. Помимо этого, было выражено стремление отойти от англо-голландско-американской системы «купеческих банков», основанной на кратковременных ссудах, вместо долгосрочных. Самые длинные доклады Национальной монетарной комиссии были посвящены крупнейшим индустриальным банкам Германии, а политика республиканцев была нацелена на вхождение страны в индустриальную эпоху посредством долговременного обеспечения фондами по образцу банков Германии.
Но подобным планам не суждено было сбыться. Предполагаемая трансформация коммерческого банка в долгосрочный индустриальный так и не состоялась. Ведущие частные банки видели в кризисе возможность захвата власти над Уолл-Стритом в обход Казначейства. ФРС в немалой степени сформировалась как неподконтрольный Вашингтону и его назначенцам инструмент приватизации денежных потоков и кредитования.
– Можно ли представить сегодня глобальную экономическую систему без Федерального резерва? Если нет, то почему?
Еще сто лет назад Дэйвид Кинли в книге, написанной им для Национальной монетарной комиссии, указывал, что практически все функции Федеральной системы дублируют функции Государственного казначейства. Милтон Фридман и его коллеги из Чикагского университета предлагали весь аппарат Системы «сократить до одного стола в Казначействе». Нет никакой потребности в работе независимого монетарного агентства за рамками действующего правительства. Подобная структура выгодна только тем представителям финансовых кругов, чьи интересы чужды правительству, промышленности и рабочему классу. Сейчас в интересах банкиров – максимальное закабаление владельцев недвижимости и предприятий как можно более высокими процентами.
– Часть американцев (особенно те, кому по душе конгрессмен Рон Пол) считают виновником серьезных экономических проблем именно ФРС. Вы разделяете это мнение?
– ФРС, безусловно, – источник ряда серьезных экономических проблем, но, увы, не единственный. К несчастью, позиция Рона Пола предполагает выражение недоверия к любым ценным бумагам, и федеральным, и казначейским. Пол ратует за возвращение к золотому стандарту и за максимально резкое ограничение правительственных затрат, что, по сути, должно создать экономику с минимальным участием государства. То есть он выступает сторонником ликвидации не только Федерального резерва, но и всей ныне действующей системы кредитования и налогообложения. Такая идея явно «не от мира сего», и она не имеет шансов на осуществление. Ее реализация повлечет за собой обширный дефолт в результате резкого падения цен и доходов параллельно масштабному росту безработицы.
– Что является приоритетом для руководства Федерального Резерва – решение американских проблем или обслуживание глобальной экономической системы?
– Официально у ФРС две функции: во-первых, «стабильность цен», что на практике означает борьбу с инфляцией зарплаты плюс поддержание необходимого уровня безработицы, чтобы зарплату не пришлось повышать. Подлежащие стабилизации «цены» – это, в первую очередь, стоимость труда и стоимость товаров.
Параллельно Резерв норовит взвинтить стоимость наличного имущества, прежде всего цены на недвижимость. При Алане Гринспене целью поощряемой им «экономики пузырей» была инфляция стоимости жилищного строительства до такой степени, чтобы домовладельцы тратили проценты с банковских счетов на выплату ежегодного взноса и даже на покупку товаров первой необходимости, которые были им не по карману, учитывая недостаточный уровень их заработков.
Результатом стал ощутимый рост объема долгов, и обслуживание долгов явилось инструментом повышения цен во всей американской экономике. В конечном итоге, возросшая стоимость жилья поглотила около 40% бюджета средней семьи вместе с растущей долей корпоративного дохода, оставив минимум средств на приобретение основных потребительских товаров.
Второй предполагаемой функцией ФРС является забота о стопроцентной занятости населения. Однако мистер Гринспен четко дал понять, что подобная задача несовместима с его идеалом ценовой стабильности. Он разъяснил Конгрессу все выгоды обременения домовладельцев и других граждан долгами, поскольку обремененные таким образом, они побоятся бастовать и даже пожаловаться на условия труда из страха быть уволенными и пропустить срок платежа по закладу или кредиту. Забастовка или уход с работы чреват потерей жилья вкупе с увеличением тарифов по обслуживанию кредитных карт и неминуемым начислением высокой пени. Таким образом, ФРС эпохи Гринспена выступила главным стратегом необъявленной войны против Америки промышленности и труда. Именно при мистере Гринспене и частично при его преемнике Бернанке, под надзором Резерва в Америке произошло крупнейшее перемещение капиталов со времен «баронов-разбойников».
– Чем отличались друг от друга три последних руководителя ФРС?
Пол Волькер некогда работал в «Чейз Манхеттен Банк». В конце 70-х, вступив в должность, он уладил проблему дефицита баланса платежей (в немалой степени спровоцированную затратами на предшествующие военные авантюры) и смягчил натиск инфляции, подняв процентные ставки на 20%, обрушив рынок ценных бумаг и цены на недвижимость. Это были весьма жесткие, но рационально объяснимые действия.
Его сменил Алан Гринспен, лоббист Уолл-Стрита и верный последователь старой ведьмы Айн Рэнд. Будучи диаметральной противоположностью Полу Волькеру, он настоял на отказе от регулирования деятельности финансового сектора, спонсируя финансовые пузыри, закачивая в экономику необеспеченные кредиты (что означает необеспеченные долги), позволяя, таким образом, должникам выплачивать банкам растущие и растущие проценты. Ставленник банкиров, контролируя финансовую систему, он полностью вывел ее из-под правительственного контроля, породив крупнейший долговой пузырь за всю историю США.
Далее пришел Бен Бернанке – скорее академик, нежели вульгарный ростовщик, но мозги его в достаточной степени были промыты неолиберальной идеологией. Воротилы Уолл-Стрита доверили ему наводнение экономики кредитами в попытке еще раз накачать сдувающийся пузырь, вытаскивая цены на недвижимость из негативного равенства, спасая, таким образом, банки от сомнительных займов. Вместо списания долгов Резерв следил, чтобы ни один банк не «погорел» на последствиях собственных финансовых мошенничеств, принявших в минувшем десятилетии масштабы глобальной эпидемии. Мой коллега, профессор Билл Блек, с полным на то основанием называет данный феномен «криминогенным». То есть, при всем своем академизме, мистер Бернанке такой же пошлый лоббист, как и Гринспен.
И мистер Гринспен, и мистер Бернанке по-своему весьма успешно развернули финансовую политику в нужном Уолл-Стрит направлении, нагрузив экономику долгами, а затем употребив общественный кредит на выкуп банков с дальнейшим возложением затрат на налогоплательщиков. Однако их «успех» сделал отягченную долгами американскую экономику не способной к мировой конкуренции. Столкнувшись с таким бременем долгов, американские производители не могут конкурировать на мировом рынке ни в чем, кроме вооружений, сельского хозяйства и монополии высоких технологий – цены не позволяют. Правда остается еще кинематограф и шоу-бизнес…
– Насколько соответствует идеям классического либерализма существование такой структуры как ФРС? Насколько либерально само это учреждение?
– Существование ФРС находится в полном противоречии с традиционной либеральной идеей использования финансовых и налоговых рычагов для минимизации экономической стоимости производства. Начиная с физиократов и Адама Смита, все, включая Риккардо и Джона Стюарта Миля, стремились свести к минимуму плату за землю (либо путем налогообложения, либо через национализацию). Либералы боролись с самой идеей монополии (путем регуляции цен, или же сохраняя за природными монополиями статус общественного достояния), выступали за дополнительные финансовые нагрузки, являющиеся оплатой особых привилегий.
Действуя же в пользу банков, ФРС спонсировала освобождение от налогов владельцев недвижимости и монополий, поскольку те, в свою очередь, сделались крупнейшими клиентами банков. Пустив на самотек Уолл-Стрит, ФРС спровоцировала переизбыток непродуктивных кредитов, предназначенных не для финансирования производства, а для простой спекуляции уже имеющимися в наличии активами.
Беседовала Юлия Нетесова
Кругман занимается пропагандой
http://www.terra-america.ru/krugman-zanimaetsya-propagandoi.aspx
Операции на финансовых рынках сейчас зависят от компьютера, искусство предсказания теряет качество и долгосрочность
Автор: Майкл Хадсон
Добавлено: 28.09.2011 17:44
От редакции: Бесспорным фактором американского влияния являются финансовые инструменты, находящиеся в распоряжении властной и экономической элит США. Но на данный момент времени эти финансовые инструменты являются предметом переживания и беспокойства у всех, кто интересуется делами глобальной экономики. Взлеты и падения ценных бумаг на нью-йоркской бирже регулярно становятся тем спусковым крючком, что провоцируют кризисы, в том числе и политические, во всех точках планеты. Terra America попытается разобраться в том, как, по представлению американских же экспертов и аналитиков, работающих ли, обозревающих ли деятельность Уолл-стрит, функционируют эти инструменты. Начать обсуждение этой темы мы попросили профессора Майкла Хадсона, президента Института изучения долгосрочных экономических тенденций (ISLET), профессора экономики Университета штата Миссури, успешного биржевого консультанта и аналитика, работающего с финансовыми корпорациями Уолл-стрит.
– Уважаемый профессор Хадсон, не могли бы Вы сказать, каких тип финансовых аналитиков и финансистов вы считаете наиболее авторитетными и по каким причинам? Что является критерием Вашего отбора наиболее компетентных специалистов в данной области?
Большая часть прогнозов делается для компаний, производящих конкретные товары для конкретных рынков, и они не затрагивают экономику в целом. А большинство нынешних прогнозов предоставляется заказчикам «мозговыми трестами», которые, конечно же, являются лоббистскими организациями своих собственных особых интересов. Естественно, лично у меня возникает желание точно знать, кто же стоит за спиной этих «мозговых трестов», и как они представляют себе свои цели, которые «продают» заказчикам прогнозов. Не являются ли их прогнозы инструментом некой политики, не всегда понятной в целом для массового наблюдателя? Прогнозы, как правило, не объективны, это понятно. Но являются ли они всегда прогнозами с добрыми намерениями? Это – вопрос.
После этого, скажем так, методологического введения в тему прогнозов, позвольте мне коснуться уже деталей. Большинство людей предсказывает то, что им ближе по характеру их деятельности – жилищное строительство, агропромышленный комплекс, сугубо частные вещи, и я не знаю кого-либо в Америке, кто бы занимался широкомасштабным прогнозированием, за исключением бюджетного бюро при Конгрессе в Вашингтоне. Не думаю, увы, что фирмы на Уолл-стрит интересуются экономикой в широком смысле слова. Хотя мы можем назвать по имени человека, наиболее компетентного в области анализа – это Стив Кин и его Deptwatch. Он австралиец, но его модели имеют дело преимущественно с экономикой США, как с наиболее детализированной в статистике (ну и, естественно, потому что американская экономика – самая большая в мире).
– На Ваш взгляд, существуют ли какие-нибудь хоть сколько рациональные теории прогнозов, или же это чистая интуиция, и результатами своих озарений пользуются наиболее одаренные провидцы финансового рынка?
Да нет никакой рациональной теории прогнозов! И прогнозы эти – весьма скоропортящийся товар. В финансовой сфере это, по сути, безвыигрышная игра с нулевой отдачей. Важно всегда помнить, что когда ты находишься в этой сфере, то чья-то прибыль это в то же время и чей-то убыток. Вы следите за ходами крупных игроков, пока они на «гребне волны». Вас только и волнует, куда пойдет рынок, потому что от этого зависит ваше обогащение. Но изменчивость и краткосрочность в мире финансов – болезни наследственные и хронические.
– Но вот Вы-то считаетесь очень точным предсказателем событий на финансовом рынке! Вы смогли предсказать разрыв финансового пузыря 2008 года наряду с Нуриэлем Рубини. Как вам это удалось? Какими инструментами Вы пользовались?
Открою Вам глаза: большинство аналитиков на Уолл-стрит начинали как марксисты. И оттуда же идет метод аналитической работы в финансовом секторе. Я сам применяю марксистский подход, в основе которого второй и третий том «Капитала». Он позволяет шире трактовать различие между экономической структурой долгов и активов и показателями национального дохода и продукта. Но, кажется, я один такой, потому что когда я звоню в Вашингтон, чтобы узнать некоторые цифры, там уже знают, что кроме меня этими цифрами никто не заинтересуется.
– Существенной частью оперативной модели управления глобальным рынком в последнее время стали сенсационные и катастрофические прогнозы, высказываемые, в том числе, крупнейшими экономистами наподобие Пола Кругмана, в том числе прогноз мировой войны. Как следует относиться к подобного рода прогнозам? Носят ли они объективный характер? Подстрекательство это или же предупреждение?
Америка может себе позволить в качестве большой серьезной войны только атомную войну, ведение которой почти не затрагивает развитие экономики. И, к сожалению, должен констатировать, что предсказание конца света и сопутствующих ему катастроф для ряда людей превратилось, кажется, в профессию. И даже если они окажутся правы, то исключительно благодаря тому, что перед этим они ошибались лет так 25. Что-нибудь, наконец, произойдет, и они скажут: вот видите! Они напоминают свихнувшихся золотоискателей. Или тех, кто потратил все состояние на поиски призрачного клада. Это не предвидение, а личное отношение, сдобренное изрядной долей саморекламы. Имеет смысл посмотреть, что говорил такой пророк лет 30 назад – скорей всего, то же самое.
Кругман – всего лишь политический комментатор, последнее время к лицам этой профессии мало кто прислушивается – авторитет упал. Не думаю, что он способен влиять на рынок. Пишет он хорошо, мне нравится, как в своих памфлетах он критикует республиканцев, будучи сам демократом. То есть это не прогнозы, а политические заявления, которые принципиально не могут быть беспристрастными. Такой же лоббистской структурой является, например, Институт международной экономики Петерсона. Этим людям хорошо платят за апологию определенной политики. Реализмом там и не пахнет. Задача подобных лиц – пропаганда.
– Управление финансами сегодня – это управление глобальными рисками. В какой степени такая управляемая паника является частью стратегии управления?
Брокеры и спекулянты наживаются на виражах биржевых котировок. Поэтому если мы видим, как за один день они взвиваются на четыреста пунктов вверх, а потом стремительно падают вниз, мы не падаем в обморок, потому что знаем – это господа зарабатывают деньги с помощью компьютера. Но быстрота компьютерных операций не оставляет времени на прогнозы. Операция на валютном рынке занимает десять-двадцать секунд, и на рынке ценных бумаг она длится примерно столько же. Миллионы сделок в течение дня – туда-сюда. Для прогнозов просто нет места, понимаете? Все решает компьютерная программа, она проводит арбитраж. Но компьютер не может рассуждать и прогнозировать.
Беседовала Юлия Нетесова»
Комментариев нет:
Отправить комментарий